取消農(nóng)業(yè)稅，是中國(guó)自有皇權(quán)和中央政府存在以來(lái)開(kāi)天辟地的一次“富民國(guó)策”，農(nóng)民自然叫好，社會(huì)輿論也普遍予以高度評(píng)價(jià)。但是，在這一歷史性創(chuàng)舉背后，卻是處在激烈轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)所面臨的越來(lái)越大的貧富差距。

　　這個(gè)被社會(huì)學(xué)家李強(qiáng)先生先生稱(chēng)為“丁字形社會(huì)”的大廈似乎要“斷裂”了，坐落在八億農(nóng)民之上的那一“豎”似乎有了搖搖欲墜的感覺(jué)，而根源便是貧富差距幾近失控。

　　事實(shí)上，政府致力于改善民生、重建公平、改變經(jīng)濟(jì)建設(shè)為綱已有數(shù)年了。但就在2007年初，還是有學(xué)者指出，中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)不平等狀況仍在迅速加劇，中國(guó)社會(huì)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了空前的0.496，而作為發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)只有0.41，同為發(fā)展中國(guó)家的印度只有0.33。

　　也就是說(shuō)，我們?cè)谘杆俚叵蚧�尼系�?shù)高達(dá)0.54的巴西等拉美國(guó)家靠攏，中國(guó)，大有“拉美化”趨勢(shì)，即不僅擁有越來(lái)越大的貧富差距，也將擁有愈演愈烈的社會(huì)矛盾。這一點(diǎn)，我們從越來(lái)越多的富豪榜、越來(lái)越怪的“炫富”沖動(dòng)，以及層出不窮的勞資糾紛、干群沖突和公民抗法行為等方面，都可看出端倪。

　　表現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高端領(lǐng)域，便是中國(guó)股市里擁有壟斷資源的上市公司及其高管在“大牛市”獲得了最大比例的財(cái)富增值，而“大散戶(hù)”基金公司和普通散戶(hù)們則在財(cái)富效應(yīng)的促動(dòng)下一次次掀起令人心悸的“搶錢(qián)高潮”。有證券報(bào)評(píng)論暗示說(shuō)這是類(lèi)似日本當(dāng)年的“末日心態(tài)”使然，有人則認(rèn)為，這是中國(guó)社會(huì)的又一次財(cái)富大分配。結(jié)果自然是“強(qiáng)者恒強(qiáng)”、貧者更甚。

　　當(dāng)然，如果說(shuō)2007年初學(xué)者的研究結(jié)果還不足以服人，特別是去年一年間政府也為了縮小貧富差距、調(diào)控經(jīng)濟(jì)過(guò)熱做了不懈努力的話，那么我們便必須拿出新的調(diào)查結(jié)果來(lái)看待中國(guó)發(fā)展中所面臨的問(wèn)題。這就像去年股市一樣，畢竟，“大牛市”徹底斷氣之前，至少有接近50%的參與者是從中獲得正收益的，所以還不能由此斷言我去年初所說(shuō)的“資本大革命”和“資本嗜血論”

　　然而，暫先撇開(kāi)股市不論，最近由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所李培林所長(zhǎng)在2008年1月3日發(fā)布的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》卻明確地告訴我們，城鎮(zhèn)居民的收入差距還在不斷擴(kuò)大，民眾的不滿程度即社會(huì)緊張度也在不斷提高。

　　李培林說(shuō)，社科院計(jì)算GDP的增長(zhǎng)，計(jì)算城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)當(dāng)中，這個(gè)計(jì)算方式就像人民幣投票一樣，所有富人和窮人的收入都要計(jì)算在基數(shù)當(dāng)中，然后加以平均化。但是，當(dāng)計(jì)算群眾的生活滿意度的時(shí)候，這個(gè)投票的方式就發(fā)生了變化。也就是說(shuō)，它由人民幣一元一票改成了按人口一人一票，所以整個(gè)發(fā)生了變化。

　　由此，李培林強(qiáng)調(diào)，中國(guó)要在警惕在宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的一些數(shù)據(jù)較好的情況下，民眾的不滿程度也在提高。而不滿的原因在于，“城市房?jī)r(jià)不斷攀升、部分食品價(jià)格持續(xù)上漲、城鄉(xiāng)市場(chǎng)所占份額不匹配和消費(fèi)差距拉大�！边@一提法既包含了眾所周知的通脹因素，也包含了我國(guó)CPI計(jì)算法中幾乎沒(méi)有反映的房?jī)r(jià)飛漲等事關(guān)國(guó)計(jì)民生的核心要素。

　　其實(shí)，對(duì)此李強(qiáng)教授在最近的演講中也有個(gè)說(shuō)法。他在一個(gè)題為“和諧社會(huì)和和諧建設(shè)”的報(bào)告中明確指出，“今天無(wú)論是地區(qū)、城鄉(xiāng)的收入分配來(lái)講差距比較大。我也測(cè)算了一些，但是看到數(shù)據(jù)太大了，我也不愿意公布，因?yàn)楹艽碳と恕�…中�?guó)在目前的情況下是資源的配置差異比較大，政治差異非常的大，可見(jiàn)差異本身有一個(gè)內(nèi)在機(jī)制，中國(guó)目前是差異大了一些。前幾天公布一個(gè)數(shù)據(jù)，一個(gè)姓楊的小女孩有數(shù)億……”

　　在此，我們看到了一個(gè)“不愿意公布”且“很刺激人”的收入差距數(shù)字，但即便李教授不講出了，大家也知道，他說(shuō)的“姓楊的小女孩”應(yīng)該便是“2007年中國(guó)首富”——25歲的房地產(chǎn)大亨楊惠妍，而在這位年輕漂亮的女首富眼皮底下，便是近3億每天生活費(fèi)用低于1美元的特困人口。

　　據(jù)李強(qiáng)教授計(jì)算，中國(guó)的所謂“中產(chǎn)階級(jí)”充其量也就占總?cè)丝诘?2%，亦即1.56億（與股民基民總數(shù)接近）。而其余的88%的“底層群體”實(shí)在太大了，所以“在這個(gè)情況下容易產(chǎn)生民粹主義”。我們看到，即便在社科院最新的藍(lán)皮書(shū)中，也強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“從低收入群體看，生活壓力依然較大，需要高度關(guān)注�！倍�目前，“低收入群體主要是城鎮(zhèn)的下崗失業(yè)者和大部分農(nóng)民，雖然近年來(lái)收入水平不斷提高，但相比而言，仍屬于較貧困階層�！�

　　可以看出，盡管社科院的“低收入群體”和李強(qiáng)教授的“底層群體”有所出入，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，在當(dāng)今中國(guó)建設(shè)所謂“中產(chǎn)階級(jí)”為主體的“橄欖型社會(huì)”還為時(shí)尚早，就更遑論經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生理想中的“中產(chǎn)社會(huì)”了。因?yàn)樵诿┫壬�眼里，但凡有“毛澤東情結(jié)”的人都是和諧社會(huì)的對(duì)立面，根本不足以成為“中產(chǎn)階級(jí)”的思想組分。

　　無(wú)疑，這位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在財(cái)富之外的“中產(chǎn)階級(jí)”劃分法使得中國(guó)目前的中產(chǎn)隊(duì)伍更小了——“先保護(hù)好富人”不僅如筆者所言，“犯了邏輯錯(cuò)誤”，而且也讓中產(chǎn)階級(jí)穩(wěn)定社會(huì)的主張?jiān)獾礁鼜V泛的質(zhì)疑。這樣的主張，在理論上行不通，在思想上理不清，在實(shí)踐中便更會(huì)到處碰壁了。

　　綜上所述，有一個(gè)結(jié)論是明確的，即中國(guó)社會(huì)已經(jīng)接近于“拉美化”的臨界點(diǎn)，貧富差距太大已經(jīng)成了中國(guó)社會(huì)發(fā)展不能承受之重。對(duì)此，學(xué)界雖有爭(zhēng)論，但“在發(fā)展中解決問(wèn)題”的認(rèn)識(shí)卻是基本統(tǒng)一的。

　　這還不夠，我以為更需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)，再也不能重復(fù)過(guò)去“讓一部分先富起來(lái)”的路子，而單單把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“節(jié)能減排”這樣依舊是經(jīng)濟(jì)任務(wù)的國(guó)策上；中國(guó)，必須竭盡所能控制貧富懸殊程度的繼續(xù)擴(kuò)大，必須把塑造新的社會(huì)公平作為當(dāng)前政府所有工作的重中之重。惟其如此，我們才有望擺脫拉美化傾向，在中國(guó)真正培育出真正意義上的中產(chǎn)階級(jí)。

　　為此，當(dāng)前首要的任務(wù)有三項(xiàng)：一是通過(guò)體制改革和建設(shè)，擴(kuò)大對(duì)暴富階層的財(cái)稅管理力度，實(shí)現(xiàn)財(cái)富流動(dòng)的社會(huì)化回歸；二是防止資產(chǎn)泡沫繼續(xù)擴(kuò)大，謹(jǐn)防權(quán)貴階層通過(guò)新型+轉(zhuǎn)軌的資本市場(chǎng)的漏洞，再度掠奪普通城鎮(zhèn)居民的勞動(dòng)所得；三，便是加大對(duì)最低等群體的扶持力度，在住房、教育、醫(yī)療、就業(yè)等關(guān)乎民生的領(lǐng)域?qū)ζ鋵?shí)施傾斜政策。

　　中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄭杭生教授說(shuō)的好。他說(shuō)，好的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制是要 “使上層永不松懈，中層永不滿足，下層永不絕望”，尤其不能讓低層的人民絕望。

　　而要做到這一點(diǎn)，我們便首先不能再實(shí)質(zhì)上放任貧富差距的繼續(xù)擴(kuò)大化，富人，要保護(hù)；窮人，要保護(hù)，但窮人更需要的，是公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和必需的社會(huì)扶持。否則，處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)里，資本便會(huì)吃人，“馬太效應(yīng)”便會(huì)蠶食政府和社會(huì)的所有努力。