在“看病難,看病貴”的民間共識下,廣州市衛(wèi)生局副局長曾其毅稱“看病最不難最不貴是中國”(《新快報(bào)》2月19日),可謂一語驚人,它與“高校學(xué)費(fèi)不夠貴”、“房價(jià)并不高”等“精英話語”具有同樣的爆炸效應(yīng)。

作為廣州市政協(xié)委員,曾其毅副局長18日為當(dāng)前的看病難與看病貴問題“把脈

開方”。他表示,他“走遍全世界”后發(fā)現(xiàn),中國專家門診的診金是7元,但國外要請一個(gè)醫(yī)生看病,診金是數(shù)百元。曾副局長認(rèn)為,所謂看病難與看病貴,實(shí)乃國人的觀念有問題。他為此打了兩個(gè)比方:“喝一次茶要多少錢?大家對生命、醫(yī)療技術(shù)不夠尊重,所以就覺得看病貴,修一個(gè)人一百多覺得貴,修一個(gè)機(jī)器、換一個(gè)汽車零部件要幾千塊卻沒人覺得貴,這是價(jià)值觀不對�！�

曾副局長的話看上去似乎很有道理。在中國,看一個(gè)專家門診只需區(qū)區(qū)7塊錢,人人都出得起。但曾副局長說的好像就是“看病”不貴,而不是“治病”不貴。用一個(gè)簡單的推理式,可以將曾副局長的話解讀為:病人掛號最不難最不貴是中國,在中國只要幾塊錢就可以掛一個(gè)專家號,在國外卻要幾百塊——我們沒有“走遍全世界”的經(jīng)歷,姑且信之吧!

由于曾副局長打的比方很前衛(wèi),反而使我們發(fā)現(xiàn)了“看病難”的新問題。我們都相信,喝一次茶的消費(fèi)可以掛很多次號,修一次汽車的幾千塊錢可以掛無數(shù)次號,但并沒有證據(jù)表明,中國病人在掛號時(shí)表現(xiàn)得吝嗇啊,他們并沒有舍得修車不舍得修人啊,怎么會是觀念有問題呢?通過比方,我們當(dāng)然知道,曾副局長主要還是想說明在中國“修”一個(gè)病人其實(shí)也不貴,比修一輛汽車便宜多了——救命與修車相比,多花錢救命才能體現(xiàn)對醫(yī)療技術(shù)的尊重。

“修”一個(gè)病人花費(fèi)一百多元覺得貴,修一輛汽車花費(fèi)幾千塊錢覺得不貴——不知道這個(gè)結(jié)論事先是否經(jīng)過了調(diào)查,但我知道那些“觀念有問題”的人們在生病時(shí)基本會放棄去酒樓喝茶,他們中的絕大多數(shù)也沒有屬于自己的汽車可修。

看病不難、上學(xué)不貴、房價(jià)不高,這樣的“精英話語”非但不能說明公眾的觀念有問題,反倒道出了少數(shù)社會精英的觀念有問題——推卸責(zé)任比解決問題更重要。我們的精英在與發(fā)達(dá)國家比較民生消費(fèi)價(jià)格時(shí),常常習(xí)慣于選擇性與回避性。例如在比較看病誰更貴時(shí),回避了有些國家的診金可以管用幾個(gè)月甚至一年,回避了國民之間的收入比以及開不起汽車的窮人;呼吁人們尊重醫(yī)療技術(shù)時(shí),回避了我們“以藥養(yǎng)醫(yī)”與“以械養(yǎng)醫(yī)”的潛規(guī)則還沒有打破。

當(dāng)然,曾副局長也提到,國外看病是個(gè)人、國家和雇主各出一部分,中國是全部由病人自己出,所以覺得看病貴。但這正好說明曾副局長的觀點(diǎn)是矛盾的——全部費(fèi)用由患者自行承擔(dān)而覺得貴,應(yīng)當(dāng)是體制有問題,怎么會是“觀念有問題”呢?