美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》5月26日文章，原題：美國(guó)的核戰(zhàn)略是否應(yīng)該更像中國(guó)的核戰(zhàn)略？　

我出生在美國(guó)，但在中國(guó)待過(guò)多年。如果你問(wèn)1000個(gè)像我這樣的人哪個(gè)國(guó)家更好，若有5人以上選擇中國(guó)都會(huì)令我驚訝。美國(guó)的空氣更清潔、食品更安全……但就核戰(zhàn)略而言，中國(guó)或許更明智。

美國(guó)的核戰(zhàn)略集中于摧毀軍事目標(biāo)。目標(biāo)名單是保密信息，但我們知道它并不短。美國(guó)國(guó)防決策者正使用這份名單決定美國(guó)需要多少和何種類型的核武器。奧巴馬政府預(yù)計(jì)，為繼續(xù)執(zhí)行既有核戰(zhàn)略，美國(guó)必須花費(fèi)超過(guò)1萬(wàn)億美元。

中國(guó)的核戰(zhàn)略則是以摧毀敵方少數(shù)幾個(gè)城市為核心，所以不需要大量核武器。雖然中國(guó)軍方并未透露用于核武器的軍費(fèi)數(shù)字，但與美國(guó)相比或許微不足道。中國(guó)軍事科學(xué)院最新一版的《戰(zhàn)略學(xué)》認(rèn)為核戰(zhàn)爭(zhēng)中沒(méi)有贏家，中國(guó)核武器庫(kù)的唯一目的是遏制他國(guó)對(duì)中國(guó)使用或威脅使用核武器。簡(jiǎn)言之，在中國(guó)的戰(zhàn)略家看來(lái)，在核戰(zhàn)爭(zhēng)中的唯一取勝之道是不使用核武。

這似乎是一個(gè)絕佳賭局。那么，美國(guó)的核戰(zhàn)略為何如此復(fù)雜？美國(guó)何不打同樣的賭？

一個(gè)原因是美國(guó)戰(zhàn)略家希望保留發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭(zhēng)的選項(xiàng)。在某種程度上，美國(guó)戰(zhàn)略家認(rèn)為該政策可增強(qiáng)威懾力，因?yàn)槊绹?guó)總統(tǒng)或許在道德上忌憚對(duì)城市發(fā)動(dòng)報(bào)復(fù)性核打擊。但這只是名義上的區(qū)別。美國(guó)能破壞中國(guó)導(dǎo)彈發(fā)射井的核彈頭，同時(shí)能導(dǎo)致500萬(wàn)至2500萬(wàn)平民死亡。最后，美國(guó)認(rèn)為目前的核戰(zhàn)略能為盟友提供更廣泛的可靠核威懾力。

一些美國(guó)官員喜歡說(shuō)，美國(guó)每天都在使用核武器作為威懾。但有任何理由相信美國(guó)對(duì)核威懾的需求就應(yīng)比中國(guó)高得多嗎？選擇軍事而非民事目標(biāo)，真的具有道德優(yōu)勢(shì)嗎？在美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)美核武庫(kù)的未來(lái)進(jìn)行審議之際，這些都是合乎邏輯的問(wèn)題。不幸的是，美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)提出這些問(wèn)題的人似乎為零。(作者顧克岡，丁雨晴譯)