“學(xué)術(shù)觀點與人品不能混為一談�！边@樣的說教，源于2月11日舉行的“中國經(jīng)濟50人論壇”年會上。由于吳敬璉在經(jīng)濟學(xué)界德高望重，這樣的說教，便很能影響從事經(jīng)濟、金融研究的主流學(xué)者。這樣影響的結(jié)果，大概很有可能滿足吳敬璉的愿望，改變“目前在學(xué)術(shù)爭論中出現(xiàn)的危險弊端�！眳s可能讓老百姓的生存，出現(xiàn)危險弊端。
　　老百姓的生存，總是要庇蔭在權(quán)力的大樹下。無可奈何的選擇，便是依賴于權(quán)力者良心的發(fā)現(xiàn)，倘使這樣的條件也喪失了，大概便要有些生存維艱了。學(xué)術(shù)自然可以不講良心，但是他會影響權(quán)力，也常常會以科學(xué)的面目出現(xiàn)，誘惑得老百姓深信不疑，卻使權(quán)力的妄為，有根有據(jù)。倘使作學(xué)術(shù)的人，喪失了良心，大概那學(xué)術(shù)研究的方向，也便可能出現(xiàn)偏差。一旦影響得權(quán)力出現(xiàn)了偏差，老百姓的生存，大概就要出現(xiàn)更大的偏差。
　　一個品行不端的人，卻能夠研究出道德高尚的經(jīng)濟學(xué)術(shù)，這樣的個案即使出現(xiàn)，大概也很有些偶然性。很淺顯的道理便是，材料擺放在那里，誰都可以看；事件發(fā)生在那里，也是誰都可以調(diào)查，然而結(jié)論的得出，卻常常大相徑庭。前些時候，有些學(xué)者認(rèn)為“國有銀行被賤賣”了，而吳敬璉卻告誡人們，不要再“忽悠”這個問題，“要警惕那些鼓噪‘賤賣論’的人”。這樣的差距，很可能的推測便是出現(xiàn)在良心上。而良心，卻是人品的根基。
　　一度鬧得沸沸揚揚的，“中國賣八億件襯衫才能換回一駕空客”的事，有人認(rèn)為好得很。因為這樣既解決了中國的就業(yè)問題，也換回了自己沒有的空客，因此，對這件事提出異議的人，便定性為，非理性的民族主義情緒。有的學(xué)者便認(rèn)為糟得很，因為這樣的大前提設(shè)定，是在中國人只能制造襯衫的基礎(chǔ)上。長時間下去的結(jié)果，企業(yè)不可能升級，只能永遠(yuǎn)停留在世界加工廠的位置上，而惡化的卻是老百姓的生存環(huán)境。同樣一件事，結(jié)論的得出涇渭分明，這里面大概也蘊含有一些學(xué)者的人品吧。
　　《物權(quán)法》，為一些學(xué)者急切通過。北京大學(xué)法學(xué)院鞏獻(xiàn)田教授卻認(rèn)為：“在貧富差距越來越大的情況下講平等，就是要把乞丐的要飯棍和少數(shù)人的汽車、機器平等保護(hù)，要把普通居民的住房、危舊房和那些高級別墅一樣。這樣形成的，不是勞動的平等，而是資本的平等�！币环矫嬉�急切地通過，一方面卻要從根本上反對，學(xué)者的品德，似乎在《物權(quán)法》的表態(tài)上，也能顯露出來。
　　也可能因為人品重要吧，宋朝的司馬光便把人做了四種類分：“德才兼?zhèn)錇槭ト�，德才兼亡為愚人，德勝才為君子，才勝德為小人”。主張在用人的問題上，絕不可以用那些有才無德的小人。這樣的意思，在司馬光更早的古人，是這樣表述的：“知而用私，不如愚而用公。”這些說法，雖不能說振聾發(fā)聵，卻也是歷經(jīng)千百年的經(jīng)驗總結(jié)。吳敬璉作為一個知識權(quán)威，對于這些，應(yīng)當(dāng)是心知肚明吧。
　　這樣的推測，是基于２００１年蟬聯(lián)“中國經(jīng)濟年度十大人物”時，他曾經(jīng)獲得了“一個睿智和良知兼?zhèn)涞闹袊鴮W(xué)者”的美譽。那個時候，他不僅沒有否定這樣的美譽，甚至也沒有因為這種榮譽的不當(dāng)，而大聲疾呼“學(xué)術(shù)和人品不能混為一談”，反而沾沾自喜于這樣的稱謂中。于是乎，一夜之間，他便成為了“經(jīng)濟學(xué)家的良心”。這樣的演出，便說明，他其實是很重視人品的社會定位的。
　　然而這回他卻反其道而行之，說出了“學(xué)術(shù)和人品不能混為一談”的高論。這樣的變化，也可能是因為他忘記了先前的名分，也可能因為世移時移，立場轉(zhuǎn)變后，觀念也有所轉(zhuǎn)變的結(jié)果吧。所謂“道不同 不相為謀”，那大抵是因為立場觀點不同，結(jié)論的得出也不能一致的結(jié)果吧。
　　吳敬璉自然也是知道，近些年礦難頻頻發(fā)，6000萬職工下崗，很多家庭上不起學(xué)、生不起病、住不起房、打不起官司。黑社會盛行、毒品泛濫、娼妓繁榮。農(nóng)民工20年不漲工資，甚至因為無端被人家剝奪勞動成果而跳樓討薪的現(xiàn)實。但是，即使這樣，張維迎的理論還是堅持認(rèn)為：“改革受損最大的應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)干部，其次是工人，接下來是農(nóng)民�！泵鎸�這樣的一些事實，吳敬璉卻提出了，“學(xué)術(shù)和人品不能混為一談”的理論，這里面是不是有些蠻橫了。
　　然而，蠻橫至極，有的時候也能說出一些真話的。人們不會忘記，當(dāng)初朗咸平站出來說話的時候，張維迎就曾說過，郎咸平無恥“我不與無恥之人辯論”的話。無恥，大概便是一種人品低下吧。因為人品的低下，便連學(xué)術(shù)也不可與之談�，F(xiàn)在忽然又“學(xué)術(shù)和人品不能混為一談”了，這真是咄咄怪事。倘如這不是一種人格分裂，大概便有些故意吧。
　　也可能確是因為“學(xué)術(shù)和人品不能混為一談”吧，近些年來，“厚黑學(xué)”便很盛行。那是一種在利欲熏心下，為了達(dá)到個人目的，而不擇手段的學(xué)問。而這種不擇手段，卻是需要經(jīng)過包裝，而且要包裝得異常華麗，使人深信無疑的。倘若沒有這種口是心非，掛羊頭賣狗肉的本事，大概也便稱不起“厚黑”了吧。
　　為了解決目前在學(xué)術(shù)爭論中出現(xiàn)的危險弊端，便要推行一套“學(xué)術(shù)和人品不能混為一談”的理論，不知道這是不是一種人品問題。但愿這樣的理論，不要給老百姓的生存，帶來更大的弊端。

男兒應(yīng)是重危行 豈讓儒冠誤此生