和奧巴馬一樣,美國財長蓋特納的童年有相當時間在亞洲度過.如果他能從亞洲金融危機後,各國清理壞賬的經(jīng)驗中學到幾招,可能投資人對他本周公布的穩(wěn)定金融方案不至于如此大失所望.

用一位美國參議員的話來說,目前美國銀行業(yè)就像活死人(zombie),壞賬如同血栓,堵住了正常貸款和還貸的血液循環(huán).要讓金融體系重新恢復造血功能, 先要除掉這些血栓.有識之士建議,考慮到不少美國銀行其實已經(jīng)資不抵債,國家必須把它們接管過來,出資買下它們的壞帳,注入一個所謂的"壞銀行"(bad bank),然後再讓銀行輕裝上陣.

不管美國人多么討厭"國有化"這個概念,包括中國在內(nèi)的許多亞洲國家正是用這個手段,成功讓銀行系統(tǒng)和整個經(jīng)濟重新煥發(fā)了生機.投資者之所以對蓋特納的方案失望,是因為他不愿意碰"國有化"這個敏感話題,但又拿不出更好的解決方案.

其實大多數(shù)美國人還是可以接受銀行短暫國有化的."歐元之父"蒙代爾近日在香港金管局內(nèi)部講座時建議,不能指望銀行自己痛下狠心"刮骨療傷",應該國有化後由國家代它們把有毒資產(chǎn)(toxic assets)剝離干凈,然後盡快再次私有化.

現(xiàn)在歐美媒體上大夸歐洲小國瑞典的做法,92年瑞典政府先是逼著銀行賣掉壞賬然後再給它們資金換股權.但瑞典銀行業(yè)當年的問題的規(guī)模和美國現(xiàn)在沒有辦法比,而亞洲金融風暴則和現(xiàn)在的金融海嘯有更大可比性.

當然美國銀行業(yè)的問題要比中國復雜得多.中國銀行業(yè)最大的股東是國家,當年大量壞賬產(chǎn)生也是因為執(zhí)行國家政策,貸款給轉型中的國有企業(yè),因此由國家來解決它們的壞帳也是應該的.當初中國的四家資產(chǎn)管理公司就是按照面值從銀行買壞賬的,這等于把國家的錢從左口袋轉到右口袋,交易雙方利益是一致的.

而美國選民則不容易接受這種做法.美國銀行是私有的,納稅人認為拿國家的錢補貼銀行股東是不公平的,那就只能指望以一個公平的價格把銀行的壞帳賣掉了.蓋特納提出成立一個公私合營的機構來買壞賬,但讓市場失望的是,他沒有能夠就一個關鍵問題,即如何排除分歧給壞賬公平定價給出答案.

如果估價太高,私人投資者不愿意;如果估價太低,銀行不樂意剝離這些資產(chǎn).買方擔心新的問題會不斷暴露,而賣方則認為等到經(jīng)濟回暖後,一些不良資產(chǎn)甚至會變成優(yōu)質資產(chǎn).因為看不清楚未來,雙方目前分歧很大.

如何定價可以學習韓國

1998年底,美國私募基金TPG和韓國政府談判,購買韓國第一銀行的一半股權,談到如何給不良貸款制定價格的時候談不下去了.後來雙方創(chuàng)出一個解決方案,不要在交易的那一刻決定價格,而在1年,2年,或者3年之後情況明朗化後做出決定.

屆時銀行有權給當年賬上存在的任何一筆貸款定出價值,國家如果覺得定得太高,就有權賣給銀行自己擁有的那一半;如果覺得價格定得低了,就可以買入對方的那一半,然後賣給其它投資者獲利.這就給了銀行動力,盡最大可能給出公平的價格.

三年之後韓國經(jīng)濟復蘇了.在私人資本的幫助下,韓國第一銀行不少不良資產(chǎn)也恢復了價值.因為沒有在市況最差的時候變賣資產(chǎn),韓國政府降低了救助成本,而TPG則從幫助銀行走上正軌而獲得了回報,而非從廉價購買不良資產(chǎn)來獲益.

當初代表TPG談判的合伙人單偉建稱,美國應該效仿當年韓國的做法,設立一個"壞銀行"來從銀行買入壞賬,但變賣已經(jīng)國有化的銀行給私人投資者的時候,沒有必要馬上定價.

當年中國設立的四大資產(chǎn)管理公司如何給壞賬定價,賣給外國投資者也引發(fā)了很大的爭議.經(jīng)濟轉好後,國內(nèi)覺得中國政府賤賣了,而交易發(fā)生的時候西方覺得外國投資者買得貴了.如果等到情況穩(wěn)定下來,大家達成共識後再作決定效果可能會更好.政府首先要做的就是給出承諾,鞏固投資者的信心.

套用溫家寶總理的一句話,信心比貨幣和黃金更重要.現(xiàn)在市場上并不缺資金,缺的是信心,最關鍵的是要讓資金流動起來.奧巴馬必須在他的明星光環(huán)褪掉之前, 想出辦法解決各方分歧,穩(wěn)定市場信心,否則可能給美國乃至國際金融體系和實體經(jīng)濟造成無法恢復的損害。

真誠相待，以誠還誠。