路透專欄作家顧蔚3月9日發(fā)表文章，“中國政府振興經(jīng)濟(jì)‘我請客,你買單’”，繼續(xù)呼吁政府還富于民、增加財政透明度，與作者的上一篇專欄“中國走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)應(yīng)該靠民間”一脈相承。

中央與地方、政府與銀行的關(guān)系在中國經(jīng)濟(jì)體系中具有特殊的意義。拋開過於專業(yè)性的財經(jīng)內(nèi)容不談，增加政府透明度已是近年來日益明確的一種民間呼聲，執(zhí)政者不可不察。歡迎讀者就此問題展開討論。

附顧蔚專欄全文：中國政府振興經(jīng)濟(jì)”我請客,你買單”

美國消費(fèi)者的杠桿肯定大於中國,但如果比較兩國政府各自的經(jīng)濟(jì)振興方案,中國政府的杠桿遠(yuǎn)大於美國.

中國4萬億元的經(jīng)濟(jì)刺激計劃中,來自中央財政的只有1/4多一點(diǎn).中央出1塊錢,地方、銀行和民間資金要出3塊錢,杠桿達(dá)到4倍.而美國的 7,870億美元(5.4萬億人民幣)的經(jīng)濟(jì)振興計劃,則百分百由政府買單.所以美國政府的財政赤字占GDP比重一下子從去年的3.2%竄升到 12.3%.中國因為用杠桿,政府赤字不過從0.6%攀升到3%不到.

因為中國政府把主要的風(fēng)險轉(zhuǎn)到了銀行,中國政府看上去包袱很小,但世界上沒有免費(fèi)的午餐.銀行系統(tǒng)貸出去支持建設(shè)的錢還不上來,還是要國家出錢剝離壞賬.中國雖然不允許地方政府發(fā)債,但地方以各種城市投資公司的名目來發(fā)債,等於是包裝成企業(yè)債的地方政府債.

中國和美國政府最終都是經(jīng)濟(jì)復(fù)興計劃的最主要責(zé)任人,唯一區(qū)別在於中國把主要債務(wù)放到銀行資產(chǎn)平衡表,而美國將其留在了中央政府.對於中國政府為何喜歡藏赤字在民間,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有不同的說法,有人認(rèn)為這是為了躲避人大的監(jiān)督,也有人說,中央政府就是喜歡把財權(quán)掌握在自己的手里,但幾乎所有的人都指出,這麼做不利於政府的透明度.

中國政府一向自豪其”四兩撥千斤”的能力.前總理朱熔基2002年說,當(dāng)屆政府5,100億國債,帶動了銀行資金和其它資金渠道,一共完成了2萬億的工程,那時候的杠桿比例也是4倍.本屆政府”我請客,你買單”也早有先例,四川大地震後,中央顯示鼓勵黨員群眾捐錢,接著又要求沿海省市一對一地幫助災(zāi)區(qū)市縣進(jìn)行對口援建.

中國政府稱3%赤字是國際公認(rèn)的一個警戒線,但其實并不存在這麼一個國際標(biāo)準(zhǔn).那麼3%這個說法是從哪里來的呢?當(dāng)時為了防止通脹吞噬歐元的價值, 歐元區(qū)規(guī)定債務(wù)占GDP比例超過60%的成員國,財政赤字不能超過3%,但中國國債余額只占GDP20%左右,完全有能力承擔(dān)更大的赤字.

地方政府沒有錢

發(fā)改委主任張平說,中央政府承擔(dān)1.18萬億元,有接近3萬億的投資還要從其他渠道籌措.中國《預(yù)算法》規(guī)定,地方政府不允許出現(xiàn)財政赤字,也不允許發(fā)行債券.中央政府4萬億投資計劃要求地方財政資金配合,截至1月份,地方政府公布的配套投資計劃已經(jīng)高達(dá)18萬億元,這些錢地方從哪里籌集?

中央政府會代替地方政府發(fā)2,000億元的債,但這充其量只能補(bǔ)上地方政府因為今年稅收下滑,賣地收入減少等帶來的損失而已,據(jù)國內(nèi)媒體報導(dǎo),目前地方政府資金缺口近3,000億元.估計地方政府要通過地方企業(yè)的城建債、城投債來融資,這些債券在2009年也將得到大規(guī)模的擴(kuò)容.

瑞信的中國研究主管陳昌華說,很多城市投資公司經(jīng)營活動不賺錢,之所以能夠發(fā)債,就是靠政府給它兩塊地做資產(chǎn),然後拿兩家和它一樣不怎麼樣的企業(yè)卻為它作擔(dān)保,這樣的公司在美國發(fā)債沒人會去買.雖然中國沒有地方政府債,但這些企業(yè)債其實已經(jīng)等同于地方政府債,只是不說而已.他建議,還不如允許地方政府公開發(fā)債,這樣可以講清楚地方政府債務(wù)到底有多少,替多少人做了擔(dān)保.

在美國,經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓地方財政捉襟見肘.70年代金融危機(jī)讓紐約市差點(diǎn)破產(chǎn),這次金融海嘯紐約再次成為重災(zāi)區(qū).但美國地方政府好歹可以通過提高州稅等方法來增收,比如紐約市就提議給網(wǎng)絡(luò)下載音樂收費(fèi),但中國地方政府財政的靈活度則比較小.

從中央和地方財政收支表可以看出,從1994年以前,中央財政和地方財政收入基本上是二八開或者三七開.朱熔基上臺後說,地方集中了過多的財力,導(dǎo)致中央錢袋空空.因此1994年開始,中央政府和地方政府收入一下子變成了對半開.地方收入被集中到了中央,但地方財政占支出的比例則沒有變化,還是 70%左右,這些年來地方財政占支出比重甚至逐漸接近80%.

銀行出大頭

溫家寶總理透露說,今年實施積極的財政政策,新增貸款5萬億元以上.央行行長周小川提請媒體注意,關(guān)鍵詞在”以上”兩字.國家建設(shè)資金從銀行走,應(yīng)該沒有懸念.張平主任還說,作為特殊情況下的特殊政策,會發(fā)放一些期限較長,利率比較低的政策性貸款,作為項目資本金.但資本金也用貸款,意味著經(jīng)營風(fēng)險失去緩沖,增加了銀行放貸的風(fēng)險,杠桿太大了.

無論是和歷史比還是和海外同行比,中國銀行業(yè)現(xiàn)在資本雄厚,有這個實力代替國家財政花錢投資.但這麼做關(guān)鍵問題在於透明度不夠,難以看出銀行新增貸款中,究竟有多少是為了配套國家振興經(jīng)濟(jì)的項目投下去的.如果銀行積極響應(yīng),可能犧牲銀行的資產(chǎn)負(fù)債表,也讓它們在股東中失去信譽(yù).

中國銀行貸款一直承擔(dān)了很多社會責(zé)任.把應(yīng)該由中央財政花的錢放在民間,使得監(jiān)管困難,還不如放在明處.越是經(jīng)濟(jì)危機(jī)越要依靠民間,但民間的錢應(yīng)該讓他們愿意怎麼花就怎麼花,而不應(yīng)該由國家來指定.以耶魯大學(xué)陳志武為代表的學(xué)者多次呼吁,中國政府應(yīng)該還富于民.經(jīng)濟(jì)危機(jī)來了,政府帶頭出錢買單,應(yīng)該是穩(wěn)定信心的一個好辦法。

真誠相待，以誠還誠。