如果不出現(xiàn)市場錯配，最聰明的人自然應(yīng)該干著社會上最重要的工作，所謂好鋼用在刀刃上，這樣才最有利于人類社會的發(fā)展。但問題是，真正對社會最重要的工作，往往并不是一般人最看重的工作，自然也不是社會上報(bào)酬最高的工作，當(dāng)然也就無法吸引大多數(shù)最聰明的人投身其中。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家墨菲、維什尼和施萊費(fèi)爾在1990年的一項(xiàng)研究中說，當(dāng)人才配置到金融、法律等職業(yè)中時，其回報(bào)來自于財(cái)富的重新分配而非財(cái)富的創(chuàng)造，因此會降低生產(chǎn)率的增長，并使經(jīng)濟(jì)增長放緩。上世紀(jì)八十年代以來，伴隨美國進(jìn)入長達(dá)20多年的持續(xù)繁榮期，金融業(yè)占美國整體經(jīng)濟(jì)的比率，也大幅提高到8%以上。2005年時，美國金融專業(yè)人士的平均收入要比工程師高出30%-40%甚至更多，這引得美國名牌大學(xué)的優(yōu)秀畢業(yè)生對金融行業(yè)趨之若鶩。而此后發(fā)生的本輪金融危機(jī)則似乎驗(yàn)證了墨菲等人的上述研究結(jié)論，那么多聰明人擠在一個只是重新分配而非創(chuàng)造財(cái)富的行業(yè)里互相傾軋，其對經(jīng)濟(jì)增長的破壞作用就可想而知了。聰明人要干起“歪門邪道”來，危害更大。

相反，從哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家戈?duì)柖∷銮闆r看，經(jīng)濟(jì)蕭條則能對人才錯配起到糾正作用。上世紀(jì)30年代大蕭條期間，一些本來高中畢業(yè)后會去做白領(lǐng)工作的人，結(jié)果進(jìn)了師范院校，從而在幾十年的時間里充實(shí)了美國學(xué)校的教師隊(duì)伍。美國科技實(shí)力能在二戰(zhàn)后的幾十年里獨(dú)步全球，應(yīng)該與這次人才配置“糾偏”有重要關(guān)系。

但如果把上述美國專家的研究結(jié)論放在一起去套中國的現(xiàn)實(shí)，卻會得出一些未免滑稽的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成華爾街大量金融專業(yè)人士丟掉了飯碗，中投公司今年初趁機(jī)前往華爾街“人才抄底”，據(jù)說收獲頗豐。優(yōu)化了人才儲備的中投目前正要大舉投資，以期不錯過市場大底。如果說經(jīng)濟(jì)危機(jī)能糾正人才錯配，那么優(yōu)秀金融人才從金融業(yè)發(fā)展過頭的美國來到金融業(yè)發(fā)展不充分的中國，應(yīng)該算是對人才配置失衡的一種糾正；而這些被配置“對”了地方的人，又拿著納稅人的3,000億美元巨資，去“激進(jìn)”地從事墨菲等人眼中會放緩經(jīng)濟(jì)增長的金融業(yè)，從美國的前車之鑒看，這顯然又是一種最終會導(dǎo)致巨大負(fù)面后果的人才錯配。

不過，讓中投公司的樓繼偉董事長去當(dāng)高中數(shù)學(xué)老師就是最佳人才配置嗎？從金融危機(jī)以來美國住房市場“納稅人擔(dān)風(fēng)險(xiǎn) 大銀行賺利潤” 的現(xiàn)實(shí)看，無論繁榮還是蕭條，真正頂尖聰明的金融人才總是不愁賺大錢。照此說來，別管配置有多么不合理，最聰明的人總是難免要往金融業(yè)跑的，或許這正是人類的悲哀。

最聰明的人該去干什么？