國外媒體今天撰文稱，隨著iPad上市日期的臨近，蘋果有可能會打擊應用商店中的電子書應用，從而確保iPad的用戶體驗，為該產(chǎn)品的成功鋪路。

　　掃黃余威 　　過去幾個月間，蘋果開展了一系列行動，從應用商店中刪除了大量對用戶有用而且對家庭成員較為友好的應用。該公司首先開展“掃黃”行動，刪除了數(shù)千個與性有關的應用，隨后又移除了所謂的“俗套”(cookie cutter)應用，即借助一個或多個應用創(chuàng)建服務所提供的模版編寫的iPhone應用。但蘋果今后還有可能打擊應用商店的另外一類產(chǎn)品：電子書應用。根據(jù)最近的報告，在蘋果應用商店全部15萬個應用中，電子書應用占到2.7萬個，使之成為數(shù)量最多的一類應用，而且這類應用的數(shù)量還在繼續(xù)增加。 　　首先需要聲明，目前沒有任何消息人士表示，蘋果有意刪除應用商店中大量的電子書應用。但考慮到蘋果自己的iBook電子書應用將隨iPad平板電腦一同推出，加上蘋果最近對應用商店展開的一系列打擊行動，因此蘋果改變對電子書應用的政策也不會令人感到意外。 　　刪除動機 　　有幾大原因可能會促使蘋果打擊電子書應用。首要原因是保證iPad的用戶體驗。iPad最為重要的一項功能便是使用iBook應用閱讀電子書，這款應用不僅可以充當電子書店，而且能夠提供美觀的電子閱讀器。但根據(jù)蘋果網(wǎng)站的信息，iBook不會被預裝在iPad中。即使蘋果可以將iBook排在應用商店的首要位置，但仍然會引發(fā)很多混淆。 　　假設一位用戶購買了一臺全新的iPad后，決定首先購買一本馬克·吐溫(Mark Twain)的《頑童流浪記》(Adventures of Huckleberry Finn)，但他卻并未通過iBook應用來購買，而是在應用商店中搜索。那至少會出現(xiàn)25個專門突出這部作品的電子書應用，售價在0.99美元至5美元之間。每款應用都擁有不同的閱讀界面，很多都比iBook遜色得多。而每當用戶通過應用商店下載了一本不同的電子書后，便會使用一個全新的界面。這似乎并非蘋果想要的效果。 　　除此之外，蘋果應用商店也比較凌亂。正如前文所說，蘋果希望將許多無關緊要的應用刪除。雖然應用商店不乏高質量的電子書應用，但仍然有一些應用只是將“古登堡計劃”(Project Gutenberg，譯注：是一個以自由的和電子化的形式，基于互聯(lián)網(wǎng)，大量提供版權過期而進入公有領域書籍的一項協(xié)作計劃。它是世界上第一個數(shù)字圖書館，所有書籍的輸入都是由志愿者來完成的)的圖書包裝在一個非常簡單的電子閱讀器中，因此質量難以保證。甚至可以說，應用商店的電子書應用中絕大多數(shù)都屬于這類產(chǎn)品。而這也正是蘋果擔心的問題。電子書應用已經(jīng)成為應用商店中最受歡迎的一類產(chǎn)品，如果繼續(xù)以目前的速度增長，就將在所有iPhone應用中占據(jù)多數(shù)比例。 　　仍有顧慮 　　需要明確的是，我不認為蘋果會封殺類似于亞馬遜Kindle或Stanza這樣的電子書應用。這類產(chǎn)品能夠在基本的圖書應用之外提供更多的功能，而且封殺這些應用會產(chǎn)生不正當競爭問題。雖然蘋果急切地想要提升iPad的電子書閱讀體驗，使之獲得成功，但僅僅因為蘋果有類似的產(chǎn)品就刪除大型開發(fā)者的電子書應用是一種不明智的做法。蘋果之所以沒有將iBook預裝在iPad中，或許也是出于同樣的考慮。 　　但仍然有一些原因促使蘋果不會打擊任何電子書應用。首先，蘋果可以從付費應用的收入中獲得不錯的分成，因此該公司并不在乎究竟是通過第三方開發(fā)商獲取收入，還是借助自己的iBook創(chuàng)收。除此之外，還要考慮公關成本。蘋果之所以能夠毫無顧忌地展開掃黃行動，原因在于沒有人會站出來維護自己觀看比基尼圖片的權利。但是如果蘋果將數(shù)以千計的電子書應用從應用商店中刪除，便會面臨巨大的危機。即使用戶仍然可以通過iBook找到同樣的電子書，但蘋果仍然會因此而遭人詬病。 　　當然，蘋果也有可能找到一種折中的方法。蘋果可以將這類應用從搜索結果中隱藏起來，并使之只能被用于iPhone(盡管蘋果也有可能面向 iPhone推出專門的iBook應用)。蘋果還有可能會禁止新的電子書應用進駐應用商店，但是不會刪除現(xiàn)有的應用�；蛘咛O果也可以在相關的搜索結果中添加這樣的廣告：“你知道這本書也可以通過iBook閱讀嗎？”無論如何，盡管我并不提倡這種行為，但我仍然懷疑，在不久的將來，想要通過蘋果應用商店下載獨立的電子書應用，可能會存在一定的障礙。

：“在別人貪婪的時候恐懼，在別人恐懼的時候貪婪�！�