這兩天安徽省“三分巢湖”的舉動(dòng)引起了社會(huì)的關(guān)注，具體做法我們已經(jīng)從新聞里看到了，那就是把原巢湖市分別劃歸合肥、蕪湖、馬鞍山三市管轄。而根據(jù)合肥市“十二五”規(guī)劃綱要，合肥市將建設(shè)“區(qū)域性特大城市”。今天的中國青年報(bào)發(fā)表評(píng)論說，“做大做強(qiáng)”現(xiàn)在是中國的一個(gè)熱詞，企業(yè)要“做大做強(qiáng)”，城市也要“做大做強(qiáng)”，而且“做大”排在“做強(qiáng)”之前，意味著“做強(qiáng)”的前提是“做大”。結(jié)果國內(nèi)的城市，一律向大的方向狂奔。但城市大了也未必就是什么好事。從國際經(jīng)驗(yàn)看，大城市的壞處很多：交通擁堵，空氣質(zhì)量下降，摩天大樓給人節(jié)約土地的假象，實(shí)際上能源和資源浪費(fèi)巨大，各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)積聚。西方大城市在向離散形態(tài)發(fā)展，而我們卻在通過行政命令“做大”城市。應(yīng)當(dāng)說，這是逆世界潮流而動(dòng)。

　　我完全贊同這篇文章的觀點(diǎn)�；仡欀袊�社會(huì)近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，我們有過很多荒謬的口號(hào)，比如“十五年超英趕美”，更荒唐的還有“三年實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義”，稍微好一點(diǎn)的還有什么“大干快上”、“多快好省”等到。再過若干年我們回頭看看這個(gè)“做大做強(qiáng)”也會(huì)像今天回顧上述那些口號(hào)一樣。當(dāng)然，任何一項(xiàng)政策或者決策都要其階段性訴求，存在階段性合理，但是對(duì)于城市建設(shè)和規(guī)劃，社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)我們已經(jīng)探索了很久，歷史的、現(xiàn)實(shí)的、國際的經(jīng)驗(yàn)我們積攢得不算少了，我們?yōu)槭裁纯傦@得那么好大喜功、慌不擇路呢？

　　在“大干快上”這個(gè)我們熟悉的口號(hào)中，“快”這個(gè)詞在“723動(dòng)車事故”后已經(jīng)受到輿論的一致批判。前幾期的《新周刊》封面就叫“急之國”。三十多年我對(duì)新聞里一句話耳熟能詳——“抓住當(dāng)前機(jī)遇”。這句話大大小小的官方長(zhǎng)年累月地掛在嘴邊。我的困惑是，那個(gè)所謂的“機(jī)遇”為什么日日、月月、年年都存在呢？如果歲歲年年都存在，那還叫機(jī)遇嗎？我們的謀發(fā)展為什么總給人慌慌張張、急急吼吼的印象呢？為什么不能循序漸進(jìn)、有條不紊地進(jìn)行呢？

　　第二個(gè)字就是“大”。大的東西就一定好嗎？文化大革命就是很大，好嗎？城市大了就一定好嗎？應(yīng)該說大城市有大城市的好處，也有大城市的麻煩。這一點(diǎn)，中青報(bào)已經(jīng)說得很清楚，我不贅述了。當(dāng)年上海世博會(huì)的口號(hào)是“城市讓生活更美好”，對(duì)此韓寒同學(xué)發(fā)表了題為“城市，讓生活更糟糕”的著名演講，成為坊間經(jīng)久不息的話題。歐美國家的特大型城市也并不多，而美國的西雅圖、法國的戛納、意大利的威尼斯，這些世界級(jí)的迷人城市都很小。我們?yōu)槭裁淳筒荒艽蛟旖?jīng)營富裕、文明、健康的小城市呢？城市僅僅想做大還不容易嗎？就按安徽那么來，把三個(gè)城市并兩個(gè)，四個(gè)城市并三個(gè)，不就都做大了嗎？“三分巢湖”或許有它的道理，但人們擔(dān)心的是簡(jiǎn)單的分解合并會(huì)成為一種集體性的發(fā)展思路。
　
　　“做大”是很多“小三”的夢(mèng)想，也是市委書記市長(zhǎng)們的夢(mèng)想，根本原因只有一個(gè)：城市大了，GDP 才能做大，GDP做大了，縣委書記才能進(jìn)市委常委；GDP做大了，市委書記才能進(jìn)省委常委；再往下大家自己補(bǔ)充。

（轉(zhuǎn)自孟非博客，鏈接為http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ee8ae0b0102drjv.html）