亚洲精品AV污在线,婷婷亚洲一区粉嫩,亚洲一本色道中文无码

編譯_壹周記者李雪清圖_IC 公眾第一次對政府侵犯公民隱私進(jìn)行拷問是在1844年的英國。那之后的一百多年來，人們對公民隱私的定義在變，看它的態(tài)度也在變。而對于政府的公開透明，正如邊沁所言：“缺乏公開，沒有善可以長久；在公開的庇護(hù)下，沒有邪惡可以繼續(xù)�！� 馬茲尼事件：對政府侵權(quán)的第一次拷問政府竊聽民眾信息的第一場軒然大波發(fā)生在1844年春。倫敦一個(gè)名叫朱塞佩·馬茲尼的意大利流亡者懷疑英國當(dāng)局偷看他的信件。馬茲尼是一名謀劃統(tǒng)一意大利各王國的革命者，他在熱那亞和薩沃納蹲過監(jiān)獄，被缺席宣判過死刑，在巴黎遭到過逮捕。為了證實(shí)自己的懷疑，他把罌粟籽、頭發(fā)和沙子裝進(jìn)信封寄給自己，這些都在他收到的信封里消失了。馬茲尼通過朋友向英國議會(huì)遞交了請?jiān)笗�，他想知道時(shí)任英國內(nèi)政大臣詹姆斯·格雷厄姆爵士是否下令打開他的郵件，英國政府是否在監(jiān)視人民的私人信件。格雷厄姆回答，這是機(jī)密。人們針對美國國家安全局的“棱鏡”項(xiàng)目的諸多疑問也被同樣的回答擋住：該項(xiàng)目保密。幸運(yùn)的是，過去的秘密不再是秘密，而是歷史。馬茲尼事件是近現(xiàn)代第一起針對政府機(jī)密的挑戰(zhàn)。它引發(fā)了英國公眾的憤怒，英國下院成立了“保密委員會(huì)”進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，馬茲尼的信件確實(shí)被拆開，且郵局內(nèi)部存在一個(gè)“秘密部門”。幾百年來，英國官方都可以經(jīng)授權(quán)讀取民眾的信件，但在馬茲尼之前，很少有人質(zhì)疑這個(gè)做法。大洋彼岸的美國也在密切觀察此事的變化�！都~約論壇報(bào)》指責(zé)私拆馬茲尼信件是“對榮譽(yù)和正直的野蠻破壞”。馬茲尼事件發(fā)生的2個(gè)月后，英國郵局的“秘密部門”被廢止。馬茲尼事件與“棱鏡”項(xiàng)目一樣，揭示了秘密與隱私之間的復(fù)雜關(guān)系。秘密是不是所有人知道的東西，隱私是我們只讓自己知道的東西。馬茲尼認(rèn)為自己的通信是隱私，英國政府卻一直秘密地閱讀他的信件。上個(gè)月起訴奧巴馬政府的美國公民自由聯(lián)盟認(rèn)為美國國安局的監(jiān)視項(xiàng)目是對隱私權(quán)的大規(guī)模侵犯。但奧巴馬政府卻以該項(xiàng)目及其存在均為機(jī)密為由進(jìn)行辯護(hù)。歷史還告訴我們，對隱私的保護(hù)永遠(yuǎn)在暴露秘密的新技術(shù)手段之后出現(xiàn)，而非之前。也就是說，當(dāng)人們要保護(hù)隱私的時(shí)候永遠(yuǎn)已經(jīng)晚了。木已成舟，郵局官員已經(jīng)拆開了你的信，你的照片已經(jīng)在Facebook上，谷歌已經(jīng)知道你討厭吃羽衣甘藍(lán)。邊沁：公開是正當(dāng)政府的做法 “秘密是陰謀的工具，”英國哲學(xué)家、法學(xué)和社會(huì)改革家邊沁在馬茲尼事件發(fā)生前1年在《論公開》（On Publicity）里寫道：“因此，它不該是一個(gè)正當(dāng)政府的做法�！边吳咚f的“公開”（publicity）就是現(xiàn)在我們說的“政府透明”，“缺乏公開，沒有善可以長久；在公開的庇護(hù)下，沒有邪惡可以繼續(xù)�！� 那些認(rèn)為政府程序該保密的人的主要論點(diǎn)是，民眾太無知，無法評判他們的統(tǒng)治者�！斑@就是神秘黨人的推理，”邊沁寫道：“你沒有判斷的能力，因?yàn)槟銦o知；由于你無力判斷，因此你將永遠(yuǎn)無知�！边吳邎�(jiān)持，公開不僅能教育公眾——他們可以在了解政府程序的同時(shí)學(xué)習(xí)政治，它還能改善政治對話的本質(zhì)——如果當(dāng)選官員知道民眾可以看到自己，他們的行為舉止會(huì)更得體。邊沁的主張不僅影響了英國議會(huì)和公眾對馬茲尼事件的反應(yīng)，令他們呼吁公開透明，還影響了美國人對民主本質(zhì)的理解。在民主國家，公開是一種美德。在一個(gè)共和政體里，人民該了解一切。影響比邊沁還大的是人們對隱私日益增加的崇拜。隱私，及它的物理邊界令19世紀(jì)的美國人迷戀不已。秘密則成為中世紀(jì)和哥特式浪漫故事里的東西，以及愛倫·坡小說的主題。對隱私的崇拜中，人們對信件隱私的迷戀尤甚。識(shí)字率的普及是有歷史意義的分水嶺。19世紀(jì)標(biāo)志著識(shí)字大規(guī)模普及率的開始。從前，寫在紙上的東西都是非常秘密的，這只對少部分識(shí)字的人例外。但到了19世紀(jì)，這個(gè)狀況改變了。布蘭德斯大法官：竊聽只是新形式的刑訊逼供 1890年，兩名波士頓律師塞繆爾·沃倫和路易斯·布蘭德斯在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表文章《隱私權(quán)》。他們認(rèn)為，隱私權(quán)是歷史的職責(zé)，是現(xiàn)代性的結(jié)果。隱私不是一直必要的，它由于公開的意義和本質(zhì)變化而變得必須。到了19世紀(jì)末，邊沁所指的意為透明（與秘密相對）的“publicity”此時(shí)意義已變成媒體的關(guān)注（與隱私相對）。公開國會(huì)的行動(dòng)是好的公開，公布沃倫夫人的母親的葬禮的參加者姓名則是不好的。沃倫和布蘭德斯認(rèn)為，現(xiàn)代生活包含一個(gè)無止盡的機(jī)器鏈條，威脅把人們的生活公開在記者、偵探或者其他公民的眼中。他們擔(dān)心，侵犯隱私會(huì)最終令我們思維麻木。早在2001年的《愛國者法案》出臺(tái)之前，路易斯·布蘭德斯就預(yù)測了技術(shù)對隱私的侵犯。1916年，布蘭德斯被任命為美國最高法院大法官，參與審理了1928年的“奧姆斯特德訴美國案”。羅伊·奧姆斯特德是西雅圖的一個(gè)非法商販，因?yàn)橛|犯禁止進(jìn)口和銷售酒精的法律被捕。他被捕于1924年，竊聽他電話獲得的證據(jù)是定罪的關(guān)鍵。擺在最高法院面前的問題是，竊聽來的證據(jù)是否可以被刑事訴訟程序所采納，以及這種收集證據(jù)的行為是否違反第四和第五憲法修正案。最高法院以5:4裁定奧姆斯特德有罪。布蘭德斯持異議，他認(rèn)為竊聽奧姆斯特德的電話違反了奧姆斯特德想要獨(dú)處的權(quán)利。布蘭德斯認(rèn)為，竊聽只是新形式的刑訊逼供，用電線和電流取代了暴力。在20世紀(jì)，“政府坐擁更狡詐、伸得更遠(yuǎn)的入侵隱私的手段。在幫政府在法庭上披露悄悄話方面，發(fā)現(xiàn)和發(fā)明比刑訊拷打更有效。”布蘭德斯還預(yù)測，科學(xué)進(jìn)步讓政府不會(huì)止步于電話竊聽。在處于公共關(guān)系黃金時(shí)期的20世紀(jì)，公開意味著媒體的關(guān)注，它令很多個(gè)人追尋。人們一邊忙著保護(hù)自己的隱私，另一邊又忙著看別人的隱私。這個(gè)世界里比隱私更得到珍視的是公開曝光。在21世紀(jì)，隱私和公開是什么關(guān)系？

※ ※ ※ 本文純屬【onlylong】個(gè)人意見，與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※

上一篇：【轉(zhuǎn)貼】[鏡界] 在線名譽(yù)管理：如何洗刷黑歷史？

下一篇：[公開課] 近代上海的金融風(fēng)云

該日志尚無評論！