【轉(zhuǎn)貼】全運(yùn)會(huì)究竟要花多少錢？
評論:1 點(diǎn)擊：2270 一次全運(yùn)會(huì)究竟要花多少錢，這些錢花得是否值得？第十屆全運(yùn)會(huì)即將開始的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，這樣的爭論伴隨著中國體育界體制改革的進(jìn)程，已經(jīng)持續(xù)了10多年。
對于這種爭論，最新的官方回應(yīng)來自于國家體育總局局長劉鵬，他在回答對全運(yùn)會(huì)的批評時(shí)表示，中國運(yùn)動(dòng)員在奧運(yùn)會(huì)上能夠取得優(yōu)異成績，全運(yùn)會(huì)功不可沒，不能將全運(yùn)會(huì)完全歸為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。
但事實(shí)上，即使在體育界內(nèi)部，對于全運(yùn)會(huì)的質(zhì)疑也從來沒有停止過。2003年，在政協(xié)九屆一次會(huì)議上，體育界知名人士張燮林、樓大鵬等人提出了要求取消全運(yùn)會(huì)的提案，提案中說，“全運(yùn)會(huì)是前蘇聯(lián)體育體制的產(chǎn)物，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，依靠國家的大量撥款，在人力、物力和財(cái)力上造成了極大的浪費(fèi)。當(dāng)前，在世界上舉辦這種類型的國內(nèi)大型綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)的國家已不多了�！�
這些體育界的資深人士表示，即使取消了全運(yùn)會(huì)，各省、市體委亦可在國家的統(tǒng)一部署下，重點(diǎn)設(shè)置一些項(xiàng)目進(jìn)行擇優(yōu)發(fā)展，真正做到全國一盤棋，都把目標(biāo)瞄準(zhǔn)亞運(yùn)會(huì)和奧運(yùn)會(huì)，同樣可以保證我國競技體育水平的長足進(jìn)步。
目前全運(yùn)會(huì)存在的邏輯在于，全運(yùn)會(huì)是一項(xiàng)以各省份代表團(tuán)為競賽團(tuán)體的綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)，這一特性也決定了地方政府在其中的主體地位。由于各省市體育局通常都會(huì)將全運(yùn)會(huì)的賬面成績視為一段時(shí)期內(nèi)體育工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)，因此都是不遺余力地奮力備戰(zhàn)。而許多無望在奧運(yùn)會(huì)上獲取好名次的運(yùn)動(dòng)員，也希望通過在全運(yùn)會(huì)上取得好成績，獲得地方政府的動(dòng)輒幾十萬，甚至包括住房的重獎(jiǎng)，從而為退役以后的生活作好鋪墊。
因此，盡管弊端已現(xiàn)，但是目前我國體育領(lǐng)域的改革仍屬于“過大關(guān)”的階段，在短期討論全運(yùn)會(huì)的存廢，沒有相關(guān)的制度安排，操作難度可見一斑。
目前可以操作的是對全運(yùn)會(huì)的資金投入進(jìn)行審計(jì)，此舉雖非徹底舉措，但是意義重大。此前一段時(shí)間，在“節(jié)儉辦奧運(yùn)”的指導(dǎo)方針下，正在進(jìn)行混凝土結(jié)構(gòu)施工的國家體育場——“鳥巢”經(jīng)過相關(guān)論證和結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，總投資預(yù)算從最初設(shè)計(jì)階段的38億元減少到31.3億元，為奧運(yùn)場館建設(shè)省下了6.7億元。與之相比，全運(yùn)會(huì)的手筆要大得多。據(jù)悉，十運(yùn)會(huì)涉及到江蘇省內(nèi)的13個(gè)省轄市，9個(gè)縣級(jí)市，即比賽場館就需要新建和改造各27個(gè)，訓(xùn)練場館需新建34個(gè)，改造98個(gè)，保守估計(jì)，場館投資經(jīng)費(fèi)約需55億元。除去比賽場館，還有大量為十運(yùn)會(huì)配套的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。根據(jù)十運(yùn)會(huì)組委會(huì)提供的資料，在最近的4年里，江蘇省在各比賽城市間新建高速公路1000多公里。
公共財(cái)政支出往往低效率而多尋租空間，這已經(jīng)為世界各國的政府管理實(shí)踐所證明。對公共財(cái)政支出進(jìn)行審計(jì)，是現(xiàn)代政府審計(jì)的主流內(nèi)容。而在我國，公共財(cái)政審計(jì)還有更為重大的意義。一些政治學(xué)者認(rèn)為，在國務(wù)院提出建設(shè)節(jié)約型政府和公共管理型政府的時(shí)候，必須警惕的是公共財(cái)政支出與舊體制復(fù)歸的關(guān)聯(lián)。這種舊體制復(fù)歸的現(xiàn)象，實(shí)際上是在強(qiáng)化部門權(quán)力和部門利益，而這一切都是通過爭取在公共財(cái)政支出這個(gè)“大盤子”中的份額實(shí)現(xiàn)的。
按照慣例，全運(yùn)會(huì)的投入是由國家和地方政府共同完成，這一過程應(yīng)該在審計(jì)部門的監(jiān)督下成為陽光財(cái)政，使?fàn)幷撊\(yùn)會(huì)存廢的兩方都能清楚地了解，全運(yùn)會(huì)究竟花了多少錢，花在了什么地方。這是討論問題的基礎(chǔ)。
當(dāng)然，這并非易事。我們應(yīng)該記得，在2004年和2005年，由國家審計(jì)署署長李金華提交全國人大的審計(jì)報(bào)告中，贊成繼續(xù)保留全運(yùn)會(huì)的國家體育總局兩次上榜，并且以“不能因?yàn)閷徲?jì)影響奧運(yùn)奪金計(jì)劃，危害國家利益”等理由，遲遲未提出整改意見。
對于這種爭論，最新的官方回應(yīng)來自于國家體育總局局長劉鵬，他在回答對全運(yùn)會(huì)的批評時(shí)表示，中國運(yùn)動(dòng)員在奧運(yùn)會(huì)上能夠取得優(yōu)異成績，全運(yùn)會(huì)功不可沒，不能將全運(yùn)會(huì)完全歸為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。
但事實(shí)上，即使在體育界內(nèi)部，對于全運(yùn)會(huì)的質(zhì)疑也從來沒有停止過。2003年，在政協(xié)九屆一次會(huì)議上，體育界知名人士張燮林、樓大鵬等人提出了要求取消全運(yùn)會(huì)的提案，提案中說，“全運(yùn)會(huì)是前蘇聯(lián)體育體制的產(chǎn)物，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，依靠國家的大量撥款，在人力、物力和財(cái)力上造成了極大的浪費(fèi)。當(dāng)前，在世界上舉辦這種類型的國內(nèi)大型綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)的國家已不多了�！�
這些體育界的資深人士表示，即使取消了全運(yùn)會(huì)，各省、市體委亦可在國家的統(tǒng)一部署下，重點(diǎn)設(shè)置一些項(xiàng)目進(jìn)行擇優(yōu)發(fā)展，真正做到全國一盤棋，都把目標(biāo)瞄準(zhǔn)亞運(yùn)會(huì)和奧運(yùn)會(huì)，同樣可以保證我國競技體育水平的長足進(jìn)步。
目前全運(yùn)會(huì)存在的邏輯在于，全運(yùn)會(huì)是一項(xiàng)以各省份代表團(tuán)為競賽團(tuán)體的綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)，這一特性也決定了地方政府在其中的主體地位。由于各省市體育局通常都會(huì)將全運(yùn)會(huì)的賬面成績視為一段時(shí)期內(nèi)體育工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)，因此都是不遺余力地奮力備戰(zhàn)。而許多無望在奧運(yùn)會(huì)上獲取好名次的運(yùn)動(dòng)員，也希望通過在全運(yùn)會(huì)上取得好成績，獲得地方政府的動(dòng)輒幾十萬，甚至包括住房的重獎(jiǎng)，從而為退役以后的生活作好鋪墊。
因此，盡管弊端已現(xiàn)，但是目前我國體育領(lǐng)域的改革仍屬于“過大關(guān)”的階段，在短期討論全運(yùn)會(huì)的存廢，沒有相關(guān)的制度安排，操作難度可見一斑。
目前可以操作的是對全運(yùn)會(huì)的資金投入進(jìn)行審計(jì)，此舉雖非徹底舉措，但是意義重大。此前一段時(shí)間，在“節(jié)儉辦奧運(yùn)”的指導(dǎo)方針下，正在進(jìn)行混凝土結(jié)構(gòu)施工的國家體育場——“鳥巢”經(jīng)過相關(guān)論證和結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，總投資預(yù)算從最初設(shè)計(jì)階段的38億元減少到31.3億元，為奧運(yùn)場館建設(shè)省下了6.7億元。與之相比，全運(yùn)會(huì)的手筆要大得多。據(jù)悉，十運(yùn)會(huì)涉及到江蘇省內(nèi)的13個(gè)省轄市，9個(gè)縣級(jí)市，即比賽場館就需要新建和改造各27個(gè)，訓(xùn)練場館需新建34個(gè)，改造98個(gè)，保守估計(jì)，場館投資經(jīng)費(fèi)約需55億元。除去比賽場館，還有大量為十運(yùn)會(huì)配套的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。根據(jù)十運(yùn)會(huì)組委會(huì)提供的資料，在最近的4年里，江蘇省在各比賽城市間新建高速公路1000多公里。
公共財(cái)政支出往往低效率而多尋租空間，這已經(jīng)為世界各國的政府管理實(shí)踐所證明。對公共財(cái)政支出進(jìn)行審計(jì)，是現(xiàn)代政府審計(jì)的主流內(nèi)容。而在我國，公共財(cái)政審計(jì)還有更為重大的意義。一些政治學(xué)者認(rèn)為，在國務(wù)院提出建設(shè)節(jié)約型政府和公共管理型政府的時(shí)候，必須警惕的是公共財(cái)政支出與舊體制復(fù)歸的關(guān)聯(lián)。這種舊體制復(fù)歸的現(xiàn)象，實(shí)際上是在強(qiáng)化部門權(quán)力和部門利益，而這一切都是通過爭取在公共財(cái)政支出這個(gè)“大盤子”中的份額實(shí)現(xiàn)的。
按照慣例，全運(yùn)會(huì)的投入是由國家和地方政府共同完成，這一過程應(yīng)該在審計(jì)部門的監(jiān)督下成為陽光財(cái)政，使?fàn)幷撊\(yùn)會(huì)存廢的兩方都能清楚地了解，全運(yùn)會(huì)究竟花了多少錢，花在了什么地方。這是討論問題的基礎(chǔ)。
當(dāng)然，這并非易事。我們應(yīng)該記得，在2004年和2005年，由國家審計(jì)署署長李金華提交全國人大的審計(jì)報(bào)告中，贊成繼續(xù)保留全運(yùn)會(huì)的國家體育總局兩次上榜，并且以“不能因?yàn)閷徲?jì)影響奧運(yùn)奪金計(jì)劃，危害國家利益”等理由，遲遲未提出整改意見。
指揮嘴皮子的是屁股蛋子。
※ ※ ※ 本文純屬【浮綠水】個(gè)人意見，與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※
|
||
|
評論人: 赤道雪人 發(fā)表時(shí)間:
2005-10-18 11:51 |
||
|
需要提醒樓主的是,本屆全運(yùn)會(huì)很多地方實(shí)行市場運(yùn)作, 很多比賽都冠名某商品名字,另外有大量的贊助商和廠家競爭廣告. 我不敢說,本屆全運(yùn)會(huì)會(huì)贏利, 但是,只要市場運(yùn)作的好,其相關(guān)產(chǎn)品開發(fā)的好,商機(jī)炒作的好,全運(yùn)會(huì)是可以達(dá)到"既可以鍛煉體育人才,實(shí)現(xiàn)競技目標(biāo),又可以賺取利潤的". 就像奧運(yùn)會(huì)一樣,不僅可以揚(yáng)國威,另一個(gè)重要的是,它可以賺取貨幣! |
||
