【轉(zhuǎn)貼】全運會究竟要花多少錢？
評論:1 點擊：2271 一次全運會究竟要花多少錢，這些錢花得是否值得？第十屆全運會即將開始的時候，我們發(fā)現(xiàn)，這樣的爭論伴隨著中國體育界體制改革的進(jìn)程，已經(jīng)持續(xù)了10多年。
對于這種爭論，最新的官方回應(yīng)來自于國家體育總局局長劉鵬，他在回答對全運會的批評時表示，中國運動員在奧運會上能夠取得優(yōu)異成績，全運會功不可沒，不能將全運會完全歸為計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。
但事實上，即使在體育界內(nèi)部，對于全運會的質(zhì)疑也從來沒有停止過。2003年，在政協(xié)九屆一次會議上，體育界知名人士張燮林、樓大鵬等人提出了要求取消全運會的提案，提案中說，“全運會是前蘇聯(lián)體育體制的產(chǎn)物，在計劃經(jīng)濟(jì)的條件下，依靠國家的大量撥款，在人力、物力和財力上造成了極大的浪費。當(dāng)前，在世界上舉辦這種類型的國內(nèi)大型綜合性運動會的國家已不多了。”
這些體育界的資深人士表示，即使取消了全運會，各省、市體委亦可在國家的統(tǒng)一部署下，重點設(shè)置一些項目進(jìn)行擇優(yōu)發(fā)展，真正做到全國一盤棋，都把目標(biāo)瞄準(zhǔn)亞運會和奧運會，同樣可以保證我國競技體育水平的長足進(jìn)步。
目前全運會存在的邏輯在于，全運會是一項以各省份代表團(tuán)為競賽團(tuán)體的綜合性運動會，這一特性也決定了地方政府在其中的主體地位。由于各省市體育局通常都會將全運會的賬面成績視為一段時期內(nèi)體育工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)，因此都是不遺余力地奮力備戰(zhàn)。而許多無望在奧運會上獲取好名次的運動員，也希望通過在全運會上取得好成績，獲得地方政府的動輒幾十萬，甚至包括住房的重獎，從而為退役以后的生活作好鋪墊。
因此，盡管弊端已現(xiàn)，但是目前我國體育領(lǐng)域的改革仍屬于“過大關(guān)”的階段，在短期討論全運會的存廢，沒有相關(guān)的制度安排，操作難度可見一斑。
目前可以操作的是對全運會的資金投入進(jìn)行審計，此舉雖非徹底舉措，但是意義重大。此前一段時間，在“節(jié)儉辦奧運”的指導(dǎo)方針下，正在進(jìn)行混凝土結(jié)構(gòu)施工的國家體育場——“鳥巢”經(jīng)過相關(guān)論證和結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，總投資預(yù)算從最初設(shè)計階段的38億元減少到31.3億元，為奧運場館建設(shè)省下了6.7億元。與之相比，全運會的手筆要大得多。據(jù)悉，十運會涉及到江蘇省內(nèi)的13個省轄市，9個縣級市，即比賽場館就需要新建和改造各27個，訓(xùn)練場館需新建34個，改造98個，保守估計，場館投資經(jīng)費約需55億元。除去比賽場館，還有大量為十運會配套的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。根據(jù)十運會組委會提供的資料，在最近的4年里，江蘇省在各比賽城市間新建高速公路1000多公里。
公共財政支出往往低效率而多尋租空間，這已經(jīng)為世界各國的政府管理實踐所證明。對公共財政支出進(jìn)行審計，是現(xiàn)代政府審計的主流內(nèi)容。而在我國，公共財政審計還有更為重大的意義。一些政治學(xué)者認(rèn)為，在國務(wù)院提出建設(shè)節(jié)約型政府和公共管理型政府的時候，必須警惕的是公共財政支出與舊體制復(fù)歸的關(guān)聯(lián)。這種舊體制復(fù)歸的現(xiàn)象，實際上是在強(qiáng)化部門權(quán)力和部門利益，而這一切都是通過爭取在公共財政支出這個“大盤子”中的份額實現(xiàn)的。
按照慣例，全運會的投入是由國家和地方政府共同完成，這一過程應(yīng)該在審計部門的監(jiān)督下成為陽光財政，使?fàn)幷撊\會存廢的兩方都能清楚地了解，全運會究竟花了多少錢，花在了什么地方。這是討論問題的基礎(chǔ)。
當(dāng)然，這并非易事。我們應(yīng)該記得，在2004年和2005年，由國家審計署署長李金華提交全國人大的審計報告中，贊成繼續(xù)保留全運會的國家體育總局兩次上榜，并且以“不能因為審計影響奧運奪金計劃，危害國家利益”等理由，遲遲未提出整改意見。
對于這種爭論，最新的官方回應(yīng)來自于國家體育總局局長劉鵬，他在回答對全運會的批評時表示，中國運動員在奧運會上能夠取得優(yōu)異成績，全運會功不可沒，不能將全運會完全歸為計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。
但事實上，即使在體育界內(nèi)部，對于全運會的質(zhì)疑也從來沒有停止過。2003年，在政協(xié)九屆一次會議上，體育界知名人士張燮林、樓大鵬等人提出了要求取消全運會的提案，提案中說，“全運會是前蘇聯(lián)體育體制的產(chǎn)物，在計劃經(jīng)濟(jì)的條件下，依靠國家的大量撥款，在人力、物力和財力上造成了極大的浪費。當(dāng)前，在世界上舉辦這種類型的國內(nèi)大型綜合性運動會的國家已不多了。”
這些體育界的資深人士表示，即使取消了全運會，各省、市體委亦可在國家的統(tǒng)一部署下，重點設(shè)置一些項目進(jìn)行擇優(yōu)發(fā)展，真正做到全國一盤棋，都把目標(biāo)瞄準(zhǔn)亞運會和奧運會，同樣可以保證我國競技體育水平的長足進(jìn)步。
目前全運會存在的邏輯在于，全運會是一項以各省份代表團(tuán)為競賽團(tuán)體的綜合性運動會，這一特性也決定了地方政府在其中的主體地位。由于各省市體育局通常都會將全運會的賬面成績視為一段時期內(nèi)體育工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)，因此都是不遺余力地奮力備戰(zhàn)。而許多無望在奧運會上獲取好名次的運動員，也希望通過在全運會上取得好成績，獲得地方政府的動輒幾十萬，甚至包括住房的重獎，從而為退役以后的生活作好鋪墊。
因此，盡管弊端已現(xiàn)，但是目前我國體育領(lǐng)域的改革仍屬于“過大關(guān)”的階段，在短期討論全運會的存廢，沒有相關(guān)的制度安排，操作難度可見一斑。
目前可以操作的是對全運會的資金投入進(jìn)行審計，此舉雖非徹底舉措，但是意義重大。此前一段時間，在“節(jié)儉辦奧運”的指導(dǎo)方針下，正在進(jìn)行混凝土結(jié)構(gòu)施工的國家體育場——“鳥巢”經(jīng)過相關(guān)論證和結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，總投資預(yù)算從最初設(shè)計階段的38億元減少到31.3億元，為奧運場館建設(shè)省下了6.7億元。與之相比，全運會的手筆要大得多。據(jù)悉，十運會涉及到江蘇省內(nèi)的13個省轄市，9個縣級市，即比賽場館就需要新建和改造各27個，訓(xùn)練場館需新建34個，改造98個，保守估計，場館投資經(jīng)費約需55億元。除去比賽場館，還有大量為十運會配套的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。根據(jù)十運會組委會提供的資料，在最近的4年里，江蘇省在各比賽城市間新建高速公路1000多公里。
公共財政支出往往低效率而多尋租空間，這已經(jīng)為世界各國的政府管理實踐所證明。對公共財政支出進(jìn)行審計，是現(xiàn)代政府審計的主流內(nèi)容。而在我國，公共財政審計還有更為重大的意義。一些政治學(xué)者認(rèn)為，在國務(wù)院提出建設(shè)節(jié)約型政府和公共管理型政府的時候，必須警惕的是公共財政支出與舊體制復(fù)歸的關(guān)聯(lián)。這種舊體制復(fù)歸的現(xiàn)象，實際上是在強(qiáng)化部門權(quán)力和部門利益，而這一切都是通過爭取在公共財政支出這個“大盤子”中的份額實現(xiàn)的。
按照慣例，全運會的投入是由國家和地方政府共同完成，這一過程應(yīng)該在審計部門的監(jiān)督下成為陽光財政，使?fàn)幷撊\會存廢的兩方都能清楚地了解，全運會究竟花了多少錢，花在了什么地方。這是討論問題的基礎(chǔ)。
當(dāng)然，這并非易事。我們應(yīng)該記得，在2004年和2005年，由國家審計署署長李金華提交全國人大的審計報告中，贊成繼續(xù)保留全運會的國家體育總局兩次上榜，并且以“不能因為審計影響奧運奪金計劃，危害國家利益”等理由，遲遲未提出整改意見。
指揮嘴皮子的是屁股蛋子。
※ ※ ※ 本文純屬【浮綠水】個人意見，與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※
