第61屆聯(lián)大未能就聯(lián)合國(guó)安理會(huì)擴(kuò)大問(wèn)題的討論取得進(jìn)展，9月中旬舉行的第62屆聯(lián)大將繼續(xù)討論這一問(wèn)題。日本媒體預(yù)料，如果照此發(fā)展下去，安理會(huì)擴(kuò)大問(wèn)題必將成為老生常談，難再獲得新進(jìn)展�！妒澜缛�?qǐng)?bào)》9日就此發(fā)表文章認(rèn)為，日本“爭(zhēng)�！泵媾R兩難抉擇，文章要點(diǎn)如下：

從長(zhǎng)期戰(zhàn)略著眼，日本到底是繼續(xù)謀求獲取安理會(huì)常任理事國(guó)席位？還是就此妥協(xié)，利用其他形式確保在安理會(huì)的一席之地？日本站在岔路口上，一邊是“理想”，一邊是“現(xiàn)實(shí)”。

推遲意味著“流產(chǎn)”

6月下旬，得知安理會(huì)改革討論推遲之后，一位亞洲外交人士稱：“62屆聯(lián)大上確定改革方針的可能性也很小�！逼渌�的聯(lián)合國(guó)官員也認(rèn)為，安理會(huì)改革至此可以說(shuō)已經(jīng)“流產(chǎn)”。

聯(lián)大決定推遲安理會(huì)改革議程的報(bào)告中說(shuō)，設(shè)定一個(gè)暫時(shí)期限，創(chuàng)設(shè)擁有比非常任理事國(guó)更長(zhǎng)任期的新的理事國(guó)框架——這樣一種“暫定方式”，是安理會(huì)改革目前最有力的解決方案。這種方式與新設(shè)可以連續(xù)當(dāng)選的“準(zhǔn)常任理事國(guó)”方案非常接近，但在暫時(shí)期限終止后重新討論擴(kuò)大常任理事國(guó)席位這一問(wèn)題上，兩者卻大相徑庭。

日本駐聯(lián)合國(guó)大使大島賢三明確表示：“日本對(duì)這種所謂的暫定方式本身抱有疑問(wèn)，沒辦法切入談判�！�

已經(jīng)不是“一流國(guó)家”

安理會(huì)擴(kuò)大的討論，在2005年夏天達(dá)到了巔峰。當(dāng)時(shí)，由日本、德國(guó)、巴西和印度四國(guó)組成的四國(guó)集團(tuán)（G4）向聯(lián)大提出了增加安理會(huì)常任理事國(guó)席位的議案。但議案最終未能進(jìn)入表決階段，成為了一紙廢案。因?yàn)�，擁有否決權(quán)的中美兩國(guó)都不贊成這個(gè)議案，而且日本也未能取得“大票箱”非盟的支持。

當(dāng)時(shí)，突破非盟在理論上仍有可行性，但無(wú)奈日本處理不當(dāng)，最終未能推動(dòng)議案進(jìn)入表決程序。一位相關(guān)人士說(shuō)：“如果日本再有那么一點(diǎn)勇氣就能進(jìn)入表決程序了，可惜日本缺乏耐力�？磥�(lái)，日本已經(jīng)不是一流國(guó)家了。”

今后還需政治判斷如果再發(fā)生像朝鮮試射導(dǎo)彈那樣的，與日本的安全保障息息相關(guān)的事態(tài)，日本不在安理會(huì)的話，就無(wú)法通過(guò)聯(lián)合國(guó)發(fā)揮任何作用。日本對(duì)此感到十分擔(dān)憂。

日本斷斷續(xù)續(xù)擔(dān)任了18年的非常任理事國(guó)，如果創(chuàng)設(shè)了新的理事國(guó)框架，日本很有可能在安理會(huì)繼續(xù)占有一席之地。如果日本等國(guó)主張采用這種“暫定方式”，那中國(guó)等國(guó)家就得被迫思考對(duì)策。

但是，安理會(huì)常任理事國(guó)是“大國(guó)”的象征，關(guān)系到國(guó)家的面子和架子。日本到底是選擇追求國(guó)家的面子，還是選擇保守地獲取實(shí)際利益，恐怕還要看首腦們的政治判斷。