999综合色,污污艹艹亚洲日韩,校园春色五月天综合

　　對房子，終于有地方政府開始祭出行政限價法寶了。不出所料，此舉引發(fā)多方爭議，焦點正是所謂市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟之爭。　　今年5月以來，面對再次飆升的房價，南京市開了地方政府動用行政手段調(diào)控房價之先河，對商品住宅實施以“政府指導價”為核心的價格監(jiān)管制度：核準基準價、限定利潤率、規(guī)定最高漲幅5％……報道說，這一措施出臺一個月來，引發(fā)各界關注和爭論。有人叫好，有人質(zhì)疑它的有效性，還有人批評它是重搞計劃經(jīng)濟那一套，南京市政府在開歷史倒車。　　可能在真正的經(jīng)濟學家和專家看來，爭議是“低智”的，至少是糊涂的，因為雙方都拿“市場經(jīng)濟”來說事。質(zhì)疑者說用行政手段直接干預房地產(chǎn)市場，有悖市場經(jīng)濟的精神；叫好的群眾說，如果市場經(jīng)濟讓我們買不起房，這樣的市場經(jīng)濟不要也罷。　　但市場經(jīng)濟其實并不排斥政府干預，政府完全不干預的自由市場大概只在幻想的天國中才有。這一點已經(jīng)成為當代世界主流經(jīng)濟學家的共識和常識，關鍵是分辨政府干預市場的理由、手段、程度和效果。　　那些政府干預的反對者或支持者，不管是拿市場經(jīng)濟做防衛(wèi)的盾牌還是做攻擊的靶標，往往都有一個天大的誤會：那些市場是“正�！钡氖袌鰡�？他們置身其中的經(jīng)濟體系是“正�！钡氖袌鼋�(jīng)濟體系嗎？　　答案是：不是。　　“正�！钡氖袌鰬撌浅浞指偁幍�，其生產(chǎn)和消費的各種要素可以合法、自由地流通、配置，“正�！钡氖袌鼋�(jīng)濟也會通過外部手段對外部性因素加以調(diào)整，但中國的房地產(chǎn)市場不是這樣的，從來就不是。　　作為房地產(chǎn)市場重要生產(chǎn)要素的我們腳下的土地，從來沒有真正按照市場經(jīng)濟的法則流通和配置；房地產(chǎn)市場的廣大消費者，并不能自由選擇到哪里居住，在房地產(chǎn)市場上，他們根本不是自由的經(jīng)濟人。在我們的房地產(chǎn)市場中，作為土地的所有者和出賣人，其實政府本身就是市場中逐利的一方，它同時又要承擔市場監(jiān)控人和仲裁者的角色，這大概是很多問題和紛爭的根源。　　在我們的房地產(chǎn)市場中，房子的價值和價格牽扯著很多富有中國特色的外部性因素。比如，一棟又破又舊、交通也不方便的房子可能因為臨近一所重點中學，而擁有不合理的高價。把某所中學培植和保持為重點中學、名牌中學，正是政府做的事。從公共政策和公共投入上區(qū)別對待不同的地區(qū)和居住者，也是政府做的事，比如不同的戶籍政策及相應的不同的權利分配，結果便是給不同地區(qū)的房地產(chǎn)創(chuàng)造了不同的附加值，如果說這是對房地產(chǎn)市場的干預，其實中國各級政府一直在對房地產(chǎn)市場進行著干預。　　我們不能說政府有掌控土地和區(qū)別對待不同地區(qū)居住者的權力，有“經(jīng)營城市”、限制“小產(chǎn)權房”等種種抬高房價的權力，卻沒有出手對開發(fā)商的房子限價的權力。我們不能說前者是正當?shù)�，后者是不正當�(shù)摹? 　　向公眾證明政府干預房價的正當性看似容易，甚至并不需要說服，已經(jīng)有人叫好了。更困難也更重要的是，如何消除人們在市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟之爭中的簡單思維，如何向人們證明，這并不是市場經(jīng)濟的錯，并不代表舊體制的卷土重來。　　因為我們改革的不徹底性、不完全性，市場經(jīng)濟很容易被公眾加上莫須有的罪名，對市場的必要干預也可能被當作計劃經(jīng)濟的舊夢重溫——因此，得到好處的人會把它當作舊時代的恩惠，失去利益的人則以此為反抗的武器，權力部門則可能利用這種民意，鞏固和擴大自己的權力。從理論上澄清這些爭議并不難，也許真正的經(jīng)濟學家和評論家將一笑置之，但是，公眾的觀念和反應是不可忽視的力量。　　如果改革長期錯過深入、全面推進的契機，當不健全不正常的市場不斷侵害著民眾的利益、影響著他們的頭腦和行為，改革的合法性、正當性資源就將迅速流失，改革的道路和社會發(fā)展的方向就可能迷失，被理論研究和他國實踐所證明的好東西就將蒙受惡名。這就是在我們身邊發(fā)生的事。　　比如，在房子問題上，近年來單位集資建房買房不斷回潮。單位集資房無疑會重新增加人對單位的依賴，是向單位體制的倒退。對此，一項有關“新社會階層”的網(wǎng)絡調(diào)查結果也很耐人尋味。雖然人們對由非公經(jīng)濟領域從業(yè)者和自由職業(yè)者組成的新社會階層評價很高，但如果可以選擇，更多的人（42.3％）還是愿意在國家機關、事業(yè)單位就業(yè)，而不是選擇非公經(jīng)濟領域或自由職業(yè)。　　打破單位體制和計劃經(jīng)濟的束縛，給人們更多自由，激發(fā)公民更大的創(chuàng)造熱情，這些本來都是我們改革追求的方向，現(xiàn)在的人心卻仿佛背道而馳。這無不與改革遲遲不能深入、全面地推進有關。給公民更多的自由、更多的保障、更多的平等，都是我們的改革欠缺的部分。