一張電影票 也有附加費

　　民生“附加費”再追蹤 “附加費”背后又藏有多少鮮為人知的腐��？

　　追蹤民生“附加費”！“附加費”的依據(jù)何在、哪些屬于合理收費引發(fā)持續(xù)熱議。一份居民水費單、電費單乃至一張電影票、一張出境機票中的“附加費”究竟是什么？如何判斷收費是否合理？“附加費”背后又藏有多少鮮為人知的腐敗？

　　電影票“附加費”誰在征收？

　　在我國超過4億戶家庭的繳費單上，每一度電費中有少則兩三分、多則四五分的各種附加基金，每一立方米水費里也有至少1塊錢的污水處理費；甚至在每一張少則二三十、多則近百元的電影票中，還有占票價5%的“電影事業(yè)發(fā)展專項資金”；乘坐國際和地區(qū)航班出境，每次每位旅客還要隨票價繳納20元的“旅游發(fā)展基金”……

　　事實上，各種“附加費”中既有合法合規(guī)的收費，也有需要清理規(guī)范的收費。那么，“附加費”的依據(jù)是什么呢？

　　1987年出臺的《中華人民共和國價格管理條例》中，曾經(jīng)明確了“價格”包括“各類商品的價格”和“各種經(jīng)營性服務(wù)和收費標(biāo)準”�！八�、電、油等價格中的附加收費，從性質(zhì)來看是政府性基金或行政事業(yè)性收費，屬于非稅收入�！睆B門大學(xué)中國能源研究中心主任林伯強[微博]說。

　　據(jù)介紹，“附加費”不是單獨繳納的法定稅費，而是附加在基本價格中收取。財政部財政科學(xué)研究所所長劉尚希介紹，長期以來，“附加費”形成的基金收費屬于政府行為。在財政投入有限的歷史背景下，這些計劃性的收費對公共建設(shè)的確有一定貢獻。

　　上海市流通經(jīng)濟研究所所長汪亮介紹，近年來，隨著供電、供水等公用事業(yè)(2052.232, 15.66, 0.77%)市場化，各地普遍存在一些本應(yīng)“取之于民、用之于民”的附加費用，正通過種種手段用來補貼企業(yè)。

　　比如，根據(jù)旅游發(fā)展基金管理暫行辦法，旅游發(fā)展基金是從乘坐國際和地區(qū)航班出境的中外旅客繳納的機場管理建設(shè)費(現(xiàn)改征為民航發(fā)展基金)中提取，提取數(shù)額為每次每位旅客20元。2013年，僅北京首都機場獲得的民航發(fā)展基金收入就有10.6億元。“電價、水價中的部分‘附加費’也通過申報，最終補貼了供水、供電企業(yè)�！蓖袅琳f。

　　事實上，還有不少“附加費”是公共財力不足、或有重大項目期間的“集資性收費”，除部分全國性收費有法可依外，更多是地方性文件確定收取。吉林省長春市的水價中，為了實施引松入長工程項目，至少從1997年起就含了一筆“引松基金”，當(dāng)初文件解釋是“為了能夠按期償還世界銀行[微博]的貸款”。雖然此前該工程已宣布竣工，但在長春市發(fā)改委今年7月發(fā)布的水價聽證方案中，“引松基金”仍然存在。

　　“附加費”背后暗藏腐敗

　　“需要明確的是，改革方向是收費的合理化、法定化、透明化。有些收費是合理的，但收的錢要有效果，減少公共財政浪費�！眲⑸邢ＵJ為，“附加費”中目前確實存在很多問題。“很多都是部門規(guī)章收費，地方的問題更加嚴重�！�

　　在現(xiàn)實中，以“補充公共服務(wù)投入”為初衷的附加費用，卻僅靠一紙“紅頭文件”征收，造成了諸多收取、使用、監(jiān)督的不規(guī)范。劉尚希認為，目前“附加費”中很多是不透明的。一是規(guī)則不透明，到底收了哪些不透明，決定程序不透明；二是收了錢怎樣用也不透明，合理收的“附加費”也成了糊涂賬；三是一些收費還沒有全部納入預(yù)算監(jiān)管。

　　記者調(diào)查了解到，從收取依據(jù)、收費方式、資金使用三大環(huán)節(jié)來看，“附加費”存在不少尋租腐敗的空間，一些價格領(lǐng)域甚至出現(xiàn)“收費立起來，干部倒下去”的現(xiàn)象。

　　以一度居民生活電價中1分至2分錢不等的“城市公用事業(yè)附加”為例，其收取后多用于路燈、公共照明等開支。有些地方在使用中并未執(zhí)行收支兩條線管理，收支均由“照明辦”“路燈辦”等一手掌控。一些地方采購的路燈價格高、質(zhì)量差，甚至屢屢出現(xiàn)超標(biāo)采購豪華路燈等現(xiàn)象。

　　靠一紙“紅頭文件”開征、宣稱用于重大工程的專項基金，卻頻頻挖出“窩案”。檢察機關(guān)就曾查明，吉林省引松入長工程辦公室財務(wù)處原處長等3人，虛列借款、重復(fù)結(jié)算、虛列利息支出，使“附加費”形成的政府性基金使用效率低下，3人均因犯受賄罪獲刑。

　　“代征”“返還”“抵扣”等收費方式有爭議，居民繳納的“附加費”還被不法分子截留。

　　“價內(nèi)收費”不利于透明征收

　　多位權(quán)威專家認為，“附加費”征收多、收費亂，是部分政府性收費缺乏法律依據(jù)、甚至淪為部門“小金庫”的一個縮影。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授王磊認為，目前，我國電、油、水等公共品的收費標(biāo)準，以及包含在水價電價當(dāng)中的一些附加費用標(biāo)準，均是由各級發(fā)改委價格部門確定的。中國政法大學(xué)財稅法研究中心主任施正文進一步指出，實際操作中，各地對“附加費”的收費標(biāo)準還有較大的自由裁量權(quán)，各種收費名目繁多，征收中政企不分，存在較大的漏洞。

　　最高人民檢察院反貪污賄賂總局負責(zé)人日前透露，根據(jù)中央反腐敗整體部署，反貪總局依法立案查辦了一批國家發(fā)改委工作人員利用職權(quán)受賄犯罪案件，其中發(fā)改委價格司領(lǐng)導(dǎo)班子多數(shù)涉嫌職務(wù)犯罪�！氨徊樘幍倪@些人大多既是宏觀政策的制定者，又是具體項目的審批者，可以直接決定和掌握許多企業(yè)的利益得失。”相關(guān)負責(zé)人說。

　　專家認為，只有從根本上改革價格體系、補貼機制，才能真正為“附加費”爭議釋疑。來自相關(guān)主管部門的一項數(shù)據(jù)顯示，早在2005年，全國行政事業(yè)性收費總額就達4000多億元，加上各種基金征收總額，人頭均攤約為一年500元。

　　施正文認為，“附加費”暗含在民生資源價格中，雖然容易征收，但從法律要求看并不合理，模糊了公眾知情權(quán)�！坝斜匾�逐步將各種‘附加費’由價內(nèi)征收，改為以價外征收為主，公眾可以對照財政部門的收費目錄加以核實，真正做到公開透明�！闭魇彰恳环皱X都應(yīng)有嚴格監(jiān)督！

　　新華社記者 杜放 羅政 韓潔

　　晨報資料圖

　　(來源：北京晨報)