地方政府沒(méi)享受到車(chē)市增長(zhǎng)的收益，卻要為汽車(chē)保有量增加埋單，自然沒(méi)有花錢(qián)治堵的積極性。

限牌緩解擁堵理由不充分

2014年末，深圳突擊實(shí)施汽車(chē)限購(gòu)。自此，深圳市成為繼北京、上海、廣州、天津、杭州和貴陽(yáng)后第7個(gè)實(shí)施汽車(chē)限牌政策的城市。

歷次限牌的理由主要是緩解城市擁堵，但這一理由并不充分。東京面積僅有北京七分之一，機(jī)動(dòng)車(chē)比北京多300萬(wàn)輛；倫敦面積僅是北京十分之一，機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量和北京相當(dāng)。東京和倫敦僅采取了提高停車(chē)費(fèi)、在市中心收取擁堵費(fèi)等間接措施就獲得了很好的治堵效果。

可見(jiàn)，造成限牌城市擁堵的根本原因不在于汽車(chē)保有量大，限牌并非治堵最佳選擇。

地方政府限牌受利益驅(qū)動(dòng)

限牌對(duì)解決交通擁堵問(wèn)題的作用很小，地方政府限牌或出于利益驅(qū)動(dòng)。

在當(dāng)前分稅制下，汽車(chē)整車(chē)產(chǎn)品稅費(fèi)多由中央收繳至國(guó)庫(kù)，地方政府所能分享到的收入很少。這意味著限牌對(duì)地方政府財(cái)政影響很小，與花錢(qián)修路、發(fā)展公共交通等治堵措施相比，限牌更劃算。

另外，限牌還能帶來(lái)額外收入。以廣州為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州自2012年8月實(shí)施限牌到今年上半年，累計(jì)上牌指標(biāo)競(jìng)價(jià)收入超過(guò)13億元。僅今年6月車(chē)牌競(jìng)價(jià)收入和按規(guī)定不予退還保證金共計(jì)6536萬(wàn)元，這些收入完全屬于廣州市本級(jí)財(cái)政。

地方政府沒(méi)享受到車(chē)市飛速發(fā)展帶來(lái)的好處，本就缺少花錢(qián)治堵的動(dòng)力，如今發(fā)現(xiàn)治堵的財(cái)路，自然紛紛跟進(jìn)。

目前除北京和貴陽(yáng)僅靠無(wú)償搖號(hào)外，其余限牌城市均部分采取有償競(jìng)價(jià)的方式拍賣(mài)號(hào)牌，此次深圳限牌也采取“半拍半搖”的方式，在利益驅(qū)動(dòng)下，這一模式將被更多未限牌城市效仿。

要從根本上解決這一問(wèn)題，需要將消費(fèi)稅改到消費(fèi)端，實(shí)現(xiàn)以地方稅收調(diào)節(jié)治堵。不過(guò)，要撬動(dòng)財(cái)政杠桿比征收地方性的停車(chē)費(fèi)、擁堵費(fèi)困難得多，改革仍需要時(shí)間。