國際原油價格從去年中至今重挫六成，而中國成品油價同期跌幅卻不足三成，究其原因，兩個月內(nèi)三次毫無顧忌地上調(diào)成品油消費稅抵減了部分油價跌幅。盡管“加稅沒商量”的做法從中國目前規(guī)章看并無違規(guī)，但另一方面也凸顯中國在稅收法定性方面的不足。

尤其是在中國經(jīng)濟下行壓力仍大，財政收支矛盾有所加劇的背景下，趁國際油價暴跌如此頻密地增加成品油消費稅，也在一定程度上抵消了此前政府出臺一系列減稅舉措的美譽。

所謂稅收法定原則，是指由立法者決定全部稅收問題的稅法基本原則，即如果沒有相應(yīng)法律作前提，國家則不能征稅，公民也沒有納稅的義務(wù)。稅收主體必須依且僅依法律的規(guī)定征稅；納稅主體必須依且僅依法律的規(guī)定納稅，稅收法定原則是稅法中一項十分重要的基本原則。

德意志銀行稍早預(yù)計，2015年中國財政收入同比增幅可能僅有1%，為1981年以來最低；地方政府收入則料下降2%，為1994年以來首次下滑，其中占地方政府收入逾三分之一的土地出讓金收入或下降20%。

中國本周二（13日）起將汽、柴油供應(yīng)價格每噸分別降低180元人民幣和230元，為去年下半年以來連續(xù)第11次下調(diào)成品油價；不過受同時連續(xù)第三個月上調(diào)成品油消費稅影響，此次汽、柴油價格每噸分別少降215元和150元。

財政部此前曾分別在2014年11月29日和12月13日兩次上調(diào)汽柴油消費稅，從而導(dǎo)致前者油價未作調(diào)整，而后者油價每噸分別少降500元和240元。

根據(jù)一位稅收專家的初步測算，假設(shè)按汽油每升6元的平均價格計算，其中包括14.53%的增值稅，稅額大約0.87元，還包括1.52元的成品油消費稅，兩者合計2.39元，加之稅收附加費用，稅收占油價比例超過40%。

從中國現(xiàn)行的法律法規(guī)看，因有全國人大的授權(quán)，調(diào)整成品油消費稅的權(quán)限在國務(wù)院，同時現(xiàn)行消費稅暫行條例明確規(guī)定，“消費稅稅目、稅率的調(diào)整，由國務(wù)院決定”，均顯示中國連續(xù)上調(diào)成品油消費稅有其合法性。

而財政部門給出的成品油消費稅上漲理由也很充分：為促進環(huán)境治理和節(jié)能減排。且中國目前只針對煙、酒、成品油、化妝品等14大類商品征收消費稅，消費稅納稅范圍有限，也意味著稅負受眾面有限。

這些似乎都為成品油消費稅的連續(xù)上調(diào)提供了充足的理由，但是否就意味著“加稅沒商量”完全合理合法呢？恐怕也不盡然。

**凸顯中國稅收法定性不足**

縱觀過往，中國每一次涉及到要調(diào)整某種稅收稅率的時候，往往會引發(fā)一波聲勢浩大的討論，無論是此前受眾面并不大的車船稅優(yōu)惠稅率調(diào)整，到底是1.8還是1.6排量的汽車可以享受優(yōu)惠稅率的大討論，抑或沸沸揚揚的個人所得稅起征點的熱議。

盡管每一次對稅收的熱議都是一場全民稅法普及的良機，但也屢屢引發(fā)民眾對中國稅負到底是高是低以及中國稅收法定性的疑惑。

稅收法定原則肇始于英國，現(xiàn)已為當今各國所公認，其基本精神在各國憲法或稅法中都有體現(xiàn)。其具體內(nèi)容包括三個部分：稅種法定、稅收要素法定、程序法定。中國憲法、稅收征收管理法中都有稅收法定原則的要求，在即將制定的稅收基本法中亦應(yīng)明確規(guī)定。

而在中國，盡管目前有18個稅種，但真正通過人大立法的只有三個：企業(yè)所得稅法，個人所得稅法，以及屬于地方稅種的車船稅法。其他15個稅種都是一些行政法規(guī)或暫行條例，并沒有上升到法律層面，因而缺乏制約的程序。

基于此，中國十八屆三中全會就明確提出稅收法定原則，而正在修訂中的《立法法》修正案草案亦對全國人大及其常委會的專屬立法權(quán)事項作進一步細化。根據(jù)稅收法定原則，將稅收一項單列出來，明確稅種、納稅人、征稅對象、計稅依據(jù)、稅率和稅收征收管理等稅收基本制度只能由法律規(guī)定。

這意味著中國的依法治國必須先完善相關(guān)的法律法規(guī)。這也是中國稅制改革的重要內(nèi)容，即要推動現(xiàn)行稅收暫行條例上升為法律，還要加強對新稅種的立法工作等。

而成品油消費稅的連續(xù)上調(diào)也招致業(yè)內(nèi)專家的批評。中國稅務(wù)學會學術(shù)委員會第四研究部召集人涂龍力教授就撰文，從經(jīng)濟和法律兩個層面對成品油消費稅稅率連漲進行疏理與思考，并得出結(jié)論稱，“任何一項稅收基本制度的改革與立法，即便經(jīng)濟層面縱有千萬條理由，如果決策與立法程序違憲，也難以令民眾滿意，因為這違背了科學立法、民主立法基本原則�！�