基金要“講政治”，此話沒(méi)錯(cuò)，但此“講政治”非彼政治，而是要求基金經(jīng)理從社會(huì)全局角度來(lái)深化認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，遵守法律契約意識(shí)，維護(hù)投資者的利益�；�金經(jīng)理是代理人，他沒(méi)有權(quán)力拿持有人的錢(qián)去講托市意義的政治。

　　如“327國(guó)債”般，“5•30”注定要被載入中國(guó)證券史。

　　上年的這天，因?yàn)橥蝗簧险{(diào)了股票印花稅而引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)一年的曠日之爭(zhēng)；2008年的這天，署名鐘正的“樹(shù)立大局意識(shí)，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定”一文，被中證報(bào)安排在5月30日的頭版頭條刊出，便使得這個(gè)日子更加與眾不同了。

　　以此種署名方式發(fā)表頭條文章，特別容易讓人聯(lián)想起上世紀(jì)的“梁效”。然彼時(shí)的“梁效”無(wú)人敢批，而鐘正的文章則引來(lái)了一堆的質(zhì)疑。中國(guó)實(shí)在是進(jìn)步了。

　　“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，穩(wěn)定是第一責(zé)任”，基金公司“要認(rèn)識(shí)到維護(hù)穩(wěn)定的重要性，要有大局意識(shí)和政治意識(shí)”。該文說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，廣義地理解，豈止是基金經(jīng)理，每一個(gè)人都應(yīng)該講政治、顧大局，否則就會(huì)出問(wèn)題。

　　王石因?yàn)樯倭它c(diǎn)大局意識(shí)，或說(shuō)沒(méi)看清全局，結(jié)果惹了大麻煩。 “賑災(zāi)慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài)，企業(yè)捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)”，這話一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，但王石錯(cuò)了，錯(cuò)在沒(méi)有大局意識(shí)，所以招罵。顯然，在沒(méi)有搞清災(zāi)害程度時(shí)用一般意義的慈善概念套用對(duì)一個(gè)特大災(zāi)害的拯救，會(huì)傷了所有人的心，畢竟8級(jí)大地震不是一個(gè)地質(zhì)常態(tài)，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家經(jīng)常一夜之間數(shù)萬(wàn)健康人斃命，還有那幾十萬(wàn)的傷者。

　　“萬(wàn)科捐款200萬(wàn)是合適的，”也許，萬(wàn)科內(nèi)部有規(guī)定，王石理應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)行事，除非王石個(gè)人自掏腰包。從微觀上講，萬(wàn)科捐多少是萬(wàn)科的事兒，別人沒(méi)權(quán)力非要求人家多捐。但王石又錯(cuò)了，愛(ài)心本無(wú)價(jià)，人們只能鼓勵(lì)捐助、量力而行，何來(lái)“合適”說(shuō)。說(shuō)此話時(shí)的王石也太沒(méi)大局意識(shí)了，那些比萬(wàn)科利潤(rùn)低但捐款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)200萬(wàn)的民營(yíng)企業(yè)家是不是做了“不合適”的事兒？證明自己時(shí)不小心罵了別人就不對(duì)了，人家可是拿出真金白銀去幫助那些并不相識(shí)的受難者呀。

　　其實(shí)，姚明最初也只捐了50萬(wàn)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)災(zāi)情嚴(yán)重又追加捐款，很多企業(yè)包括外國(guó)政府也是如此，所以即使說(shuō)錯(cuò)了話，王石還有很多機(jī)會(huì)來(lái)彌補(bǔ)。

　　面對(duì)重大自然災(zāi)害，受災(zāi)者無(wú)力自救，只能一方有難，八方支援，這是人類(lèi)至高無(wú)上的大愛(ài)。但這種無(wú)私的愛(ài)也需要愛(ài)護(hù)，不能隨意浪費(fèi)。所以，斷不能把證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人要求基金公司講政治、顧大局理解成在股市下跌或股災(zāi)時(shí)獻(xiàn)愛(ài)心，不減倉(cāng)甚至買(mǎi)“愛(ài)國(guó)股”。

　　此前，有海外媒體報(bào)道說(shuō)，王岐山在考察工作時(shí)告誡，基金經(jīng)理也要“講政治”。因?yàn)槊襟w并不是用雙引號(hào)標(biāo)明引用的是他的原話，所以很難斷定王岐山所言意味著就是要求基金經(jīng)理在大盤(pán)不好時(shí)大舉買(mǎi)入股票托市。以王岐山在金融界的經(jīng)歷及對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的熟知程度，可以清楚地看到他對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)則并不陌生，深諳基金經(jīng)理與基金持有人之間的契約關(guān)系所確立的法定責(zé)任，不大可能要求基金承擔(dān)穩(wěn)定股市的責(zé)任；他所說(shuō)的講政治，應(yīng)該是一種原則。

　　在股市這個(gè)特定的市場(chǎng)上，穩(wěn)定是個(gè)很復(fù)雜的概念。什么叫穩(wěn)定？只漲不跌？漲漲跌跌？只跌不漲？數(shù)學(xué)上定義股指穩(wěn)定性的話，不跌也不漲、斜率為零的直線可能是最穩(wěn)定的，至少是釘在那兒了。但這好像不是管理層要的穩(wěn)定，似乎沒(méi)有人給出一個(gè)穩(wěn)定的準(zhǔn)確定義。而股市的基本功能是優(yōu)化資源配置。在這里，充分體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)規(guī)律、法律意識(shí)、契約責(zé)任。不能也不應(yīng)該賦予基金公司穩(wěn)定的責(zé)任，如同不能給慈善行為定價(jià)一樣，也不能給經(jīng)濟(jì)行為套上慈善的框框。基金經(jīng)理是代人理財(cái)，他沒(méi)有權(quán)力拿持有人的錢(qián)去講托市意義上的穩(wěn)定。如果非要以買(mǎi)股票的形式表示愛(ài)國(guó)，也只能由持有人自己決定。

　　如果講市場(chǎng)規(guī)則就涉嫌不愛(ài)國(guó)，那朱民就死定了。

　 汶川大地震后，銀監(jiān)會(huì)要求各商業(yè)銀行對(duì)因地震造成的壞賬“買(mǎi)單”。而一向謹(jǐn)慎的中國(guó)銀行副行長(zhǎng)朱民，竟敢在大災(zāi)之后講出：個(gè)人房貸仍要繼續(xù)償還，對(duì)于“房在人不在、人在房不在”的兩種特殊情況，前者要定殘值、后者要看是否有其他資產(chǎn)用來(lái)償付；企業(yè)貸款也要視未來(lái)的生存能力和還款能力來(lái)判斷。朱民意在不能匆忙將震區(qū)受損資產(chǎn)一筆抹掉。沒(méi)人罵朱民的“斤斤計(jì)較”不人道、不人性。絕大多數(shù)中國(guó)人是理性的，知道朱民沒(méi)有權(quán)力拿中國(guó)銀行所有股東的錢(qián)去表示對(duì)災(zāi)區(qū)的關(guān)心，遵守商業(yè)規(guī)則是基本的原理，更是顧全大局的具體表現(xiàn)。

行走江湖 身不由已