由于人們通過比較成本與利益做出決策，所以，當(dāng)成本或利益變動時，人們的行為也會改變。這就是說，人們會對激勵做出反應(yīng)。例如，當(dāng)蘋果的價格上升時，人們就會決定多吃梨少吃蘋果，因?yàn)橘徺I蘋果的成本高了。同時，蘋果園決定雇傭更多工人并多摘些蘋果，因?yàn)槌鍪厶O果的利益也高了。正如你將看到的，價格對市場上——在這種情況下，蘋果市場——買者與賣者行為的影響對了解市場如何運(yùn)行是至關(guān)重要的。

公共決策者決不應(yīng)該忘記激勵，因?yàn)樵S多政策改變了人們面臨的成本或利益，從而改變了行為。例如，對汽油征稅，鼓勵人們開小型、節(jié)油型汽車。它還鼓勵人們坐公共汽車，而不是自己開車，并鼓勵人們在離自己住的近的地方工作。如果稅收足夠大，人們就會開始駕駛電動汽車。

當(dāng)決策者未能考慮到他們的政策如何影響激勵時，他們就會以他們意想不到的效果結(jié)束。例如，考慮一下有關(guān)汽車安全的公共政策。今天所有的汽車都有安全帶，但50年前并不是這樣。20世紀(jì)60年代后期，拉爾夫.納德爾（Ralph Nader)的著作《任何速度都不安全》引起公眾對汽車安全的關(guān)注。國會的反應(yīng)是通過立法要求汽車公司生產(chǎn)包括安全帶在內(nèi)的各種安全設(shè)備，安全帶成為所有汽車的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備。

安全帶的法律如何影響汽車安全呢？直接的影響是顯而易見的：當(dāng)一個人系上安全帶時，重大車禍發(fā)生時存活的概率提高了。但是，這并不是事情的結(jié)束，因?yàn)檫@項法律還通過改變激勵而影響了行為。相關(guān)的行為是司機(jī)開車時的速度和謹(jǐn)慎程度。緩慢而謹(jǐn)慎地開車是有代價的，因?yàn)檫@要耗費(fèi)司機(jī)的時間和精力。當(dāng)決定謹(jǐn)慎開車的程度時，理性人要比較謹(jǐn)慎開車的邊際利益和邊際成本。當(dāng)提高安全程度的利益高時，他們就會更慢、更謹(jǐn)慎地開車。例如，人們在道路有冰時會比道路干凈時更緩慢而謹(jǐn)慎地開車，這并不奇怪。

考慮安全帶法律如何改變一個司機(jī)的成本-利益計算。安全帶降低了司機(jī)的車禍代價，因?yàn)樗鼈儨p少了傷亡的概率。換言之，安全帶減少了緩慢而謹(jǐn)慎地開車的利益。人們對安全帶的反應(yīng)和對道路狀況改善的反應(yīng)一樣——更快更放肆地開車。這樣，安全帶法律最終的結(jié)果是更多的車禍次數(shù)。安全開車程度的下降對行人顯然有不利的影響，他們更可能發(fā)現(xiàn)自己遇上了車禍，但（與司機(jī)不同）沒有得到增加的保護(hù)的利益。

乍一看，這種關(guān)于激勵與安全帶的討論似乎是毫無根據(jù)的猜測。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩姆.佩茲曼（Sam Peltzman)在1975年的一項研究中說明了汽車安全法實(shí)際上有許多這類影響。根據(jù)佩茲曼的證據(jù)，這些法律減少了每次車禍的死亡人數(shù)，但卻增加了車禍的次數(shù)。凈結(jié)果是司機(jī)死亡人數(shù)變動很小，而行人死亡人數(shù)增加了。

佩茲曼對汽車安全的分析是人們對激勵做出反應(yīng)的一般原理的一個例子。經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的許多激勵要比汽車安全法的激勵更為直接。沒有人對汽油稅高的歐洲比汽油稅低的美國開車的人少感到驚訝。然而，正如安全帶的例子所說明的，政策有時也會有事先并不明顯的影響。在分析任何一種政策時，我們不僅應(yīng)該考慮直接影響，而且還應(yīng)該考慮通過激勵發(fā)生的間接影響。如果政策改變了激勵，那就會使人們改變自己的行為。

君子；不爭，而善勝。