國家外管局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的一句 “現(xiàn)在基本上不存在熱錢”，剛一見報(bào)，該局新聞發(fā)言人就急忙澄清說，該報(bào)道的觀點(diǎn)不代表外管局。發(fā)生在重要部門如此八卦的新聞錯(cuò)亂，讓人無法不為之愕然。其實(shí)，讓人關(guān)注的并不是該負(fù)責(zé)人的口無遮攔，而是來自外匯管理部門的“高見”，與人們所見到的現(xiàn)實(shí)為何存在那么大的差距。即使社科院學(xué)者關(guān)于1.75萬億美元熱錢的判斷存在計(jì)算方法上的問題，那么，在威海由漁船帶上岸的熱錢總該是真的吧？

　　外管局那位相關(guān)部門負(fù)責(zé)人，憑什么還認(rèn)定他們的那個(gè)依據(jù)數(shù)據(jù)模型和基本概念所描畫的熱錢形態(tài)是真的呢？但當(dāng)歸納和抽象的方法升華到象牙塔頂?shù)臅r(shí)候，往往也就是脫離實(shí)際的開始。不要說外管局編制的國際收支平衡表也難免存在 “錯(cuò)誤與遺漏”，早在2004年，就有大約50%的資本項(xiàng)目已基本不受管制或有較少限制的情況下，熱錢的進(jìn)入又豈是 “外匯儲(chǔ)備增加量”、“貿(mào)易順差”、“外商直接投資凈流入”等這些數(shù)學(xué)模型所能運(yùn)算得出來的？過于相信“資本管制下不會(huì)有熱錢”，會(huì)離實(shí)際越遠(yuǎn)。沒錯(cuò)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自從取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以來，“一放就亂”常常成為令人頭痛的一大禍害。但是，這絕不是“緊比松好”的理由。當(dāng)前我國出現(xiàn)的物價(jià)上漲，與其說是一種典型的通脹，不如說是非典型的。這是因?yàn)楹芏辔镔Y的價(jià)格上漲，尤其是食品，在很大程度上是與連續(xù)發(fā)生的罕見特大自然災(zāi)害聯(lián)系在一起的。針對(duì)這種非常時(shí)期的非典型相關(guān)部門，如果一味實(shí)施緊縮的貨幣政策，非但起不到抑制物價(jià)上漲的作用，相反，由于資金不足所引起的供應(yīng)鏈緊張?jiān)斐晒┬杳�盾的激化，反而有可能刺激物價(jià)的進(jìn)一步上漲。無論是人為壓低國內(nèi)油煤價(jià)格，還是“用糧食煉油，讓股神挖煤”，不僅都避免不了價(jià)格要素上漲基因的擴(kuò)散，而且也不無收緊自己的腰帶為他人做嫁衣裳之嫌。與其動(dòng)輒翻書本、看模型和拿外國的反通脹經(jīng)驗(yàn)說事，還不如沉下去多做一點(diǎn)實(shí)事求是的調(diào)研。一沉下去，就不難發(fā)現(xiàn)，原來緊縮沒有緊住越發(fā)越多的貨幣，也沒有看住無孔不入的熱錢，卻已經(jīng)令大批中小企業(yè)尤其是外貿(mào)出口企業(yè)難以為繼。加息對(duì)于寧可承受更為苛刻的高利貸，也不能讓資金斷炊的中小企業(yè)來說，它的意義除了加大企業(yè)的資金成本和增加成本推動(dòng)型通脹壓力之外，積極的作用不大。經(jīng)濟(jì)增速回落在更大程度上不過是一種人為的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。由于在這種人為調(diào)整的過程中，過于追求緊縮的效果，而忽略了結(jié)構(gòu)性調(diào)整所應(yīng)有的平衡，出現(xiàn)始料不及的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的失衡不僅在所難免，而且也將勢(shì)所必然地導(dǎo)致調(diào)整時(shí)間和成本的增加。無法預(yù)知究竟需要為糾正這種人為的結(jié)構(gòu)性失衡付出多大的代價(jià)，并且也說不清“放緩”之后會(huì)不會(huì)是“滯漲”甚至“通縮”。在這種情況下，應(yīng)該對(duì)緊縮政策有所反思。不過，所幸我們除了理論的探討之外，還有調(diào)研的方法。對(duì)經(jīng)濟(jì)政策是“緊”是“松”，此類重大是非問題的回答，口水打仗怎行？還是沉下去，到廠礦、農(nóng)村等地方基層去多調(diào)研調(diào)研吧！畢竟，實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。干部沉下去，是讓思想活起來的契機(jī)。

行走江湖 身不由已