目前，評論人士普遍關(guān)注一種風險：世界性的需求下滑可能導(dǎo)致各國采取更多保護主義措施（競爭性貶值、提高關(guān)稅或其他貿(mào)易壁壘），以便為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保留一定需求量。這種“共輸”的策略可能會引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，扭轉(zhuǎn)全球一體化的趨勢并降低生活標準。

當前形勢與1930年代存在諸多類似情況，但是1930年代的關(guān)稅戰(zhàn)對當今并無借鑒意義：那發(fā)生在一個固定匯率、軍國主義泛濫、多邊主義失敗的時代，那樣的時代已經(jīng)一去不返了。

真實風險是更具隱蔽性的、“不宣而戰(zhàn)”的貿(mào)易沖突，比如適用稅率和非關(guān)稅壁壘的增加、互不信任和貿(mào)易保護機制等等。由于承受著來自某些業(yè)界和工人的特別壓力，一些國家試圖“配置”稀缺需求，對其加以安撫。

提高適用關(guān)稅率

每個WTO成員國都作出了一系列承諾，同意將針對某些產(chǎn)品的關(guān)稅“約束”在一個特定稅率以下。

“約束關(guān)稅”是個最大值，適用稅率往往低于這一水平，在某些案例中還低得很多。適用稅率和約束稅率之間的差距衡量了各國在不違反WTO承諾的情況下有多少提高關(guān)稅的空間。

發(fā)達國家多數(shù)關(guān)稅項目一般都有非常低的約束稅率（不超過0-5%），所以這一風險并不大。但是新興經(jīng)濟體往往有相對較高的約束稅率，但實際適用的稅率則低得多，因此它們有在WTO框架內(nèi)提高關(guān)稅的空間。

對于關(guān)貿(mào)總協(xié)定的長期成員國（比如印度）和貿(mào)易體系中相對不重要的國家，這一風險更大。因為直到1970年代和1980年代，這些國家才受到降低約束稅率的壓力，因此它們?nèi)匀挥休^高的約束稅率。

中國等新WTO員的這一風險較小，因為在其1990年代加入WTO的談判期間，其他WTO成員與之進行了長期談判，很大范圍的項目都應(yīng)用了低約束稅率。

提高非關(guān)稅壁壘

WTO協(xié)定使用了大量篇幅來限制健康、安全和其他技術(shù)標準的使用，以確保它們不會成為替代貿(mào)易壁壘。

但是這是一個異常復(fù)雜的灰色地帶。而由于WTO協(xié)定試圖在尊重各國采取措施保護公民的權(quán)利的基礎(chǔ)上推行自由貿(mào)易，這變得更加困難。健康、安全和技術(shù)管制給予各國很大空間決定這些措施如何應(yīng)用，從而為濫用這些措施打開大門。

國內(nèi)廠商游說團體的慣用手法是，推動表面上看起來對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和進口商“一視同仁” 、但實際上具有歧視性的管制措施。

善意的崩潰

WTO體系在很大程度上依賴于成員國間的互相信任和善意。條約是在主權(quán)實體間達成的，所以它們不同于普通私人契約，尤其是在執(zhí)行機制上。一般來說，各國都應(yīng)該遵守承諾，不去破壞條約精神或運作。

多數(shù)條約的確包含某種解決爭端的仲裁機制，大使它往往非常脆弱。仲裁機制的力量有限。相關(guān)國家可能被要求遵守仲裁決定，在未來糾正其行為，但是條約對不履行義務(wù)的行為通常沒有具有追溯力的制裁措施。

WTO有著世界上最復(fù)雜的國際法爭端解決體系，經(jīng)常被作為其他條約的典范。但是WTO與其他條約一樣具有缺陷。

WTO為解決爭端和上訴聽證提供了固定而嚴格的時間表，旨在避免各方拉長解決進程。但即使這樣仍需要兩到三年才能得到最後判決。一旦判決作出，敗方仍有相當長的期限來遵守判決。

WTO有在裁決失效時才會應(yīng)用“制裁”機制，但是這樣的制裁只會影響未來貿(mào)易，而不具有回溯力。

這樣一來，“不誠實”的國家就可以鉆WTO的空子，推出非關(guān)稅壁壘等限制貿(mào)易措施，盡管它們知道WTO最終可能裁決這些措施違規(guī)，但仍能為自己國內(nèi)產(chǎn)業(yè)爭取到2-3年的保護期而不受WTO制裁。

到目前為止，多數(shù)國家在多數(shù)案件中都表現(xiàn)出善意。但是隨著貿(mào)易緊張升級，沒有什麼能夠阻止更多國家在更多爭端中“使詐”。

真誠相待，以誠還誠。