今天在看新浪新聞的時候，發(fā)現(xiàn)了這么一條： 谷歌歷史上五大未經(jīng)報道的錯誤 嗯，標(biāo)題足夠吸引眼球。點(diǎn)進(jìn)去一看：

“導(dǎo)語：美國知名科技博客作者克里斯·馬特斯治科(Chris Matyszczyk)今天撰文指出，谷歌存在5個未經(jīng)報道的錯誤。

1. 伯尼·麥道夫(Bernie Madoff)丑聞

前納斯達(dá)克交易市場主席麥道夫詐騙的源頭可能歸咎于谷歌搜索中的錯誤結(jié)果，當(dāng)一頭灰發(fā)的麥道夫想仿效《幸福時光》(Happy Days)電影中的角色將頭發(fā)挑染，并輸入角色名字“Fonzi”搜索的時候，谷歌卻把“旁氏騙局”的鏈接給了他。麥道夫因此仿效旁氏騙局，制造了金額高達(dá)500億美元的新騙局。

谷歌將此錯誤歸咎于愛達(dá)荷州90歲的老婦人維拉·斯坦亞(Vera Stanyan)，稱后者是《幸福時光》電影中“Fonzi”扮演者亨利·溫克勒(Henry Winkler)的鐵桿影迷，曾多次用谷歌搜索“Fonzi”，導(dǎo)致服務(wù)器懷疑人為作弊并暫時屏蔽了該搜索結(jié)果，“旁氏騙局”因此成為最主要的搜索結(jié)果。 ……”

讀著雖然好玩，常識的紅燈泡卻在腦后不停地閃爍。這…是搞笑吧？ 路透中文網(wǎng)對麥道夫（馬多夫）的丑聞多有報道，越來越多的大金融機(jī)構(gòu)和名人被爆出卷入這場騙局，但把Google的搜索結(jié)果扯進(jìn)來，怎么看怎么覺得荒謬。再看另外四條，事情越來越明顯：

2. 米基·洛克(Mickey Rourke)事件

3. 聯(lián)合國武器核查員事件

4、湯姆·達(dá)施勒(Tom Daschle)短信事件

5、邁克爾·菲爾普斯(Michael Phelps)大麻事件”

這明明都是硬拉上近期一些新聞事件，拿谷歌開涮嘛。尤其是菲爾普斯這個把“邦德”跟“大煙槍”搞混了的事，簡直太明顯了。但看新浪這篇文章，似乎是一本正經(jīng)地把這當(dāng)作新聞來報道的。尤其是這句：

“導(dǎo)語：美國知名科技博客作者克里斯·馬特斯治科(Chris Matyszczyk)今天撰文指出，谷歌存在5個未經(jīng)報道的錯誤。“

簡直比路透的新聞導(dǎo)語還嚴(yán)肅，一點(diǎn)也看不出新浪是把這當(dāng)笑話。上網(wǎng)稍微一搜，果不其然，這條”新聞” 已經(jīng)被廣大”消息靈通” 的國內(nèi)新聞網(wǎng)站廣為轉(zhuǎn)載。沒準(zhǔn)明天就會有律師組團(tuán)對谷歌發(fā)動集體訴訟，就其”誤導(dǎo)公眾” 索賠了。

這不禁令我想起六年半前《北京晚報》發(fā)生的一個笑話。上網(wǎng)一搜，英文原文居然還在：

U.S. satire tricks Beijing paper
Satire fools Chinese paper
Daily steals, prints Onion article on plan for new Capitol

這個事情是這樣的：美國有個搞笑諷刺的“假新聞”網(wǎng)站《洋蔥報》（）整天登一些胡編瞎扯的“新聞”，或是針砭時弊，或是純粹搞笑。 話說六年半前，這個網(wǎng)站上登了一條假消息，“美國國會要新建一個國會大廈，有個‘現(xiàn)代化的’、可折疊的屋頂。”

美國人也就一笑置之，誰知中國網(wǎng)上有這樣一批“筆耕不懈”的新聞翻譯者，一本正經(jīng)地把這當(dāng)真新聞拿了過來，還“編譯”了投稿給《北京晚報》，被后者欣然采用，結(jié)果誤導(dǎo)了廣大北京讀者不說，還被外媒拿來再報道，成為國際笑料。有興趣的讀者可以看看這個網(wǎng)頁：Museum of Hoaxes > Hoaxipedia Home > Retractable Capitol Dome –這個事件被收錄入“哄騙上當(dāng)事件博物館”，《洋蔥報》的編輯居然對此還有回復(fù)�？傊�——丟了大人了。呵呵，之所以對此事記憶猶新，是因?yàn)槲耶?dāng)時報道過此事，還跟《北京晚報》負(fù)責(zé)編輯通過電話，有過一段相當(dāng)有趣的對話。慚愧慚愧，當(dāng)年年輕不懂事，對同行不夠厚道。

話說回來，六年半之后，看來中國的某些網(wǎng)絡(luò)新聞編輯并沒怎么長進(jìn)，還是被人家給惡搞了。有好事者去告訴Chris Matyszczyk一聲，準(zhǔn)讓他成就感十足——他在CNET這篇博客原文下，有讀者評論說：“一點(diǎn)也不好笑。搞笑的事還是留給專業(yè)人士去做吧�！�

幸災(zāi)樂禍過后反思一下：這是編輯英語不好嗎？粗看一下，新浪的翻譯跟當(dāng)年《北京晚報》的翻譯水平都不差，基本上比我翻譯的好。那就只能說是沒有幽默感了。另外，還有網(wǎng)絡(luò)新聞編輯們不加甄別，胡偷亂抄。就跟上次有關(guān)卡特彼勒的假新聞一樣，一錯就錯遍天下，丟國際大人。這個大家都清楚，我就不多說了。

后記：有讀者看了教訓(xùn)我說，你怎么知道這是新浪的編輯沒有專業(yè)水平？人家至少沒有曲解原文，一字不差地翻譯來給中國讀者看，還注明原作者和出處。在中國的網(wǎng)絡(luò)新聞編輯里面，這是最講職業(yè)道德的了。再說，你怎么知道人家沒有幽默感？人家當(dāng)然也能看出來這是搞笑，同樣一本正經(jīng)地翻譯來，也是拿來供中國廣大讀者一笑的。——說實(shí)話，沒準(zhǔn)我還真錯怪新浪的同行了。那我只能說他們是標(biāo)題黨作祟，把我和其他廣大國內(nèi)新聞網(wǎng)站都惡搞了。

真誠相待，以誠還誠。