會計(jì)準(zhǔn)則確實(shí)需要修改,但務(wù)請保持耐心,期望也別太高.

光想依靠取消按市值計(jì)價(jià)(mark-to-market,公允價(jià)值)會計(jì)準(zhǔn)則來解救銀行業(yè)于水火,是行不通的.透明度是不是銀行業(yè)的基礎(chǔ),還有討論馀地; 但毫無疑問,信任絕對是銀行業(yè)的基石.平心而論,對公允價(jià)值會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行所謂的"調(diào)整",甚至干脆取消它,無助于建立信任、吸引資本,只會適得其反,不管此時(shí)此刻有多少人會詛咒它、抑或是貶低它的存在價(jià)值.

美國眾議院金融服務(wù)委員會下的資本市場和保險(xiǎn)小組委員會以及政府支持的企業(yè)(GSE)在眾議院民主黨議員Paul Kanjorski的帶領(lǐng)下,舉行了一場有關(guān)"按市值計(jì)價(jià)"會計(jì)準(zhǔn)則的聽證會.

據(jù)洛杉磯時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo)稱,由31個(gè)行業(yè)組織和金融機(jī)構(gòu)組成的團(tuán)體已游說,要求"立即采取措施",制止這場"由會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)驅(qū)動的金融業(yè)惡性虧損循環(huán)."

他們認(rèn)為,按照目前的會計(jì)規(guī)則,銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的某些證券資產(chǎn)必須反映當(dāng)前的市場價(jià)格,這意味著金融機(jī)構(gòu)被迫要認(rèn)列虧損,然而"在目前的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況下,并無這樣做的基礎(chǔ)."

這也許說得過去,但迄今為止,事實(shí)證明市場價(jià)格比內(nèi)部自評的價(jià)格,更適合充當(dāng)衡量抵押資產(chǎn)未來表現(xiàn)的方向性指標(biāo).

按市值計(jì)價(jià)的準(zhǔn)則當(dāng)然不是完美無缺.

在時(shí)機(jī)成熟時(shí),改革能不能調(diào)整一部分的強(qiáng)化周期效應(yīng)(pro-cyclical)?答案是肯定的.

但在尚處于危機(jī)之時(shí)對它進(jìn)行改革,是否能取得理想效果呢?回答卻是否定的.

這麼做從根本上就誤解了銀行業(yè)面臨的形勢.

銀行業(yè)面臨的問題不僅在于一些基于會計(jì)準(zhǔn)則或監(jiān)管的清償能力,還在于能力本身.用更好的詞語來形容,就是清償能力基礎(chǔ).正是因?yàn)榕c此,銀行同業(yè)之間才不愿相互打交道,投資者也不愿意借錢給銀行或向它們投資,因?yàn)樗麄儫o法確切的知道誰有問題,誰沒有問題.

按市值計(jì)價(jià)準(zhǔn)則可能對某些銀行不公平,但讓金融機(jī)構(gòu)都不必受市場自律原則規(guī)范,將會使投資者更不愿意向銀行投資,也會讓銀行更不愿與同行交易.

監(jiān)管當(dāng)局和會計(jì)師可能對此視而不見,但鑒于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢,資金持有者并不覺得內(nèi)部自評的資產(chǎn)價(jià)格,會比市場決定的價(jià)格更能激發(fā)信心。

真誠相待，以誠還誠。