去年9月3日，全球飲料巨擘--可口可樂(lè)提出以每股12.2港元，近180億港元現(xiàn)金全面收購(gòu)匯源果汁。但本周三被商務(wù)部否決。商務(wù)部稱(chēng)系根據(jù)反壟斷法禁止可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁，因該項(xiàng)收購(gòu)將對(duì)中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局造成不良影響。

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境正處于劇烈的動(dòng)蕩過(guò)程中，從金融機(jī)構(gòu)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)再到資本市場(chǎng)，風(fēng)起云涌，變幻莫測(cè)。在此背景下，投資者不妨來(lái)關(guān)注一下此案：收購(gòu)的背景是什麼？對(duì)匯源而言是利是弊？民族品牌的處境和出路如何？

收購(gòu)背景

匯源果汁目前是中國(guó)純果汁市場(chǎng)占有率第一的企業(yè)，截至2007年底，匯源的百分百果汁及中濃度果蔬汁銷(xiāo)售量分別占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)總額的42.6%和 39.6%。可以說(shuō)，可口可樂(lè)收購(gòu)的原因是看好中國(guó)果汁飲料的發(fā)展?jié)摿Γ�希望在不含氣飲料市�?chǎng)大展拳腳，令匯源果汁和美之源、果粒橙、原葉茶等共同豐富可口可樂(lè)旗下飲料的品種。

可口可樂(lè)之所以要大幅度溢價(jià)收購(gòu)，目的就是為了彌補(bǔ)自己產(chǎn)品中的短板：除了碳酸飲料之外，可口可樂(lè)在果蔬汁、茶飲料等方面的市場(chǎng)開(kāi)拓不力，在凈水方面無(wú)法與娃哈哈抗衡，在果蔬汁市場(chǎng)輸給了匯源、在茶飲料方面輸給了康師傅和統(tǒng)一。

由于對(duì)健康的擔(dān)憂(yōu)，含糖和卡路里過(guò)多的碳酸飲料市場(chǎng)逐漸式微，可口可樂(lè)一直渴望借助其碳酸飲料已經(jīng)成熟的生產(chǎn)和銷(xiāo)售平臺(tái)進(jìn)入非碳酸飲料領(lǐng)域。因此，進(jìn)行并購(gòu)彌補(bǔ)產(chǎn)品短板、消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，成為最便捷、理性的選擇。

收購(gòu)匯源有利有弊

在可口可樂(lè)要收購(gòu)匯源的消息公布後，市場(chǎng)的反映非常強(qiáng)烈，很多評(píng)論人士認(rèn)為這是又一個(gè)民族品牌的消亡，是讓人感到痛惜，情感無(wú)法接受的事情。

2008年我國(guó)剛剛成功的舉辦了奧運(yùn)會(huì)，向全世界展示了我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、人文環(huán)境和國(guó)民素質(zhì)。作為一個(gè)普通的中國(guó)人，筆者相信反對(duì)收購(gòu)者大多出于樸素真誠(chéng)的愛(ài)國(guó)之心，希望本土名牌出現(xiàn)在更多領(lǐng)域，并且做大做強(qiáng)。這份心情可以理解，但是能否據(jù)此把每一場(chǎng)跨國(guó)商業(yè)并購(gòu)都貼上民族感情的標(biāo)簽？

有人擔(dān)心，外資收購(gòu)民族品牌後“雪藏”的手段，會(huì)同樣發(fā)生在匯源果汁上。但是可口可樂(lè)的發(fā)言人李小筠曾明確表示，可口可樂(lè)將保留匯源的品牌。所以，即使匯源被收入可口可樂(lè)麾下，我們今後喝到的果汁仍然是匯源，對(duì)于普通消費(fèi)者而言，這沒(méi)有任何變化。

另一方面，如果從嚴(yán)格的法律意義上判斷，匯源果汁不能算是民族品牌。匯源果汁盡管是在中國(guó)成長(zhǎng)起來(lái)的企業(yè)，是中國(guó)消費(fèi)者扶植起來(lái)的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，但它在香港的上市公司注冊(cè)地是開(kāi)曼群島，其股東除了有朱新禮外，還有法國(guó)達(dá)能和荷蘭銀行等外國(guó)企業(yè)，資本血統(tǒng)并不“純正”。

當(dāng)然，這仍舊無(wú)法解決人們普遍置疑的“雪藏”問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心是有理由的。研究以往跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)品牌的策略，“打得贏就打，打不贏就買(mǎi)，買(mǎi)了之後束之高閣”的例子并不鮮見(jiàn)。外商在控制了中國(guó)品牌的所有權(quán)或使用權(quán)之後，可能會(huì)蓄意把中國(guó)品牌安排在抵擋產(chǎn)品上，或者干脆棄之不用，同時(shí)大力培育外方品牌。幾年不用，原本的本土品牌就逐漸淡出消費(fèi)者視野。

這樣的實(shí)例有很多：

-- 2003年，樂(lè)凱和柯達(dá)合資，溢價(jià)192%，價(jià)格1億美元，柯達(dá)的市場(chǎng)份額達(dá)到了50%，樂(lè)凱則被踢出中國(guó)名牌名單。

-- 在日化和化妝品市場(chǎng)，美加凈品牌曾占有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)近20%的份額，1990年上海家化與莊臣合資後，“美加凈”商標(biāo)被擱置。

-- 1994年初，聯(lián)合利華取得上海牙膏廠的控股權(quán)，并采用品牌租賃的方式經(jīng)營(yíng)“中華”牙膏。如今，中華牙膏在市場(chǎng)上所占的份額越來(lái)越少。

-- 2000年，樂(lè)百氏被達(dá)能公司收購(gòu)，現(xiàn)在樂(lè)百氏品牌已基本退出市場(chǎng)。

-- 法國(guó)歐萊雅2003年收購(gòu)小護(hù)士，5年後的今天，小護(hù)士在市場(chǎng)上也幾乎銷(xiāo)聲匿跡。

-- 2008年7月30號(hào)，強(qiáng)生宣布完成對(duì)大寶的收購(gòu)，這是反壟斷法實(shí)施前的最後一個(gè)外資并購(gòu)案例，至此，中國(guó)化妝品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已形成外資主導(dǎo)的局面，民族品牌全軍覆沒(méi)。

從國(guó)際上看，外資收購(gòu)本土品牌遭遇抵觸情緒與行動(dòng)，并非中國(guó)獨(dú)有。當(dāng)年美國(guó)百事計(jì)劃以300億歐元并購(gòu)法國(guó)達(dá)能集團(tuán)，中國(guó)的聯(lián)想集團(tuán)收購(gòu)IBM的電腦部門(mén)，都曾經(jīng)遭到法國(guó)政府和美國(guó)國(guó)會(huì)的質(zhì)疑或阻撓。無(wú)論怎麼全球化，只要國(guó)家的觀念猶存，外資收購(gòu)本土品牌所引發(fā)的爭(zhēng)議就難以避免。

民族品牌的處境和出路

與其泛泛空談民族主義，不如思考一下，為什麼民族品牌不能走下去？這才是我們透過(guò)可口可樂(lè)收購(gòu)匯源這一案例背後要深思的問(wèn)題。

朱新禮曾說(shuō)過(guò)，做企業(yè)象養(yǎng)兒子一樣。筆者認(rèn)為這不光是一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者對(duì)待企業(yè)的態(tài)度，也應(yīng)該是國(guó)家對(duì)待所有企業(yè)的態(tài)度。要時(shí)刻關(guān)注這些民營(yíng)企業(yè)的生存環(huán)境，給予必要的支持，我們才有可能扶持其強(qiáng)大的民族品牌。

本次商務(wù)部否決可口可樂(lè)收購(gòu)匯源，表面上抑制了國(guó)際壟斷企業(yè)，其實(shí)損失最大的是匯源。從朱新禮因此次收購(gòu)被否決而遭受的損失看，他不僅喪失了并購(gòu)溢價(jià)，同時(shí)其未來(lái)的產(chǎn)業(yè)藍(lán)圖也化為泡影。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)導(dǎo)，朱新禮希望利用接近80億的股份出讓款全面投入上游產(chǎn)業(yè)種植業(yè)，建立全國(guó)水果生產(chǎn)加工基地、建立下游罐裝企業(yè)等。

筆者認(rèn)為，朱新禮本次出讓股份的出發(fā)點(diǎn)是正確的，即放棄果汁生產(chǎn)轉(zhuǎn)而布局上下游產(chǎn)業(yè)鏈，但是政府的有形之手實(shí)際上卻阻礙了民族企業(yè)的做大。

人們不難發(fā)現(xiàn)，能夠進(jìn)入到國(guó)際品牌前列的中國(guó)企業(yè)中，大都是類(lèi)似于中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)石油這些具有國(guó)家壟斷性質(zhì)的大型國(guó)企，而像匯源這類(lèi)在國(guó)內(nèi)外具有一定知名度和較強(qiáng)生命力的企業(yè)卻是鳳毛麟角。

原因何在？即當(dāng)前我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策以及稅收政策無(wú)不是偏向于那些具有資源絕對(duì)壟斷地位的大型國(guó)企，而國(guó)家的每一次的宏觀調(diào)控，民營(yíng)企業(yè)都不可避免的成為了祭刀者。

另外，匯源為什麼不在A股上市而在香港上市？因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)的資本市場(chǎng)，民營(yíng)企業(yè)上市渠道很狹窄，資源的不合理配置，同時(shí)得不到相關(guān)層面的有效支持。在民營(yíng)企業(yè)生存和發(fā)展的過(guò)程中，無(wú)論是政策上還是資金上顯然都不具備與大型國(guó)企相抗衡的力量，這勢(shì)必會(huì)造成大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)在夾縫中生存的現(xiàn)狀。

總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)效率增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，只要民營(yíng)企業(yè)在融資、行業(yè)準(zhǔn)入等領(lǐng)域繼續(xù)受到歧視，那麼民營(yíng)企業(yè)將永遠(yuǎn)在寒冬中掙扎。

真誠(chéng)相待，以誠(chéng)還誠(chéng)。