字體:
大
中
小 發(fā)表日期:2009-04-07 19:43 評(píng)論:0 點(diǎn)擊:1252
清明小長(zhǎng)假后上班第一天,路透中文網(wǎng)發(fā)表題為“窮中國(guó)?富中國(guó)?”的頭條特寫(xiě),探討了中國(guó)日益增強(qiáng)的國(guó)力與相對(duì)貧困的人口之間的關(guān)系,提到“有人質(zhì)疑中國(guó)在以崛起的大國(guó)形象在國(guó)際上要求更多權(quán)益的同時(shí),又以貧困為由避免承擔(dān)更多責(zé)任!
中國(guó)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題并不陌生。早在2006年,《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》就刊登了“‘富國(guó)窮民’的稅收政策將使中國(guó)‘衰敗’?” 的文章,指出“國(guó)運(yùn)興衰與國(guó)家收入負(fù)相關(guān),與國(guó)民收入正相關(guān)”,“發(fā)展中國(guó)家稅負(fù)低可以放水養(yǎng)魚(yú),藏利于民,更利于社會(huì)發(fā)展”,稱(chēng)中國(guó)的國(guó)民財(cái)富分配政策在1990年代中期以后出現(xiàn)了某種倒退,致使“國(guó)民收入增長(zhǎng)低于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng),更大大低于國(guó)家財(cái)政和稅收收入的增長(zhǎng),國(guó)民在社會(huì)財(cái)富分配中的比例進(jìn)一步降低。”
(2008年11月21日,一名男子坐在北京郊區(qū)一鐵路的鐵軌上。攝影:路透/David Gray)
中國(guó)各省份之間也存在這種差異,比如兩個(gè)經(jīng)濟(jì)大省浙江和山東的發(fā)展模式就有很大不同,前者以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主、比較注重藏富于民,后者強(qiáng)調(diào)國(guó)營(yíng)大企業(yè)、老百姓負(fù)擔(dān)較重。也許不能籠統(tǒng)說(shuō)哪種模式更好,不過(guò)如果講浙江人的整體幸福指數(shù)高于山東人,去過(guò)這兩個(gè)省份的朋友應(yīng)該不會(huì)驚訝。
某著名文化人曾就一座城市的政府大樓、公共設(shè)施、商業(yè)建筑和民用住宅之間的比較發(fā)表過(guò)高論,大意是如果他看到一些大型門(mén)面建筑巍峨堂皇而普通民宅凋敝破敗,他會(huì)很瞧不起這座城市。目前正在中國(guó)公映的奧斯卡大片《貧民富翁》頗能反映印度的貧富差距,對(duì)我們中國(guó)恐怕也大有借鑒意義吧!
可喜的是,中國(guó)政府現(xiàn)在似乎已經(jīng)明白合理的公共支出和國(guó)民財(cái)富分配對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民福祉的重大意義。那就讓我們期望到未來(lái)某個(gè)時(shí)候,國(guó)際輿論不會(huì)圍繞“窮中國(guó)與富中國(guó)”爭(zhēng)執(zhí)不休。
附“窮中國(guó)?富中國(guó)?”全文:
路透華盛頓4月6日電(記者 Paul Eckert)—在復(fù)蘇全球經(jīng)濟(jì)或?qū)谷蜃兣葐?wèn)題上,能否贏得來(lái)自中國(guó)的強(qiáng)有力援助,可能取決于你究竟從什麼角度來(lái)看待這個(gè)國(guó)度——全球經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī),抑或是一個(gè)尚未完全擺脫貧困的發(fā)展中國(guó)家?
作為新興的大國(guó),中國(guó)擁有2萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備,其中包括約1萬(wàn)億美元的美國(guó)國(guó)債。而中國(guó)也開(kāi)始教訓(xùn)發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該如何管理自己的經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí),作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó),其13億人口中包含以千萬(wàn)計(jì)的農(nóng)村貧困人口。在世界銀行的國(guó)民人均收入排行中,中國(guó)的排名在喀麥隆和危地馬拉等貧困國(guó)家之間。
中國(guó)之強(qiáng)大國(guó)力與較低的國(guó)民財(cái)富之間的差距,讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們頗為困惑,苦于尋找新的定義來(lái)解釋這一現(xiàn)象。而其他國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人亦對(duì)如何應(yīng)對(duì)中國(guó)的這種復(fù)雜地位大感撓頭。一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手則指責(zé)這種現(xiàn)象背後的不正當(dāng)性。
“我實(shí)在很難想出另一個(gè)處于此種發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體,能夠在全球貿(mào)易、全球金融和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的整體貢獻(xiàn)中起到如此大的作用,”康奈爾大學(xué)的Eswar Prasad說(shuō)。
世界銀行將中國(guó)列為中低收入水平國(guó)家。2007年的數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)人均年收入在936美元-3,705美元之間。和中國(guó)列為同等水平的國(guó)家還包括玻利維亞、印度、摩洛哥和敘利亞等。而聯(lián)合國(guó)和國(guó)際貨幣基金組織都將中國(guó)列為發(fā)展中國(guó)家。
“中國(guó)完全可以說(shuō)‘我還并不富!覀円脖仨毭鎸(duì)這一點(diǎn),”美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)的貿(mào)易專(zhuān)家Derek Scissors說(shuō)。
即便如此,仍有人質(zhì)疑中國(guó)在以崛起的大國(guó)形象在國(guó)際上要求更多權(quán)益的同時(shí),又以貧困為由避免承擔(dān)更多責(zé)任。
美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)學(xué)者,曾擔(dān)任過(guò)IMF中國(guó)問(wèn)題首席代表的Steve Dunaway表示,中國(guó)的外交路線似乎是“作為全球第三大經(jīng)濟(jì)體,他們希望在世界經(jīng)濟(jì)上擁有更多發(fā)言權(quán)。但當(dāng)討論到為IMF提供額外資源時(shí),中國(guó)就開(kāi)始談?wù)撊司杖胨!?
中國(guó)2007年超越德國(guó),成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體。隨著日本經(jīng)濟(jì)一蹶不振,有預(yù)測(cè)稱(chēng)中國(guó)將在2012年超過(guò)日本,成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。
**全球話(huà)語(yǔ)權(quán)**
在延續(xù)多年的有關(guān)聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)的爭(zhēng)論中,美國(guó)批評(píng)人士指稱(chēng),中國(guó)只承擔(dān)聯(lián)合國(guó)年底經(jīng)費(fèi)的2%多一點(diǎn),而美國(guó)承擔(dān)的比例則是25%。
在上周倫敦G20峰會(huì)開(kāi)始前,中國(guó)副總理王岐山重申了北京要求更多IMF話(huà)語(yǔ)權(quán)的愿望,但稱(chēng)中國(guó)對(duì)IMF的捐助資金應(yīng)當(dāng)基于人均國(guó)民生產(chǎn)總值,而非擁有多少外匯儲(chǔ)備。
中國(guó)最後同意向IMF提供400億美元,幫助經(jīng)濟(jì)受困國(guó)家,并贏得將擁有更多話(huà)語(yǔ)權(quán)的改革承諾。
在德國(guó)波恩的175國(guó)氣候變化會(huì)議上,中國(guó)充當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的代表,要求富裕國(guó)家同意進(jìn)一步減少溫室氣體排放。中國(guó)代表徐華清直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō),富裕國(guó)家必須盡最大努力,允許窮國(guó)消費(fèi)更多能源以擺脫貧困。
**中國(guó)有理由**
盡管這種理由聽(tīng)起來(lái)有些自私,但許多美國(guó)氣候?qū)<冶硎,中?guó)這麼說(shuō)還是有道理的。
“他們提出這種爭(zhēng)辯的核心是,問(wèn)題大多是由你們導(dǎo)致的,是你們大大超出了自己應(yīng)該消耗的能源量——而這并非完全沒(méi)有道理,”自然資源保護(hù)委員會(huì)(Natural Resources Defense Council)政策負(fù)責(zé)人Jake Schmidt說(shuō)。
環(huán)境保護(hù)基金會(huì)(Environmental Defense Fund)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Dan Dudek指出,中國(guó)要求“歷史公平”的呼吁完全合情合理,發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)在減排努力上帶頭。
據(jù)世界資源研究所數(shù)據(jù),1990年-1999年期間,美國(guó)排放的二氧化碳總量占全球的30.3%,中國(guó)同期為12.2%。但從本世紀(jì)開(kāi)始,中國(guó)的排放比例大增。(完)
發(fā)表評(píng)論 (4) |
分享
| 引用通告
評(píng)論RSS
4 條評(píng)論
2009年04月07日
12:00 BJT
浙江和山東,還是要看人口的。。。
我不是唯GDP論者,但既然本文講到GDP,那咱也得講啦。GDP總量山東高于浙江,但一平均,2008年山東省人均GDP達(dá)到33083元,浙江人均 GDP 37411元。這差距可不算小啦。不過(guò)山東人是苦,比如山東的小孩,讀書(shū)都很辛苦,所以高考,山東的分總是很高。但山東人也不苦,我去過(guò)山東好些地方,有些很有名的城市看上去還是很落后的,但同理消費(fèi)也很低,所以山東人苦嗎?也不苦。但整體幸福指數(shù),我想浙江是理當(dāng)高于山東的,山東農(nóng)村太大,農(nóng)民太多了。
“前者以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主、比較注重藏富于民,后者強(qiáng)調(diào)國(guó)營(yíng)大企業(yè)、老百姓負(fù)擔(dān)較重!本庉嫷倪@句話(huà)兩部分的前半句都沒(méi)錯(cuò),但后半句真的是有失偏頗。要知道,就算在浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)如此發(fā)達(dá)的地方,富起來(lái)的也還是少數(shù)人,說(shuō)它們藏富于民這個(gè)推論是不對(duì)的,但是經(jīng)濟(jì)起來(lái)了,誰(shuí)都會(huì)得利,也就是大利小利的區(qū)別罷了,要知道在中國(guó)還有很多城市是靠一個(gè)或幾個(gè)國(guó)企維持著那個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)生態(tài)鏈的,就如同美國(guó)的底特律等城市一樣。所以浙江人有錢(qián)還是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)就是比山東好,而不是單純的經(jīng)濟(jì)模式。山東人做自己生意的人不比浙江少,山東大的民營(yíng)企業(yè)也很多啦,比如前不久的匯源。呵呵!
至于原文說(shuō)的“中國(guó)在以崛起的大國(guó)形象在國(guó)際上要求更多權(quán)益的同時(shí),又以貧困為由避免承擔(dān)更多責(zé)任”和“作為全球第三大經(jīng)濟(jì)體,他們希望在世界經(jīng)濟(jì)上擁有更多發(fā)言權(quán)。但當(dāng)討論到為IMF提供額外資源時(shí),中國(guó)就開(kāi)始談?wù)撊司杖胨!焙俸,我想這是最起碼的談判技巧吧,各位不會(huì)認(rèn)為我們?cè)谡勁袝r(shí)應(yīng)該“在要權(quán)益時(shí),說(shuō)我們落后,說(shuō)我們窮,我們不要權(quán)益;但讓我們給錢(qián)的時(shí)候,我們說(shuō)自己有錢(qián),特有錢(qián),不能只是400億美元那樣地表示一下而已,怎么著也得給 4000億”,哈哈。
另外,據(jù)預(yù)測(cè),中國(guó)GDP超日本不用等到2012!肯定會(huì)有些人回復(fù)我GDP無(wú)用論哈,那我先回復(fù)了,我早說(shuō)了我不是唯GDP論者,這里也沒(méi)有篇幅詳述我對(duì)GDP的看法了。只是本文談的是GDP,所以我也談GDP而已。
- 作者 不要搞笑
2009年04月07日
12:32 BJT
很開(kāi)眼界!不要搞笑兄這次講得好。我是山東人,也覺(jué)得山東浙江的對(duì)比不好一概而論,山東這幾年的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)很有活力!幾個(gè)沿海城市的幸福指數(shù)還不賴(lài)吧!浙江只去過(guò)一次,而且去的只是杭州,還沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)!
- 作者 天意
2009年04月07日
13:09 BJT
還可以拉!
- 作者 孫懂
2009年04月07日
16:30 BJT
漸江是溫州民營(yíng)資本為代表,開(kāi)始是小作坊式的小打小鬧,發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)是滿(mǎn)世界炒稀缺資源了。山東發(fā)展也不錯(cuò),以煙臺(tái)、青島為代表的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市也是相當(dāng)了得。
沿海早進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國(guó)家行列了。真要說(shuō)窮,應(yīng)該還是中西部吧。

真誠(chéng)相待,以誠(chéng)還誠(chéng)。 