經(jīng)過金融危機的沖擊後，有些銀行相比同業(yè)者們有不錯的表現(xiàn)。對此我們應(yīng)該鼓勵，而非把它們與失敗者相提并論。

針對最近很多大銀行的失敗，公眾感到憤慨是合理的，但這種憤怒情緒不能成為未來政策的制定的基礎(chǔ)。政策決策人應(yīng)該避免被誘惑，努力區(qū)分哪些銀行資金充足、管理良好，而哪些銀行資金不足、管理不善。

危機前夕，金融市場的一大特點是區(qū)分風(fēng)險的能力欠缺。很多資產(chǎn)類別的風(fēng)險溢價被大幅壓縮，以至于低風(fēng)險資產(chǎn)和高風(fēng)險資產(chǎn)之間的價格差異不夠懸殊。

價格就是信號，但在過去幾年中，價格信號并不準確。

決策者不加區(qū)分地把所有銀行都當(dāng)作錯誤信號的受害者，反而讓錯誤信號愈演愈烈。但摩根大通(JPM.N: 行情)同花旗銀行(C.N: 行情)的問題不同，巴克萊銀行的前景也有異于蘇格蘭皇家銀行(RBS.L: 行情)。

美國進行的銀行壓力測試，盡管其使用的方法飽受質(zhì)疑，但很可能會證明上述論斷。我們可以而且應(yīng)該區(qū)分出哪些銀行得益于政府對金融體制的普遍支持，哪些銀行需要政府特別干預(yù)來維持其償付能力。

去年秋天，當(dāng)雷曼兄弟垮臺時，人們擔(dān)心整個金融體系可能會瓦解，從而對全球經(jīng)濟造成持久的實質(zhì)性傷害，這種擔(dān)心也不無道理。當(dāng)時政府承諾保護所有市場主體，受到市場稱頌，因為當(dāng)時的承諾是必要的。但如今已時過境遷。

今天的問題不是傳染病本身，而是缺少可供進行復(fù)原手術(shù)的病床。公眾的錢包并非取之不盡，我們不能保證未來不會出現(xiàn)更多不幸，但我們可以知道哪些銀行“病�！�，哪些沒有。

明智的做法是讓那些受傷生病但還可以自立行走的人出院，即使他們還沒有完全康復(fù)。

我們應(yīng)該對高盛(GS.N: 行情)和摩根大通愿意償還不良資產(chǎn)援助計劃(TARP)的想法表示歡迎，也應(yīng)該支持巴克萊銀行(BARC.L: 行情)不向政府額外借錢經(jīng)費，而愿意通過出售資產(chǎn)來改善其資本現(xiàn)狀的做法。

這些銀行距離完全康復(fù)還有一段路要走，但它們至少是在取得進步。那些熬過過去兩年，比其他同行受損更小的銀行往往是那些比同儕更為聰明或更為幸運的銀行，我們應(yīng)該允許他們利用經(jīng)濟形勢所提供的機會。他們有助于金融市場恢復(fù)正�；顒樱�而正常的金融活動反過來會啟動經(jīng)濟復(fù)蘇的緩慢進程。

有新聞稱，一些銀行在第一季度獲利豐厚，這一消息激怒了某些幸災(zāi)樂禍的預(yù)言者：高盛豈敢再次成功！

去年的幸災(zāi)樂禍變成了今年的怨憤。銀行家賠錢也好，賺錢也罷，總有人看不慣他們。以長期深入的經(jīng)濟衰退為代價而放縱這種仇富心理，本身就是一種小孩子氣的想法。

過去兩年發(fā)生的事無疑可以證明，所有的銀行都要依賴政府作為其最終的擔(dān)保人。沒有一家銀行可以避免系統(tǒng)性風(fēng)險的後果，因此所有的銀行都應(yīng)該為此交上學(xué)費。

未來，這些溢價很可能會高于過去，我們應(yīng)該根據(jù)給納稅人造成的風(fēng)險程度來估算這些溢價。

通過發(fā)放銀行許可證增加的收入應(yīng)該投資于金融監(jiān)管體制的改革。現(xiàn)在，不僅仍有大量失敗的銀行需要被鑒別出來，還需要對銀行的監(jiān)管程序進行大刀闊斧的改革。

我們需要提高監(jiān)管機構(gòu)的質(zhì)量；當(dāng)然，最終的結(jié)果可能不過是監(jiān)管機構(gòu)數(shù)量增加。政府似乎不愿從金融危機中學(xué)到一個教訓(xùn)：即規(guī)模并不意味著能力。

更強健的銀行不愿意完全投入政府的懷抱。他們似乎滿懷自信，沒有政府的庇護，他們依然可以生存下來。他們中的一些今年將會獲利，這是最近金融市場難得傳來的好消息。

正如古羅馬人所言：“金錢不臭。”所以，還是讓我們?yōu)槟切┴搨�生病但堅持行走的人歡呼吧�。ㄍ辏�

真誠相待，以誠還誠。