對印度民主制度的褒獎并不意味著否定這個國家存在的問題。雖然自1991年拉奧改革以來，印度已經(jīng)成為世界上經(jīng)濟增長最快的國家之一，但它無疑還有很高的貧困率、文盲率和營養(yǎng)不良。但民主制度在賦予政府合法性、維護國家穩(wěn)定和消除饑荒方面功不可沒。

（照片：209年5月23日，在印度南部城市科欽海濱玩耍的兒童。）

從2009年4月16日到5月13日，印度進行了第15屆人民院選舉。據(jù)法國國際廣播電臺（RFI）資料，有7.14億選民參加了本次大選，僅工作人員就超過600萬，投票站達828804個，競選政黨有上千個，候選人4000多名，耗資超過1000億盧比（約合25億美元）。雖然這樣的選舉顯性成本無疑較高，但它給予中央政府以極大的合法性，也再次證明在人口眾多的大國同樣能夠?qū)崿F(xiàn)普選。

據(jù)美國國會圖書館資料，印度是除非洲以外文化、語言和種族最為多元化的地理實體，印度的民主制度給予這些多樣化的人群參與的權利，無疑對這個國家獨立五十年來的統(tǒng)一和穩(wěn)定起了重大作用。據(jù)2009年美國中央情報局網(wǎng)站數(shù)據(jù)，印度的主體民族印度斯坦族也不過占總?cè)丝诘?6.3%，很多邦和地區(qū)的主體民族都不是印度斯坦族。雖然印度教教徒占總?cè)丝?2%，但這個國家自古代以來就是宗教沖突很頻繁的國家。另外，除了印地語和英語以外，印度憲法還認可21種其他語言。由此可見，無論經(jīng)濟增長或者其他領域的績效表現(xiàn)如何，印度民主制度的貢獻都是不可低估的。

當然應該指出的是，印度的民主制度既是英國人留下的遺產(chǎn)，同時也是印度的傳統(tǒng)所致。直到英國殖民以前，印度在很大程度上都是個地理概念，雖然印度歷史上也曾經(jīng)出現(xiàn)過相對強大的王朝，但邦國和村社一直保持著高度自治，中央政府也幾乎從未將轄區(qū)擴展到印度半島南部和部分沿海地區(qū)。

印度獨立后的數(shù)十年間經(jīng)濟發(fā)展績效不佳，常常被作為批判印度民主的一個靶子。但正如哈佛大學經(jīng)濟學家巴羅（Robert Barro)所指出的，民主制度并不必然導致經(jīng)濟增長，民主國家一般也不會太貧窮，兩者之間表現(xiàn)出一種拋物線關系。但研究也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)達的國家一般都是民主國家，經(jīng)濟自由的擴展與經(jīng)濟增長也是正相關的。因此，印度獨立后的經(jīng)濟相對停滯的原因應該從其他方面上找。

印度裔經(jīng)濟學家拉爾（Deepak Lal）在《印度均衡》一書中以充分證據(jù)表明，印度獨立后經(jīng)濟停滯是因為貿(mào)易保護和內(nèi)向型、越來越低效和資本密集型的工業(yè)化所致。這一方面源自英國人的遺產(chǎn)，另一方面也是印度民族主義和蘇聯(lián)的影響導致。19世紀末以來，銀對黃金比價的下跌以及外匯市場的不穩(wěn)定導致銀幣盧比對金本位的英鎊貶值，印度殖民政府面臨著嚴重的兌換問題。直接增加稅收在政治上是不可行的，這樣有導致政治騷亂的危險。因此放棄銀本位、將關稅作為增加收入的來源被認為是最佳策略，這樣也贏得了印度民族主義者的支持。

印度獨立后，印度的國父甘地和尼赫魯?shù)睦砟钭笥抑鴩�家的整體進程。甘地曾擔心印度的產(chǎn)業(yè)在印度獨立斗爭過程中會被英國的產(chǎn)業(yè)所支配，尼赫魯則欲借蘇聯(lián)模式來追求經(jīng)濟發(fā)展，所以長期以來印度一直都在推行自給經(jīng)濟及進口代替產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。由于印度本土市場購買力不足，又沒有利用西方市場，所以印度沒能像日本、韓國、臺灣、新加坡一樣贏得經(jīng)濟高增長，也沒有能增加農(nóng)業(yè)外就業(yè)。經(jīng)濟學早已證明，貿(mào)易保護只能令被保護產(chǎn)業(yè)長不大，事實上，在19世紀自由貿(mào)易時期，作為當時主要工業(yè)的印度棉紡織業(yè)在經(jīng)歷初步?jīng)_擊后就已經(jīng)做出有力回應，印度當時也是除日本外亞洲發(fā)展最快的國家。

印度經(jīng)濟改革后的高增長證明了以上理論的正確性。隨著20世紀80年代斷斷續(xù)續(xù)和局部經(jīng)濟自由化的開始，印度趨勢增長率上升到了5.5%。1991 年拉吉夫•甘地被刺殺后，納拉辛哈•拉奧執(zhí)掌了政權，他啟用了現(xiàn)任總理曼莫漢•辛格等一批經(jīng)濟學家，放棄工業(yè)計劃并實現(xiàn)經(jīng)濟局部開放，此后十年印度趨勢增長率上升到6.6%。

不錯，印度可能還是個貧窮的國家，但令人吃驚的是，它自獨立以來從未發(fā)生大饑荒。與此相比，俄國1920年代和1930年代和中國1960年代的不幸令人深思。1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主森(Amartya Sen)在《貧困與饑荒》中道出了原因。饑荒的發(fā)生主要并不是因為人均糧食產(chǎn)量的減少，而在于最貧困人口交換權利的喪失，以及缺乏有效的信息傳遞機制使得及時援助變得不可能�！笆聦嵤秋@著的：在駭人聽聞的世界饑荒史上，從來沒有一個獨立、民主而又保障新聞自由的國家發(fā)生過真正的饑荒。世界之大，概莫能外。 ”電影《貧民窟的百萬富翁》暴露出印度的貧困和種族沖突，當然值得人們警醒，它的制度的可貴也部分在于不利信息的有效傳遞。但是在很多專制國家又何嘗沒有相似的甚至更嚴重的問題，只是后者的新聞記者和文藝工作者連反映這類現(xiàn)實的權利都沒有。

當然，印度有它自身的問題，最重要的就是種姓制度。拉爾就指出，古代印度并不是個人口過多的國家，在這么大的一個次大陸上兩千年來一直維持著1億人口，種姓制度正是控制勞動力的一個制度。它在過去的合理性體現(xiàn)在維持了一個相對較高的生活水平，印度1750年人均收入大概與1960年類似，約相當于 1965年價格的150美元。這種情況在長達千年的時間里沒有被其他國家超越，不過用今天的標準來看，這一水平是停滯的甚至是很低的。隨著印度人口大幅增加和工業(yè)化加速，種姓制度維持的“印度均衡”的確正在打破。

印度的家族政治正是種姓制度的體現(xiàn)。印度獨立62年來，有52年是由國大黨執(zhí)政，52年中又有41年是由同一家族統(tǒng)治。這是因為在農(nóng)村人口占據(jù)多數(shù)的印度，種姓勢力依然很大，很多人都習慣于按照政黨和種姓而不是政策取向來投票。但要注意的是，衡量民主政治必須要看它是不是實行競爭性的政黨制度。不錯，印度國大黨執(zhí)政時期是很長，但在普選制度下，如果沒有足夠的選民支持它也照樣得下臺，印度人民黨的崛起和執(zhí)政就足以證明這一點。正因為有這種機制的制約，無論是哪個黨或者哪個領導人上臺，印度都沒有出現(xiàn)特別大的動蕩或人為災難。隨著印度的城市化和居民受教育水平提高，印度的家族政治的確正在消失。拉胡爾•甘地清楚地知道，家族政治走向沒落，這也是政治現(xiàn)代化必然規(guī)律，尼赫魯－甘地王朝亦難例外。他認為一個現(xiàn)代政黨的關鍵應是“不管誰是你的母親或者誰是你的父親，而要看你在該地區(qū)有多少支持者�！眹�大黨內(nèi)部的民主化亦是大勢所趨。

印度如今已經(jīng)走上經(jīng)濟發(fā)展的快車道。與中國快速上升的老年人比重不同，印度的年輕人比重正在不斷增大，這與它的制度一道為經(jīng)濟增長提供了最有價值的資源。印度總理辛格在G20峰會上談到：“從長遠來看，我更看好印度作為一個正常運轉(zhuǎn)的民主國家對法治的承諾。我們的體制行動緩慢，但我相信決定一旦做出，便能更加持久�！保ㄍ辏�
發(fā)表評論 (20) |
分享
| 引用通告
評論RSS
20 條評論
2009年05月26日
15:53 BJT

不知道印度有沒有城管，哈哈
- 作者 夜色溫柔
2009年05月26日
17:09 BJT

很明顯是針對中國共產(chǎn)黨的言論，但不知道是那個國家的槍手。但中國的民主的確要改進才行！
- 作者 按時地方
2009年05月26日
18:16 BJT

作者的這個文章極其無知和偏見，民主是好東西，沒有錯，但是和印度的饑荒有什么關系？

有沒有饑荒的最根本的問題是農(nóng)田里面產(chǎn)出的東西夠不夠吃。
印度那么肥沃的平原土地，如果還能產(chǎn)生饑荒，那就是上帝的懲罰了。

更不能接受和中國進行比較，那樣失去了客觀和別有用心。如果讓中國的人民生活在印度那么富饒的土地上，嘿嘿。。。。
- 作者 極端不認同
2009年05月26日
19:02 BJT

1958 年至1961年餓死了三千萬(精確數(shù)字不明)人，而導致這場饑饉的錯誤的政府政策卻被延續(xù)不變達三年之久。這些導致人民餓死的政策被推行下去而未受到批評，因為議會里沒有反對黨，沒有新聞自由，也沒有多黨制下的選舉。事實上，恰恰是因為缺少對執(zhí)政黨的挑戰(zhàn)，才使得嚴重錯誤的政策雖然每年殺害了上千萬人，也仍然能夠持續(xù)下去。在世界上此刻正發(fā)生的兩場大饑饉中，一場在北朝鮮，另一場在蘇丹，也出現(xiàn)了同樣的情形。
- 作者 神奇的國度
2009年05月26日
20:17 BJT

民主是個概念，關鍵是看人民生活水平，印度跟中國沒法比
- 作者 管家仔財經(jīng)博客
2009年05月27日
05:41 BJT

印度和現(xiàn)在的中國沒法比。難道落后的印度也是民主的另一個面？泰國也民主，三天兩天搞政變。國情不同，因地制宜才是關鍵
- 作者 歪理邪說
2009年05月27日
07:33 BJT

“有沒有饑荒的最根本的問題是農(nóng)田里面產(chǎn)出的東西夠不夠吃。
印度那么肥沃的平原土地，如果還能產(chǎn)生饑荒，那就是上帝的懲罰了。”

極端不認同。人類歷史上，導致饑荒的最大原因是人禍。中國的自然條件比印度好很多。
- 作者 八哥
2009年05月27日
08:41 BJT

民主是一張膏藥，不治病也救不了命。
正是中國中央政府的集權才出現(xiàn)了三峽工程這樣的壯舉，中國成功地安置了上百萬移民。這在印度是不可想象的，印度搞了多年的“河流連環(huán)”，想在全國范圍內(nèi)合理調(diào)劑水源，結果是各邦互不相讓。就連印度政府都對中國政府的資源調(diào)控能力都羨慕不已，印度財長對三峽工程和中國政府的調(diào)控能力作了高度評價。
- 作者 Adam
2009年05月27日
08:55 BJT

一群豬！民主政治才是先進的政治制度,這已經(jīng)是不爭的事實了！還有人為我們的獨裁政治辯護！
- 作者 達文
2009年05月27日
09:14 BJT

1960年的中國發(fā)生了饑荒，我們再看看民主的印度2008年發(fā)生了什么：

印度東北部米佐拉姆中央直轄區(qū)爆發(fā)大饑荒，約10萬名居民受災，造成這種狀況的直接原因是直轄區(qū)內(nèi)野生竹子開了花。英國《泰晤士報》18日援引國際扶貧機構Actionaid一份報告說，當?shù)乩鲜蟪粤酥褡踊ê妥�，繁殖迅速。吃光竹子后，老鼠就開始跟人搶糧食吃。

九成作物毀于鼠

今年，伴隨野生竹開花結籽，老鼠的食物供給突然增加。這種情況下，老鼠開始瘋狂繁殖。在吃光竹子籽后，它們就開始“侵略”當?shù)胤N植稻谷類糧食的田地。

老鼠毀掉了直轄區(qū)谷類糧食作物的90％，使直轄區(qū)全部659個村子中72.5％的農(nóng)戶蒙受損失。

鼠患不僅帶來經(jīng)濟損失，還引發(fā)大規(guī)模饑荒。米佐拉姆中央直轄區(qū)大多數(shù)村民只能靠吃草根、山藥和甘薯維生。

直轄區(qū)200個村至少1萬戶人家正在為每天吃上一頓飯而掙扎。

直轄區(qū)每月需要1.65萬噸大米，而現(xiàn)在的供給量只是這一數(shù)字的五分之一左右。

世代相傳“開花死”

雖然沒有科學依據(jù)，但米佐拉姆中央直轄區(qū)居民世代相傳，野生竹每48年開一次花，每次開花都會帶來大規(guī)模死亡，當?shù)鼐用癜堰@種現(xiàn)象稱為“竹子開花死 ”。野生竹上次開花是在1959年，也曾爆發(fā)大規(guī)模饑荒。比起上次，今年的災情更嚴重，因為今年雨季降水量比較大。暴雨洪水摧毀了直轄區(qū)內(nèi)一些房屋、公路、魚塘和農(nóng)田。

已進入“受災狀態(tài)”

直轄區(qū)政府已宣布這一地區(qū)進入“受災狀態(tài)”。印度中央政府委派的5名專員已抵達直轄區(qū)。

為緩解災情，直轄區(qū)政府向印度中央政府申請了18億盧比（約合0.45億美元）的救災款。

當?shù)卣�府將每名災民每周的谷物糧食配給量增加到3千克。

與此同時，直轄區(qū)政府發(fā)動群眾治鼠患。居民每上交一條老鼠尾巴就可獲得2盧比（約合0.05美元）的獎金。
- 作者 自言自語的貓
2009年05月27日
09:31 BJT

“正是中國中央政府的集權才出現(xiàn)了三峽工程這樣的壯舉”
三峽工程功過，還得留待歷史評說
- 作者 天意
2009年05月27日
09:37 BJT

人口眾多是不是推行普選增進民主的阻力？文章給出了一點啟示！
- 作者 Neo
2009年05月27日
11:23 BJT

““正是中國中央政府的集權才出現(xiàn)了三峽工程這樣的壯舉”
三峽工程功過，還得留待歷史評說�！爆F(xiàn)在已顯現(xiàn)它的影響了，沒看到三門峽水電站嗎？
- 作者 水壺
2009年05月27日
11:30 BJT

只有民主了，我們才有幸福，不然我們的幸福都被貼在了zf的寬敞明亮的辦公室里及其他奢靡的生活里，還有壟斷型國有企業(yè)也是社會的蛀蟲，我們需要民主，我們需要公民社會。
- 作者 天下民主
2009年05月27日
11:40 BJT

小到一對夫妻，大到一家企業(yè)、社團——城市——國家，只要有兩個人的地方，就只能靠公平的競爭來彼此之間平衡的關系，比如：一對男女在談戀愛時會更加親密、甜蜜，因為有競爭壓力，這就是競爭的功能，沒有公平的競爭，任何人、組織（政黨）都不會乖乖的按照所謂的“道德”來對其群體內(nèi)的人好，所以我們需要多黨制（這是必然，多黨制也可以一黨獨大的，這不妨礙競爭）。
- 作者 天下民主
2009年05月27日
13:16 BJT

有沒有饑荒的最根本的問題是農(nóng)田里面產(chǎn)出的東西夠不夠吃？

荒謬！中國1960年糧食產(chǎn)量最低的時候也只是比1958年前最高峰低20%，只要能夠合理救濟就不會死那么多人。在中國當時如此缺糧的時候，用外匯買來的糧食卻還要援助給阿爾巴尼亞！而且當時已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重饑荒，政府還要征收很高的農(nóng)業(yè)稅，而且不準媒體曝光，不準農(nóng)民逃荒！
- 作者 夜色溫柔
2009年05月27日
13:21 BJT

“ 自言自語的貓”，你所說的只能說明印度發(fā)生了自然災害，根本不能說明它發(fā)生了饑荒。民主不能避免自然災害，它也從來沒夸下這個海口，只有專制制度要“改造自然”實際上是破壞自然。印度是有10萬名居民受災，但死亡人數(shù)少得可憐，這難道還不足以證明問題？這恰恰說明了民主制度確保了信息的透明，使得救災工作可以順利進行。你敢說其他國家沒有這樣的自然災害甚至更嚴重的自然災害？可是這些國家有多少人真正受災都沒人知道，死了多少人更是個未知數(shù)，難道這樣的制度就是好制度？
- 作者 夜色溫柔
2009年05月27日
13:27 BJT

三峽工程本來就是個災難，這樣大型的水利工程在世界上已經(jīng)被一再證明既破壞環(huán)境又無法帶來它許諾的經(jīng)濟效益。強制遷移上百萬人說明了什么，這跟強制拆遷有什么區(qū)別，而且還要叫這么多人永遠離開他們的家園，搬到一個個陌生的甚至充滿敵視的地方，有誰考慮過他們的感受？

十年來，三峽移民的人數(shù)不斷增加，早已超出了最初公布的數(shù)字。而失去土地的農(nóng)民面臨著就業(yè)難題，并由此引發(fā)嚴峻的社會問題。德國自由撰稿人一通在當?shù)剡M行調(diào)查采訪后介紹說：“庫區(qū)自己的領導也知道，他們有一個專門的說法叫‘產(chǎn)業(yè)空心化’，就是當?shù)貨]有產(chǎn)業(yè)。老百姓的說法就是‘住宮殿的是叫花子’，那房子住的是不錯，就是沒活兒干。這樣就可以理解，為什么庫區(qū)社會矛盾這么大，所以才會鬧事，原本是一點小事，就會鬧到幾萬人，幾千人。”正是在上述的背景之下，重慶市提出了再次搬遷230萬人的規(guī)劃。

工程造成的災害也很嚴重，以滑坡問題為例。2003年蓄水至135米后僅僅過了一個月，秭歸縣沙鎮(zhèn)溪鎮(zhèn)就發(fā)生特大滑坡，官方公布的死亡人數(shù)為２４人。然而，真實的死亡人數(shù)可能遠遠超出這一數(shù)字。
- 作者 我是貓
2009年05月27日
13:39 BJT

我去過泰國，雖然報道中總是把那里說得很亂，其實真正鬧事的也就幾千人，而且也都是和平抗議，首都幾百萬人的生活受到的影響很小，更不用說其他地方了。
- 作者 夜色溫柔
2009年05月27日
15:11 BJT

不懂政治，但一向覺得權力握在自己手里比完全依靠他人“恩惠”要好。

真誠相待，以誠還誠。