前幾天我在網(wǎng)上看到一位環(huán)保人士的一篇文章，主要內(nèi)容是要在中國(guó)社會(huì)倡導(dǎo)綠色生活，還感慨現(xiàn)在的中國(guó)人缺乏環(huán)保意識(shí)�？磥�(lái)環(huán)保人士要讓我們?nèi)�民都�?lái)環(huán)保。我雖是個(gè)外行，但作為一個(gè)普通民眾，對(duì)中國(guó)環(huán)保也有一點(diǎn)自己的看法。

（2009年6月18日，北京的一條主要街道。 攝影：路透/David Gray）

我覺得中國(guó)的環(huán)保主義者應(yīng)該樹立一個(gè)觀念：環(huán)保是富人的事，至少也要是中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位，才有資格談得上環(huán)保。所謂提倡綠色生活，就只能是針對(duì)富人而言的，環(huán)保的宣傳也只能是主要針對(duì)富人，不要把時(shí)間和金錢花在對(duì)窮人的宣傳環(huán)保上。原因很簡(jiǎn)單，我們普通人和窮人的生活本身就非常的“綠色”，非常的儉樸，雖然這并不一定是我們自己心里愿意這樣，但是客觀條件逼著我們不得不“環(huán)�！�，不得不過(guò)“綠色生活”。

我本人就是這個(gè)社會(huì)上蕓蕓眾生中的普通一員，每天忙忙碌碌地上班下班，為了維持現(xiàn)在的普通生活瞎混著。也就這些年，我所住的小區(qū)不知不覺中出現(xiàn)了大量的小轎車，為了適應(yīng)這一狀況，小區(qū)的所有花壇都給打掉了，鋪上了水泥，現(xiàn)在都用來(lái)停車了。早上，那些每天碰面跟你客客氣氣的鄰居們下的樓來(lái)，突然一個(gè)個(gè)都拿出了遙控器，鉆進(jìn)了汽車開走了，我也沒(méi)閑著，大步流星地向公共汽車站前進(jìn)，運(yùn)氣好的話還可以在公交車上有個(gè)座位。我不知道我的這些區(qū)友們算不算中產(chǎn)階級(jí)或富人，但有一點(diǎn)可以肯定，我的生活要比他們環(huán)保，至少在碳排放上我要少得多，原因無(wú)他，他們比我有錢，小轎車對(duì)我而言，還只是在夢(mèng)里而已。中國(guó)的那些每天靠坐公交，騎自行車，走路上班的大眾們，恐怕在環(huán)保上沒(méi)有太多的選擇，只能靠不得已的簡(jiǎn)樸生活來(lái)為中國(guó)的環(huán)保做出貢獻(xiàn)。就我本人而言，每天在家里，我用來(lái)洗東西的水都再用來(lái)沖廁所；去超市買東西都隨身帶著塑料袋，其實(shí)在超市免費(fèi)提供塑料袋時(shí)，我也沒(méi)有把那些袋子扔掉，都留下來(lái)備用，用來(lái)倒垃圾，裝東西等等。我之所以這樣，不是因?yàn)槲业沫h(huán)保意識(shí)強(qiáng)，是為了省錢而已。

為什么我要向環(huán)保人士建議“綠色生活”的倡導(dǎo)要針對(duì)富人？因?yàn)橹挥懈蝗瞬趴梢宰约哼x擇自己的生活是過(guò)一種奢侈的，炫耀性的生活呢，還是過(guò)一種所謂簡(jiǎn)樸的“綠色生活”。而且，目前世界上打著“環(huán)保”旗號(hào)的產(chǎn)品都是比較昂貴的，很多是像我這樣的人無(wú)法染指的，那些環(huán)保產(chǎn)品終究成了富人的用品。我要是中產(chǎn)階級(jí)和富人，我也把家里的照明都換成上百元的節(jié)能燈；我也吃有機(jī)食品；我也買豐田普銳斯或者比亞迪電動(dòng)汽車�？墒俏沂歉F人，我不能用那些環(huán)保產(chǎn)品，可我一定比用那些使用環(huán)保產(chǎn)品的人更環(huán)保，更低碳。比如說(shuō)我根本就買不起車，所以我一定在碳排放以及能源消耗上比環(huán)保車主們更少�？上КF(xiàn)在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是，那些買環(huán)保產(chǎn)品的富人們受到了環(huán)保人士的贊揚(yáng)，而我們卻早被忘得沒(méi)影了。那個(gè)央視的芮成鋼，在奧運(yùn)前夕花了一點(diǎn)錢給自己的車買了一段時(shí)間的碳排量，不是到處宣揚(yáng)，被人夸獎(jiǎng)嗎？所以，不要跟我們講什么環(huán)保，環(huán)保是富人們的事。另外，我對(duì)環(huán)保人士有一個(gè)建議，在勸說(shuō)富人們使用環(huán)保產(chǎn)品，過(guò)綠色生活時(shí)，不要跟他們講什么子孫后代或者天人合一什么的，這些可能不大管用，最好是把環(huán)保整成一種時(shí)尚，一種高品位的象征，就像打高爾夫球一樣，那樣富人們更可能聽環(huán)保人士的話。如果哪一天形成一個(gè)富人不環(huán)保就老土的輿論環(huán)境，比如富人們的別墅屋頂不裝太陽(yáng)能電池板就讓人笑話，就不好意思，那樣環(huán)保人士就成功大半了。

那我們窮人是不是和環(huán)保無(wú)關(guān)呢？不是這樣的，至少我們可以拿來(lái)說(shuō)事。

現(xiàn)在的碳排放問(wèn)題似乎成了世界環(huán)保中的熱點(diǎn)，各個(gè)國(guó)家一個(gè)勁就有關(guān)碳排放的問(wèn)題談判，《京都議定書》都快過(guò)時(shí)了，大家又有的談了。在以前的一次談判中，中國(guó)氣候變化談判代表團(tuán)成員，中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院副院長(zhǎng)鄒驥教授在談判桌上，激動(dòng)地對(duì)一些發(fā)達(dá)國(guó)家的代表說(shuō)：“我來(lái)這兒一趟要花幾萬(wàn)元人民幣，夠一戶中國(guó)農(nóng)民花上好些年。我來(lái)干什么？受中國(guó)老百姓之托來(lái)了。你們應(yīng)該去中國(guó)看看，夏天有多少人用不起空調(diào)，冬天有多少人還無(wú)法取暖……我們要改善他們的生活條件，當(dāng)然意味著要排放。這是必要的排放，不是奢侈的排放！”這話說(shuō)得真是鏗鏘有力。

中國(guó)民間學(xué)者，著名的民族主義者王小東在自己的文章里提出，在碳排放的問(wèn)題上不能讓步太多，不講人均不行，不能圖外國(guó)人高興，在六個(gè)中國(guó)人溫室氣體排放量加在一起不及一個(gè)美國(guó)人排放量的情況下，他們哪來(lái)的權(quán)利指責(zé)中國(guó)？況且溫室氣體還有一個(gè)歷史積累的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題西方同樣負(fù)主要責(zé)任。

最近，王小東在接受《福布斯》雜志記者采訪時(shí)談了自己對(duì)中國(guó)碳排放問(wèn)題的觀點(diǎn)，記者說(shuō)：可如果中國(guó)人跟美國(guó)人排放一樣多的碳，這個(gè)地球就崩潰了。王小東立即回答：那為什么美國(guó)人不能降到中國(guó)人的碳排放水平呢？這樣這個(gè)地球不是好得多了嗎？不過(guò)這沒(méi)有寫到報(bào)道里。王小東的論點(diǎn)也是很有道理的。

鄒驥教授和王小東都在奮力地多爭(zhēng)取中國(guó)碳排放的指標(biāo)，就是爭(zhēng)取中國(guó)發(fā)展的權(quán)利，這無(wú)疑是正確的，因?yàn)橹袊?guó)比較貧窮底層的人要想提高生活水平，沒(méi)有一定的碳排放是不可能做到的，但是我們是否應(yīng)該追問(wèn)一句：我們頂著巨大的國(guó)際壓力爭(zhēng)取來(lái)的碳排放指標(biāo)到底被用到哪里了？到底是用到了生存發(fā)展排放上了，還是用到了奢侈排放上了？這就像我們給災(zāi)區(qū)捐款是正確的，但是我們還是要問(wèn)這些錢是變成食品或者衣服到了災(zāi)民手里，還是給當(dāng)?shù)卣�府買車了。

改革開放以來(lái)，中國(guó)的發(fā)展應(yīng)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的比較優(yōu)勢(shì)理論。記得很早以前我在央視二臺(tái)看到一個(gè)老頭在演講，看了這個(gè)節(jié)目我知道了比較優(yōu)勢(shì)這個(gè)詞，也認(rèn)識(shí)了厲以寧這個(gè)人。比較優(yōu)勢(shì)在中國(guó)一個(gè)重要的體現(xiàn)就是超低的勞動(dòng)力價(jià)格，中國(guó)的勞動(dòng)力成本與美日相比，相當(dāng)于它們的4%。不但如此，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從上世紀(jì)90年代初期進(jìn)入到21世紀(jì)，在中國(guó)最發(fā)達(dá)的珠江三角洲地區(qū)，民工的工資竟然十多年沒(méi)有上漲，不但如此，如此低的工資居然存在著廣泛的拖欠問(wèn)題，弄得又是總理討薪，又是民工們不斷上演的跳樓秀等等，與此同時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎獨(dú)步全球。在21世紀(jì)的某一時(shí)期，中國(guó)南方居然出現(xiàn)了民工荒。中國(guó)人尤其是老板們喜歡說(shuō)“三條腿的蛤蟆不好找，兩條腿的人到處都是”，在這個(gè)勞動(dòng)力過(guò)剩的人口大國(guó)，出現(xiàn)了民工荒，這頗有點(diǎn)黑色幽默。前幾年新的勞動(dòng)法通過(guò)，把那些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大肆鼓吹為最稀缺資源的企業(yè)家們整的是雞飛狗跳，這對(duì)中國(guó)那令人炫目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)字真是刺耳的嘲諷。

我可以肯定地說(shuō)，這些年中國(guó)的碳排放一定是大幅度增長(zhǎng)的，從數(shù)字上看中國(guó)也是快速發(fā)展的。既然中國(guó)窮人的生活水平提高是我們爭(zhēng)取碳排放指標(biāo)的重要理由，那么數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的的農(nóng)民工工資水平如此緩慢的增長(zhǎng)，而物價(jià)也在不停的增長(zhǎng)，這些農(nóng)民工的生活水平到底提高了多少？我不禁要問(wèn)：我們到底要什么樣的發(fā)展，僅僅是那些統(tǒng)計(jì)意義上的數(shù)字嗎？現(xiàn)在的發(fā)展到底是誰(shuí)的發(fā)展，是那些富人們的發(fā)展嗎？據(jù)中國(guó)《財(cái)經(jīng)》雜志統(tǒng)計(jì)：中國(guó)農(nóng)民務(wù)工收入占農(nóng)民人均純收入的比重接近40%，在現(xiàn)在世界金融危機(jī)的背景下，大批的農(nóng)民工失業(yè)，占中國(guó)人口多數(shù)的農(nóng)民進(jìn)一步被剝奪了發(fā)展的權(quán)利。

與此同時(shí)，這些年來(lái)大學(xué)畢業(yè)生工作難找已是盡人皆知的事實(shí)，這些后備中產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)在更難找工作，也就意味著他們的收入同樣會(huì)下降，他們像農(nóng)民工一樣會(huì)成為中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)中的重要籌碼。那么在中國(guó)仍然保持的讓人羨慕的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)字中，到底是誰(shuí)增長(zhǎng)了，發(fā)展了？

搞笑的是，大部分中國(guó)人的低收入造就了中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，卻也恰恰造成了這部分人非常環(huán)保的生活方式，僅從這兩面看似乎是雙贏。極為可惜的是大部分中國(guó)人的環(huán)保低碳的生活仍然無(wú)法抵消中國(guó)環(huán)境的大幅度的惡化，因?yàn)閷?shí)際上的犧牲環(huán)境，壓低環(huán)境成本同樣是中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的重要內(nèi)容。為了發(fā)展，我們承接了西方國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，承接了大量的高污染，高耗能的生產(chǎn)制造，不惜血本地吸引外資，中國(guó)碳排放的四分之一是用來(lái)生產(chǎn)出口產(chǎn)品的。比較優(yōu)勢(shì)理論現(xiàn)在已經(jīng)成了野蠻剝奪的辯護(hù)士，它要確定中學(xué)課本中包身工的合法性。袁劍先生在他的一本名為《奇跡的黃昏》書中一陣見血地寫到：在中國(guó)贏得“世界工廠”美譽(yù)的同時(shí)，中國(guó)的環(huán)境破壞、能源消耗率、自然資源消耗率都已經(jīng)達(dá)到令人難以忍受的地步。而這，正是“世界工廠”得以奠定的基礎(chǔ)。

窮人的生活水平要提高，這是完全正當(dāng)?shù)牟豢蓜儕Z的權(quán)利，環(huán)保也不能將其剝奪。因此中國(guó)一定要在國(guó)際談判中爭(zhēng)取碳排放的權(quán)利。當(dāng)我們有了這個(gè)權(quán)利時(shí)，意味著擁有了發(fā)展的權(quán)利，但是我們一定要注意，這個(gè)發(fā)展一定要均衡的發(fā)展。為了均衡的發(fā)展，我們中國(guó)要拋棄曾經(jīng)立下汗馬功勞的比較優(yōu)勢(shì)理論，現(xiàn)在的比較優(yōu)勢(shì)理論已經(jīng)是妨礙了大部分中國(guó)人的發(fā)展權(quán)利，同時(shí)破壞了我們的環(huán)境。拋棄比較優(yōu)勢(shì)理論，注重低收入者的發(fā)展，降低中國(guó)的基尼系數(shù)，走出一條真正的可持續(xù)的，惠及普通大眾的發(fā)展道路，已經(jīng)是刻不容緩的事。到那時(shí)，我希望我可以說(shuō)，環(huán)保是全體大眾的事情。而不是現(xiàn)在那樣說(shuō)環(huán)保是富人的事。

真誠(chéng)相待，以誠(chéng)還誠(chéng)。