中國青年報7月24日報道 7月21日清晨，古城西安。在碑林區(qū)人民法院一間簡陋的審判庭內(nèi)，西安交通大學81歲的退休老教師陳永江早早地出現(xiàn)在被告席上，他是以“侵犯名譽權(quán)”被告上法庭的。

和他一同成為被告的，還有兩位年過古稀的老同事——郁永章和楊紹侃教授。他們3位，都曾在西安交通大學能源與動力工程學院(以下簡稱“能動學院”)工作過多年。

而狀告他們的，也都是來自同院同校的同事，由于共事多年，相互之間的關(guān)系早已不只是同事那么簡單。原告之一的教授、博導(dǎo)李連生，長江學者，既是這3位被告的后輩，也是在郁永章教授門下讀的碩士和博士。而另一位原告束鵬程教授，還曾擔任西安交通大學副校長10余年。

上午9時，庭審準時開始。3位老教授意外發(fā)現(xiàn)：作為原告的李連生和束鵬程的身影遲遲沒有出現(xiàn)，只有其代理律師只身前來。

已退休多年的3位老教授怎么會被自己的學生和同事告上法庭?他們因何而惹上名譽權(quán)官司?

獲知申報部委獎勵項目后，六教授拍案而起

“你這種材料，把什么都說成你的，人家告了我們怎么辦?如果這種風氣不剎住，專業(yè)聲譽怎么辦?年輕教師、學生怎么辦?”

作為我國首屆壓縮機專業(yè)本科畢業(yè)生，73歲的楊紹侃曾擔任西安交大動力二系主任，后來又曾擔任過陜西省科委(現(xiàn)為科技廳)副主任。

2007年年底，一個教育部的科技進步獎獲獎項目公示讓長期從事壓縮機技術(shù)教學科研工作的楊紹侃感到很驚訝：能動學院李連生教授申報的教育部科技進步一等獎項目是“往復(fù)式壓縮機理論及其系統(tǒng)的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開發(fā)”。

“我心想，他沒有搞過往復(fù)式壓縮機，不會突然弄出這么大一個課題吧?!”楊紹侃說。

心懷疑竇的他向校領(lǐng)導(dǎo)反映情況，然后從學校科研處(現(xiàn)已更名為科研院)獲得了該獎項的申報材料，看過之后，“感覺有問題，全是假的東西”。

隨后，楊紹侃找到多位曾經(jīng)的老同事，包括郁永章教授、陳永江副教授、林呆呆教授、馮全科教授和屈宗長教授，一起來討論這個事情。

這5人中，有3人已年過古稀，且退休多年，但他們都是我國壓縮機研究領(lǐng)域的專家。如81歲的陳永江副教授，1957年碩士研究生畢業(yè)后長期在西安交大壓縮機系任教。76歲的郁永章教授，1957年參與籌建我國首個壓縮機教研室，還曾擔任過西安交大壓縮機教研室主任和化工學院院長。73歲的林呆呆教授，曾任壓縮機教研室副主任。

舉報者中還有兩位仍然在職的教授，屈宗長和馮全科，也都年過半百。56歲的馮全科教授歷任壓縮機教研室副主任、主任，并享受國務(wù)院政府特殊津貼。與馮全科同齡的屈宗長教授，歷任壓縮機教研室副主任，西安交大萬寶壓縮機工程中心副主任、主任。

這6人中，有5人曾有過擔任李連生所在本科班教學或畢業(yè)設(shè)計指導(dǎo)的經(jīng)歷，惟一例外的是陳永江副教授，他是李連生博士生導(dǎo)師的老師。更為例外的是郁永章教授，他是李連生碩士、博士期間的指導(dǎo)老師。

郁永章教授的回顧，大致還原了李連生的經(jīng)歷：1982年畢業(yè)后分配到河南南陽鋼鐵廠工作，其后報考交大壓縮機專業(yè)碩士研究生，未被錄取，其時郁永章教授正受命籌備化工學院，于是將李連生調(diào)劑到自己手下讀研。畢業(yè)后，李連生留校在教研室工作。不久后，李連生又考取了博士，但由于當時郁永章不是博導(dǎo)，就掛在了當時已經(jīng)成為博導(dǎo)的束鵬程教授名下。實際上，李連生仍是在作為第二導(dǎo)師的郁永章指導(dǎo)下完成學業(yè)的。

郁永章教授說，李連生在讀碩士和博士期間，都是研究渦旋壓縮機的。

西安交大能源與動力工程學院網(wǎng)站的教師信息中顯示：李連生現(xiàn)在是能動學院教授、博導(dǎo)，教育部長江學者特聘教授，流體機械及壓縮機國家工程研究中心副主任，教育部創(chuàng)新研究團隊帶頭人。記者了解到，李連生還曾擔任能動學院副院長、分黨委書記和學校人事處處長。

“大家都是拍案而起呀!”81歲的陳永江至今清晰地記得當時6人看完報獎材料時的情景。

陳永江說，西交大的壓縮機專業(yè)是中國的首創(chuàng)，1957年成立壓縮機教研室，郁永章是元老之一，下來就是他、楊紹侃老師，接下來是屈宗長老師和馮全科老師�！拔覀冞@幾位老人，遵循認認真真、有什么說什么的原則，一看報獎材料都火了!毀了我們壓縮機專業(yè)好不容易掙來的聲譽怎么辦?你這種材料，把什么都說成你的，人家告了我們怎么辦?如果這種風氣不剎住，專業(yè)聲譽怎么辦?年輕教師、學生怎么辦?”

6位老教授一致認為，項目申報人是在將他人成果任意為其所用，如沈陽氣體壓縮機廠(現(xiàn)歸沈陽鼓風(集團)有限公司)研究者申報的“4M50型壓縮機研制”項目在1998年就已經(jīng)獲得了國家科技進步三等獎，但這型壓縮機卻成為李連生教授等人申報獎項的主要成果。而且，除此之外，他們認為申報材料中許多關(guān)鍵理論和技術(shù)中所謂的數(shù)值模擬計算方法都是國內(nèi)許多人采用的常用方法。

在詳細審閱報獎資料后，2008年1月2日，6位教師中的4位向校方提交了評議意見。馮全科教授在評議意見中寫道：“本項目推薦書中存在荒唐漏洞的地方太多，無法一一闡述列舉……主要申請人的態(tài)度極不嚴肅，邏輯混亂。”

評議意見中，他還對作假手段進行了推斷：“自己針對關(guān)系戶單位的產(chǎn)品，編造所謂往復(fù)壓縮機理論和關(guān)鍵技術(shù)——讓關(guān)系戶開具經(jīng)濟效益證明，讓關(guān)系戶的用戶出具經(jīng)濟效益證明——并注明是交大的理論和關(guān)鍵技術(shù)的應(yīng)用成果——把相關(guān)關(guān)系戶的人員納入報獎成員，互惠互利——找外行和熟人作為鑒定會成員……”

西交大已將李連生的一等獎申報撤回，并免去相關(guān)職務(wù)

評議意見提交54天后，6人等來了學校的首次通知。

2008年2月26日，分管科研的副校長、校學術(shù)委員會副主任和科研處副處長前來，稱受命交換意見。

陳永江回憶說，當時，3位領(lǐng)導(dǎo)的意思是學校地處西北，學校科技排名比較靠前來之不易，希望大家慎重對待，同時希望不要激化矛盾。

3月17日，6人向西安交大黨委、紀委等多個部門發(fā)出第一封公開舉報信，舉報李連生報獎造假。

幾天后，他們接到了校學術(shù)委員會的通知，讓他們及李連生等人在不見面的情況下各向?qū)W校學術(shù)委員會作陳述，由校學術(shù)委員會委員投票決定。通知的人還表示，陳述時間雙方各30分鐘。

3月27日，會議在學校行政樓舉行。

楊紹侃說：“先是我講了13分鐘，然后是陳永江老師講了17分鐘，但1/3的舉報內(nèi)容都沒講完。隨后我們離開，李連生等人講了30分鐘。兩個30分鐘后，學術(shù)委員會委員們開始投票�！�

他們后來了解到的投票情況是：20個委員，9票棄權(quán)，6票支持舉報者，5票支持李連生等人。

據(jù)楊紹侃回憶，3月31日，6人接到科研處通知，李連生的一等獎申報已從教育部撤回!然而，6人要求查看校方去函及教育部回文，遭到拒絕。

不久，他們于3月17日發(fā)出的公開舉報信出現(xiàn)在了以學術(shù)打假著稱的“新語絲”網(wǎng)站上，使此事的影響面由學校內(nèi)擴散到了學校外。

2008年9月，能動學院出臺文件，鼓勵凡3級以上教授都可以自行組成科研團隊，并且注明：凡學術(shù)造假者不能組成科研團隊。在學院組成的科研團隊領(lǐng)導(dǎo)小組中，李連生教授位列其中。

李連生教授主持了制冷低溫學科科研團隊的組織工作，并在本學科指定4人作為科研團隊負責人，屈宗長和馮全科都是3級教授，但被排除在外。屈宗長和馮全科教授要求組織團隊，但被拒絕。

此后他們一直不斷舉報，并在今年3月開始在“科學網(wǎng)”建立“陳永江博客”，發(fā)表署名文章進行舉報。

今年4月，西安交通大學學術(shù)委員會成立專門調(diào)查小組，調(diào)查6人舉報的問題，馮全科教授作為成員之一參與調(diào)查。

4月22日，陳永江等被校方再次約見。校方詢問對此事的處理意見，6位教師仍然要求嚴肅處理。

5月，李連生教授的流體機械及壓縮機國家工程研究中心副主任職務(wù)被免。

是金子，總會花光的；是鏡子，總會反光的…