12月15日上午,國新辦舉行新聞發(fā)布會(huì),請(qǐng)最高人民法院副院長熊選國、最高人民檢察院副檢察長孫謙、中國人民銀行行長助理李東榮和中國銀聯(lián)董事長劉廷煥介紹《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)情況,并答記者問。

發(fā)布會(huì)上,最高人民檢察院副檢察長孫謙表示:依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規(guī)定,“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。這次“兩高”司法解釋對(duì)“惡意透支”構(gòu)成犯罪的條件作了明確的規(guī)定.

第一,在司法解釋中,對(duì)“惡意透支”增加了兩個(gè)限制條件:一是發(fā)卡銀行的兩次催收;二是超過三個(gè)月沒有歸還。這里面就排除了因?yàn)闆]有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書,而沒有按時(shí)歸還的行為,持卡人沒有接到有關(guān)通知或者文書,過了一定的期限沒有歸還的,不屬于“惡意透支”。

第二,因?yàn)椤皭阂馔钢А边@種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪,因此在主觀上具有非法占有的目的,這是該行為非常重要的構(gòu)成要件�！胺欠ㄕ加小笔菂^(qū)分“惡意透支”和“善意透支”的一個(gè)主要界限,只有具備“以非法占有為目的”進(jìn)行透支的才屬于“惡意透支”,才構(gòu)成犯罪。

這次司法解釋中對(duì)“以非法占有為目的”,結(jié)合近年來的司法實(shí)踐列舉了六種情形,比如明知無法償還而大量透支的不歸還;肆意揮霍透支款不歸還;透支以后隱匿、改變通訊方式,逃避金融機(jī)構(gòu)的追款等。這些情形都是“以非法占有為目的”的表現(xiàn)。

第三,這次司法解釋明確了“惡意透支”的數(shù)額,“惡意透支”的數(shù)額是指拒不歸還和尚未歸還的款項(xiàng),不包括滯納金、復(fù)利等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。

第四,根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,在法院未判決或者公安機(jī)關(guān)未立案之前,償還了這些透支款息的,從輕處理或者不追究刑事責(zé)任,這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為,同時(shí)又發(fā)揮法律的警示和教育作用,盡可能地縮小刑事打擊面。

是金子，總會(huì)花光的；是鏡子，總會(huì)反光的…