少妇国产不卡,超碰人人妻人,在线黄色99视频

保證金塵埃尚未落定海南瓊膠事件再爆欺詐案 -------------------------------------------------------------------------------- http://finance.sina.com.cn 2004年11月23日 18:14 金羊網(wǎng)-民營經(jīng)濟(jì)報　　本報訊　記者賀朝暉�？趫蟮溃�18日早晨9點15分，記者正在前往報社的途中，突然手機響了，記者馬上拿起手機，手機里的聲音很急：“上次我們報道過的瓊膠事件又出大事了，你現(xiàn)在馬上到報社辦好出差手續(xù)，下午去海口”。下午5時40分，記者乘坐的航班準(zhǔn)點在廣州新白云機場(資訊行情論壇)起飛。　　在接下來的幾天時間里，記者跟隨已到�？诘�20多位中小交易商代表，目睹了他們集體上訪的全過程，對在現(xiàn)場的中小交易商代表進(jìn)行了現(xiàn)場采訪，并與他們的代理律師郝進(jìn)忠進(jìn)行了面對面的詳細(xì)交流，了解瓊膠事件的來龍去脈和“詐騙案”的經(jīng)過。　　投機資金對壘　瓊膠案發(fā) 　　據(jù)郝進(jìn)忠律師介紹，瓊膠市場于2000年8月18日在海南省工商局注冊成立，注冊資金1350萬元人民幣。市場的組織形式為有限公司，實行董事會下總裁負(fù)責(zé)制。股東中華全國商業(yè)信息中心(全民所有制事業(yè)單位)，出資750萬元人民幣，占56%的股份；股東海南星華實業(yè)股份有限公司，出資600萬元人民幣，占44%的股份，但該股東出資沒有到位。公司第一屆董事會由王耀(中華全國商業(yè)信息中心副主任)、鐘武劍、孫燕平、高一川、袁海沁組成，王耀為董事長兼總經(jīng)理、法定代表人。　　2002年5月27日，兩股東簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，海南星華實業(yè)股份有限公司將持有的44%股份，以原始入股價格轉(zhuǎn)讓給另一股東中華全國商業(yè)信息中心，但沒有在工商機關(guān)辦理變更登記手續(xù)。2003年1月12日，中華全國商業(yè)信息中心將受讓的44%股份原價轉(zhuǎn)讓給南寧世成計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。轉(zhuǎn)讓后，董事會由王耀、鐘武劍、高一川、李雯峰組成，監(jiān)事變更為郭合平、彭煥新。　　2003年8月16日，中華全國商業(yè)信息中心與海南星華集團(tuán)投資有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，中華全國商業(yè)信息中心將持有的56%股份以每股1.5元的價格計1250萬元總價轉(zhuǎn)讓給海南星華集團(tuán)投資有限公司。同時，中華全國商業(yè)信息中心還將公司2002年全年的紅利和2003年前8個月的預(yù)提紅利100萬元全部提走。公司的董事會變更為由張庶平、孫燕平、袁海沁、鐘武劍、孫燕翔組成，監(jiān)事變更為劉安佐、陳川雄、何林波。由孫燕翔擔(dān)任董事長兼總經(jīng)理、法定代表人。主營業(yè)務(wù)為組織橡膠現(xiàn)貨交易活動，同時兼營提供市場交易的信息咨詢、中介、橡膠的代購、代銷和儲運等業(yè)務(wù)。　　郝進(jìn)忠律師指出，瓊膠市場于2000年10月18日開業(yè)后，陸續(xù)有全國的近300家企業(yè)入市參加交易。2003年7月下旬，上海蘭生股份(資訊行情論壇)有限公司(下簡稱蘭生股份)看到滬膠和瓊膠兩市場間的差價，想在兩市場間跨市套利，也進(jìn)入市場交易，在不到兩個月的時間內(nèi)就獲利7000多萬元。遂于9月中旬挾高達(dá)5億多元的巨資，在瓊膠市場訂立50多萬噸的購進(jìn)天然橡膠電子合同，采購總量超過我國全年的天然橡膠產(chǎn)量，給市場帶來巨大的交割風(fēng)險。而投機賣方也乘機炒作市場，形成巨額投機資金對壘。2000年9月15日，瓊膠市場決定自本日起暫停各交易商在各交貨時間訂立新的電子交易合同。9月17日瓊膠市場決定自本日起將買方的交易保證金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為3000元/噸，賣方的交易保證金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為4000元/噸。雖然蘭生股份在瓊膠市場訂立了50萬噸的購進(jìn)天然膠合同，但是實際上并沒有準(zhǔn)備足夠的交割資金，在瓊膠市場提高交易保證金標(biāo)準(zhǔn)后，蘭生股份因保證金不足，其訂立的采購合約被強制轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致巨額帳面虧損。蘭生股份試圖與瓊膠市場協(xié)商解決未果，于10月13日向上海市高級人民法院提起訴訟，并申請凍結(jié)了瓊膠市場客戶保證金帳戶資金6.1889億元人民幣。這就是業(yè)內(nèi)人士和媒體所說的“蘭生瓊膠”事件。　　事件升級　“特大詐騙案”又起　　據(jù)記者了解，海南橡膠中心批發(fā)市場在蘭生案中原有代理律師是北京金臺律師事務(wù)所的李?律師，8月5日，海南橡膠中心批發(fā)市場因與海南民富生工貿(mào)有限公司存在經(jīng)濟(jì)糾紛案，而海南民富生工貿(mào)有限公司有著較為強大的背景，在其壓力之下，海南橡膠中心批發(fā)市場接受了海南民富生工貿(mào)有限公司推薦的劉合友律師作為其在蘭生案中的全權(quán)代理律師。　　在采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，將已經(jīng)“塵埃落定”的“瓊膠事件”定為特大“詐騙案”的恰恰是海南橡膠中心批發(fā)市場。事件的經(jīng)過與定性在海南橡膠中心批發(fā)市場17日寫給海南省政府、海南省高級人民法院執(zhí)行局的報告中有明確表述。為了加深對瓊膠事件特大“詐騙案”定性的認(rèn)識，現(xiàn)將海南橡膠中心批發(fā)市場的兩份報告全文列出如下：　　緊急報告　　海南省政府：　　今天下午三點，上海市法院到我市場送達(dá)執(zhí)行通知。我市場才得知，海南燃?xì)夤炯捌渲付ǖ穆蓭焺⒑嫌岩雅c上海蘭生公司簽訂了調(diào)解協(xié)議。當(dāng)我們向燃?xì)夤竞蛣⒑嫌奄|(zhì)疑此事，并對其公然違反與之簽訂的代理合同明確規(guī)定的條款(見附件)，事前未向任何人和公司董事會知會，也未經(jīng)市場任何人同意，更沒有將調(diào)解協(xié)議的任何條款告知市場。在最近二周內(nèi)我市場曾多次與燃?xì)夤緞⒗^東及劉合友進(jìn)行聯(lián)系，但對方均不接電話，直到今天下午五點才得知被上海法院凍結(jié)的6.1889億元資金及其利息已劃轉(zhuǎn)上海蘭生4.9312億元，其余資金均劃給海南燃?xì)夤�，對此事件我們認(rèn)為：　　一、燃?xì)夤炯捌渲付蓭熗耆`背市場與之簽訂的委托代理合同，其行為是極其惡劣的。　　二、該公司與其指定律師公然違背省政府多次明確指示，即：與蘭生公司調(diào)解所有款項必須由省政府指定的部門或海口市公安局監(jiān)督下，采取公開、公正的方式同比例退還給所有交易商。　　三、省政府對于市場和上海蘭生的和解傾注了大量的心血，直到11月12日，省政府召開協(xié)調(diào)會，而燃?xì)夤煞?資訊行情論壇)代表雖然到會，但公然敢欺騙省政府，竟在同一天與上海蘭生簽訂調(diào)解協(xié)議。　　四、燃?xì)夤炯捌渎蓭熇檬≌⑹袌銎垓_所有交易商的作法，損害了省政府、廣大交易商的利益。這種做法是絕對不允許的。　　為此，我們特向省政府緊急報告，請省政府盡快批辦、火速采取措施，由省高院對燃?xì)夤緞澴叩娜靠铐�，采取財產(chǎn)保全或由公安部門暫時凍結(jié)，然后再確定解決方案，避免爆發(fā)上百家交易商采取過激行為，造成社會動蕩。　　特此緊急報告。　　海南橡膠中心批發(fā)市場有限公司　　二○○四年十一月十七日　　緊急報告　　海南省高級人民法院執(zhí)行局：　　今天(2004年11月17日)，貴局執(zhí)行人員將本市場在交通銀行海南分行瓊山支行603400018000274342賬戶上的客戶保證金約1.3億余元劃至海南金盟發(fā)實業(yè)有限公司(以下簡稱金盟發(fā)公司)帳上。對貴局此舉，我公司特此緊急報告下列情況：　　1、該帳戶上的全部資金，均非我司自有財產(chǎn)，而是幾百家交易商匯入的交易保證金。金盟發(fā)公司欺騙貴局，將上述巨額客戶保證金作為我司財產(chǎn)申請執(zhí)行，已嚴(yán)重侵犯廣大交易商的財產(chǎn)權(quán)益。目前，全國幾百家交易商聞訊后正紛紛趕來海口，隨時可能發(fā)生極為嚴(yán)重的社會動蕩事件。　　2、對該帳戶上的資金如何處理，省政府一直極為關(guān)注，多次召開專門會議，與會者包括交易商代表、金盟發(fā)公司、貴院、市公安局基本市場等諸多單位。省政府指示：該帳戶上的資金系客戶交易保證金，任何人不得隨意動用，省政府將成立專門的機構(gòu)負(fù)責(zé)處理賬戶上的資金，按比例分配給廣大交易商，以防止社會不穩(wěn)定事件的發(fā)生。金盟發(fā)公司騙取該帳戶上的巨額資金，是對省政府有關(guān)指示的公然對抗。　　基于上述，我們特此緊急請求貴局盡快采取措施將上述資金回轉(zhuǎn)至我市場或貴院帳戶，并將該筆資金控制起來，避免發(fā)生無法挽回的嚴(yán)重后果。　　此呈　　海南橡膠中心批發(fā)市場有限公司　　二○○四年十一月十七日　　到此，所謂特大詐騙案風(fēng)云再起。　　真相未明　瓊膠事件疑云密布　　21日早晨，瓊膠事件的中小交易商代表將他們給媒體的公開信交給了記者，同時，記者在中國橡膠市場網(wǎng)下載了海南橡膠中心批發(fā)市場“關(guān)于“蘭生瓊膠案”的嚴(yán)正聲明，從這兩份不同的公開信中，讀者可以看出事件的嚴(yán)重性。　　在瓊膠市場廣大交易商致媒體的公開信中，投訴方聲稱：“2004年11月17日，滬瓊兩地的法院，分別以‘調(diào)解’和‘民事裁定’方式將本屬于瓊膠市場全體交易商的約6.2億元的巨額客戶保證金，作為瓊膠市場自有的財產(chǎn)全部執(zhí)行劃給了上海蘭生股份有限公司(下簡稱蘭生股份)、海南金盟發(fā)實業(yè)有限公司(下簡稱金盟發(fā))，所謂的‘圓滿解決’，只是圓滿解決了蘭生股份、金盟發(fā)(是受讓海南民富生工貿(mào)有限公司債權(quán)的公司)、中國華聞投資控股有限公司(是民富生、金盟發(fā)的關(guān)聯(lián)公司)的利益，其他全國各地的廣大交易商分文未得。　　被蘭生股份申請凍結(jié)的約6.2億元的瓊膠市場銀行帳戶的全部資金，是全體交易商的交易保證金，不是瓊膠市場的自有資金，不是蘭生股份的，也不能確定是某一個交易商的。但是，2004年11月17日，在沒有全體交易商參與和同意的情況下，蘭生股份卻通過上海高院以‘調(diào)解’結(jié)案方式劃走了4.91億元，同一時間內(nèi)，金盟發(fā)通過海南高院劃走了6.2億元剩余的1.3億余元，這些做法均違反了民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，我們將通過法律途徑維護(hù)應(yīng)有的權(quán)益。” 　　公開信又說：“瓊膠市場在我們廣大交易商未參與和未同意的情況下，無權(quán)處理分屬于全體交易商的保證金，我們廣大交易商對瓊膠市場與蘭生股份達(dá)成處分6.2億元保證金的‘調(diào)解協(xié)議’表示極大的震驚和憤慨。” 　　在另一份關(guān)于“蘭生瓊膠案”的嚴(yán)正聲明中，聲明方海南橡膠中心批發(fā)市場有限公司稱：“上海蘭生股份有限公司訴我司所謂‘侵權(quán)’一案(媒體簡稱“蘭生瓊膠案”)、一審法院(上海市高級人民法院)忽然于本月17日下午3點40分向我司送達(dá)(2004)滬高執(zhí)字第20號《執(zhí)行通知》。該通知限令我司在收到該通知后立即履行生效調(diào)解書確定的義務(wù)，支付申請執(zhí)行人上海蘭生股份有限公司人民幣49100萬元，并支付案件受理費人民幣2076664元，逾期不履行上述義務(wù)，該院將依法強制執(zhí)行，并由我司加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息及申請執(zhí)行費人民幣493000元并承擔(dān)強制執(zhí)行中產(chǎn)生的實際支出費用。其時，我司對所謂調(diào)解書毫不知情，故當(dāng)即決定拒簽該《執(zhí)行通知》�！� 　　同時，海南橡膠中心批發(fā)市場有限公司又作出了如下聲明：　　“1、該調(diào)解協(xié)議是劉合友律師在未告知及請示我司、未征得我司同意和指示的情形下，擅自簽署的協(xié)議。這份在我司不知情的情形下出臺的“賣身契”，在事實認(rèn)定、是非界定、利益處理等方面，均根本違背案件的基本事實、基本法理及我司的基本訴訟主張，嚴(yán)重?fù)p害我司的合法權(quán)益，并嚴(yán)重侵害了在我司進(jìn)行交易的廣大交易商的合法權(quán)益。劉合友系某公司以欺騙的手段強行安插給我司的訴訟代理人，完全聽命并服務(wù)于某公司，而某公司則是這份“賣身契”的幕后主使者、操縱者和受益人。我們希望某公司自覺遵照按債權(quán)比例受益的原則，將其他交易商應(yīng)受益部分退還給本市場，由政府指定的機構(gòu)分配給其他交易商。否則我司將向世人揭開這一事件涉及的全部由某公司制造的黑幕，并將采取一切法律措施，追究劉合友及其幕后主使公司及人員的法律責(zé)任。　　2、一審法院的民事調(diào)解書是上述調(diào)解協(xié)議的復(fù)制和翻版，它以上述“賣身契”為“事實”和“法律”根基，且程序嚴(yán)重違法。我司將視事件的發(fā)展決定對其采取法律行動。” 　　到本報記者發(fā)稿時止，事件仍在發(fā)展過程中，有關(guān)法律和監(jiān)管部門亦未對事件作出回應(yīng)，到底真相如何？本報記者將密切關(guān)注事件進(jìn)展，追蹤報道其中的種種疑云。　　瓊膠事件引發(fā)思考　　一個新進(jìn)入上市公司管理層的常中,按照目前蘭生股份董事會說法,居然在不到一年的時間中,能擅自挪用高達(dá)5億元的巨額資金,已超過公司凈資產(chǎn)的60%,用于采購天然橡膠,而能不為董事會所知,這的確難以讓人置信。　　蘭生股份關(guān)于投資資金使用程序的規(guī)章并不遜于其他上市公司。在2003年年報中,蘭生股份董事會也承認(rèn),公司的治理雖然有一系列規(guī)范運作的制度,但在實際操作中缺乏有效監(jiān)督措施,致使常中得以越權(quán)挪用資金。但一個常識是,劃撥資金、采購橡膠等行為,常中一人是無法全部包辦的,也不是短期內(nèi)能完成的�！碍偰z事件”發(fā)生后,市場一直有此爭議,蘭生股份董事會其他成員、其他高管和獨立董事是否也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢?至少很難讓人相信蘭生股份其他董監(jiān)事高管做到了勤勉盡責(zé)。　　因此認(rèn)為,實有必要在上市公司中力推董監(jiān)事、高管“問責(zé)制”，加大董監(jiān)事高管的違規(guī)成本,這是規(guī)范上市公司行為的一個重要手段。同時也能促進(jìn)董監(jiān)事、高管做到勤勉盡責(zé),提高履職效率。所謂問責(zé)制,就是強化董監(jiān)事責(zé)任,誰犯錯,就追究誰的責(zé)任。對董監(jiān)事不勤勉不盡責(zé),導(dǎo)致上市公司權(quán)益遭受損害的,要采取措施加大處罰力度。鑒于違規(guī)行為可能出自大股東,也有建議將“問責(zé)制”與大股東持股數(shù)相結(jié)合,即以大股東的持股數(shù)為相關(guān)董事的行為“作擔(dān)�！�。　　隨著目前上市公司治理監(jiān)管的深入,上市公司推行問責(zé)制環(huán)境條件已經(jīng)成熟,以往那種當(dāng)官犯錯不咎責(zé)任或是移地升遷的做法,恐怕也將行不通了。(東平) 　　瓊膠事件　　蘭生股份自2003年7月28日起，在未經(jīng)公司決策程序?qū)徸h通過的情況下，陸續(xù)動用人民幣57889萬元(占公司2002年經(jīng)審計凈資產(chǎn)的70%)，通過其全資子公司上海蘭生股份有限公司浦東公司在海南橡膠中心批發(fā)市場(瓊膠市場)進(jìn)行天然橡膠的大宗商品電子交易，直至2003年9月23日東窗事發(fā)。　　10月13日，蘭生股份以瓊膠市場為第一被告，全資子公司上海蘭生股份有限公司浦東公司(浦東公司)為第二被告，向上海市高級人民法院提起民事訴訟。上海市高級人民法院于2004年6月和8月兩次開庭審理，并在近期召集各方當(dāng)事人進(jìn)行法庭調(diào)解。2004年11月16日，上海市高級人民法院發(fā)出《民事調(diào)解書》。