在過(guò)去的13天內(nèi)，有三家機(jī)構(gòu)發(fā)布的研究報(bào)告都提及改革現(xiàn)行戶籍管理制度問(wèn)題。中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)、中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所和中國(guó)社科院財(cái)政和貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的研究報(bào)告均認(rèn)為，目前的戶籍管理制度造成了中國(guó)的“偽城鎮(zhèn)化”或“不完全城市化”。三份報(bào)告均建議進(jìn)行相應(yīng)的改革(10月5日《新京報(bào)》)。
在這三家機(jī)構(gòu)所發(fā)布的研究報(bào)告中，可以看到農(nóng)民在“城市化”過(guò)程中真實(shí)的生存狀態(tài)。中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，受中國(guó)城鄉(xiāng)分割以及戶口制度約束，這種城鎮(zhèn)化尚是一種“偽城鎮(zhèn)化”。大量的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)工人，雖然居住在城市并被計(jì)算為城市人口，但其并不能同等享受到城市的各類公共服務(wù)，其收入水平、消費(fèi)模式無(wú)法等同于一般城市人員。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所報(bào)告稱，城市人口增量中71.8%是農(nóng)業(yè)戶口，但只要大部分農(nóng)民工沒(méi)有在城市實(shí)現(xiàn)永久性定居，任何人口城市化指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)的高城市化率都是“偽城鎮(zhèn)化”或“不完全城市化”。中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)報(bào)告則提出，中國(guó)城市化目前仍處在“半城市化”狀態(tài)。國(guó)家發(fā)改委秘書(shū)長(zhǎng)楊偉民解釋說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)有城市化率的統(tǒng)計(jì)口徑，包括了1.45億左右在城市生活6個(gè)月以上、但沒(méi)享受到和城市居民同等的公共福利和政治權(quán)利待遇的農(nóng)民工，也包括約1.4億在鎮(zhèn)區(qū)生活但從事務(wù)農(nóng)的農(nóng)業(yè)戶籍人口，這些并沒(méi)有真正轉(zhuǎn)變身份的人口約占城鎮(zhèn)總?cè)丝谝话搿?br /> 如果說(shuō)三家機(jī)構(gòu)發(fā)布的研究報(bào)告反映面上情形，那么，在現(xiàn)實(shí)生活中同樣能找到與之相對(duì)應(yīng)的情形。曾有媒體報(bào)道了失地農(nóng)民反映征地補(bǔ)償偏低、社保覆蓋面窄、擔(dān)心坐吃山空等生存困境，他們中只有少部分人重新就業(yè)，而且家庭收入較失地之前有所降低。這些現(xiàn)象直接反映了“被城市化”的農(nóng)民，遭遇“有名無(wú)實(shí)”的市民待遇，實(shí)際上只是“戶籍城市化”，根本無(wú)法讓其權(quán)利與城市居民同等。的確，農(nóng)民進(jìn)城步伐加快，可農(nóng)民心里都明白，空憑一紙戶口本不能當(dāng)飯吃，守著土地才是正道，因此，“拆村遷居”等對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)絕非喜從天降。而在農(nóng)民的眼中，即使擁有城市戶口，但捆綁在城市戶口上的各種福利，并非全是“紅利”，沒(méi)有技藝、空憑身板子并不能在城市中立足。
戶籍制度本身是一種歧視性制度，阻礙了勞動(dòng)力資本的自然流動(dòng)，變成一種管控手段，使公民因戶籍制度無(wú)法同等享受?chē)?guó)民待遇，例如農(nóng)村大學(xué)生畢業(yè)后，不能再將戶口遷回農(nóng)村；農(nóng)民工子女因沒(méi)有城市戶口無(wú)法在城市學(xué)校就讀，等等。有些人認(rèn)為戶籍管理的好處在于讓人口有序地流動(dòng)，但何為“有序”？像最近各大城市出臺(tái)“紅頭文件”，讓農(nóng)民工“擇優(yōu)進(jìn)城”，以“優(yōu)秀”為準(zhǔn)入條件，本身已是一種歧視做法，公民權(quán)利絕不可有等次之分，況且在這“擇優(yōu)”的過(guò)程中，已對(duì)另外一部分農(nóng)民工造成了不公。在“戶籍”這根魔杖下，不想進(jìn)城的人卻被迫進(jìn)城，想進(jìn)城的人卻只能在城市中當(dāng)“外來(lái)務(wù)工者”或“暫住者”。在充滿矛盾的城市化進(jìn)程中，戶籍制度似乎成為一堵墻，將一部分人橫亙?cè)趬ν猓�而將一部分統(tǒng)攬進(jìn)來(lái)，變成了一大串漂亮的城鎮(zhèn)化數(shù)據(jù)。我們到底需要怎樣的城鎮(zhèn)化？當(dāng)現(xiàn)行的制度安排是一種歧視性的制度設(shè)計(jì)，我們有理由傾聽(tīng)民意予以矯正，改革實(shí)際上就是改錯(cuò)，改革戶籍制度就是保障人權(quán)的做法，必定獲得公眾的支持。
如果城市化的核心是讓農(nóng)民為工業(yè)化、城市化付出代價(jià)，他們自己不能享受他們的貢獻(xiàn)，這樣“冒進(jìn)”、“虛假”的城市化不要也罷。無(wú)論是城市化率的統(tǒng)計(jì)方法有問(wèn)題，還是地方政府為求政績(jī)的表現(xiàn)，在如火如荼的城市化當(dāng)中，農(nóng)民并沒(méi)有獲得公平與正義；無(wú)論“偽城鎮(zhèn)化”也好，“不完全城市化”、“半城市化”亦罷，那不過(guò)是文字“游戲”，而在它的本質(zhì)背后，無(wú)疑昭示農(nóng)民再一次遭遇身份賤賣(mài)和權(quán)益盤(pán)剝；無(wú)論是廢除有歧視性的權(quán)利界定，還是制定出一個(gè)緩慢廢除的時(shí)間表，消除“偽城鎮(zhèn)化”已自不待言。

普通而抽象的思想是人類鑄成大錯(cuò)的根源