喬布斯弄巧成拙
蘋果承認了自己的iPhone4存在著天線設計上的缺陷，并且采取了免費發(fā)放iPhone4保護套和30天內無損情況下的全額退機。這些處理方案基本在筆者的預計范圍之內，但蘋果CEO喬布斯這位業(yè)內聞名的營銷大師在yiwu market 發(fā)布會上對于iPhone4過于自信和熱愛的解釋，倒是讓筆者覺得這位營銷大師有些弄巧成拙，而這些反而讓iPhone4的天線門陷入了矛盾之中，不但極易遭受對手的攻擊，還會引發(fā)業(yè)內對于蘋果iPhone整條產品線的疑問。

首先就是與其它主流手機廠商，尤其是智能手機廠商的對比。即喬布斯在說明會中認為不存在所謂“天線門”，用戶握住手機的方式對信號接收的影響幾乎是所有智能手機都存在的問題。為了證明這一點，喬布斯在發(fā)布會上演示了其他幾款手機的信號接收情況，其中涉及到了RIM、諾基亞、HTC、摩托羅拉、三星等廠商的產品，并在現場以RIM的黑莓Bold 970、HTC的Droid Eris以及三星的Omnia II為例進行了現場演示。自然結果是這些廠商的智能手機也出現了類似iPhone4的接受信號不良或顯示異常的現象。也許喬布斯的用意在于揭示一個目前在智能手機領域鮮為人知的天線設計及接受問題，以引起業(yè)內對此問題的關注，這本應該是件很好的事情，但喬布斯是否忘記了他主持和參加的是蘋果自己iPhone4天線相關問題的說明會，如此細致地述說對手的問題，難免給人一種此地無銀三百兩的感覺。其實喬布斯如此做最大的矛盾在于，即便像他說的，所謂的天線是目前智能手機領域普遍存在的問題，那也間接說明自己iPhone4在這方面的問題更加突出，yiwu agent要不怎么其他廠商的手機沒有遭遇到iPhone4這樣引發(fā)業(yè)內的關注和用戶的抱怨甚至是集體訴訟呢？

另外就是會讓人感覺，既然蘋果已經知道其他廠商的產品已經存在天線的問題，那為何新近發(fā)布的iPhone4沒有避免這個問題的出現呢？蘋果先于和優(yōu)于其他廠商的創(chuàng)新能力如何體現呢？難道就是人家有，所以蘋果有也應該是自然的，這種比較對于蘋果來說也太過于低級。尤其是一向以追求完美產品、特立獨行，不關心競爭對手著稱于業(yè)內、市場和用戶的喬布斯，在研究iPhone4天線問題的22天里，結果竟然是用別人的所謂缺陷來掩飾或者說是縮小自己的不完美，甚至是轉移業(yè)內的注意，有失蘋果的一貫風格和大家風范。特別是喬布斯用來比較說明的廠商中，諾基亞和RIM在智能手機的市場份額上還領先于蘋果的iPhone。實際上喬布斯的這種做法已經引發(fā)了對手的不滿和抨擊。

日前，RIM聯合首席執(zhí)行官Mike Lazaridis和Jim Balsillie在一份官方聲明中稱，蘋果公司試圖把RIM公司陷入有其自身引起的問題的做法是不可接受的。蘋果公司關于RIM產品的說法意圖歪曲公眾對于天線設計問題的理解，以達到幫助其擺脫目前困局的目的。 RIM公司是天線設計方面的全球領先廠商，在過去這段時間里，RIM公司已經拋棄了像蘋果在iPhone 4中使用的設計，而是采用了可以有效減少通話中斷的創(chuàng)新設計，尤其是在較低覆蓋的區(qū)域�？梢钥隙ǖ氖�，RIM的客戶并不需要采用某種特殊的方式來使他們的黑莓智能手機保持連接。

RIM的反擊讓蘋果顯得更加被動，一來人家在智能手機市場的份額比蘋果高（全球1排名第二，美國市場第一），而且每個季度的出貨量仍在增長，且在上個季度已經殺入全球手機市場（包括智能和功能手機）第5，二來人家在業(yè)內和市場中沒有引發(fā)像蘋果iPhone4這樣的連鎖反應，三是RIM還間接地諷刺蘋果的iPhone4需要特殊的握姿，或者加裝保護套才能保持手機的連結，言外之意，蘋果的這種解決方法影響了用戶的使用體驗，但不要忘記的是，追求完美的用戶體驗可是蘋果的制勝之道。中國有句俗話，正人先正己。

除了RIM外，摩托羅拉公司聯席CEO桑杰•賈（Sanjay Jha）對此表示，蘋果有關“所有智能手機都存在信號問題”的說法是不真實的，在我們的測試中， Droid X的表現比iPhone強多了。而HTC發(fā)言人表示，所有手機在被觸摸時都會受到影響，但他表示，并不是所有手機都像iPhone一樣問題那么突出，投訴率僅為iPhone的1/4。諾基亞之前就已經發(fā)表聲明稱，該公司長期致力于手機天線設計，如果外觀設計與天線設計發(fā)生沖突，將優(yōu)先保證手機信號性能，即天線設計。

說到正己，除了上面所述的喬布斯說對手比說自己要詳細和明白外，即使是拿自己的iPhone解釋也存在一些畫蛇添足的舉措。尤其與前代暢銷的iPhone3GS相比。例如喬布斯在iPhone4與iPhone3GS的對比中稱，iPhone 4的天線比iPhone 3GS好，但前者每100次通話的掉線率卻比后者高，即在每100次通話中，iPhone 4的掉線次數比iPhone 3GS多不到一次。筆者實在搞不懂喬布斯在這里舉這個例子的目的是什么？但筆者從喬布斯的這一舉例中至少知道了之前的iPhone3GS就存在著天線的問題，之所以沒有引發(fā)像iPhone4這樣的反響，而且其掉線率也不低（只比iPhone4每百次通話少一次而已），只是因為用保護套的緣故，其二可能印證了之前業(yè)內猜測的喬布斯在iPhone4發(fā)布之前就已經知道（通過iPhone3GS）天線的問題，至少清楚有這方面的隱患，如果這樣說的話，喬布斯又怎么能夠說iPhone4的天線設計比iPhone3GS要好呢？這是個明顯的前后矛盾。其三就是在上述的情況下，喬布斯為了讓iPhone4達到其預期的最輕薄的目的（這也是iPhone4的創(chuàng)新和賣點之一），而刻意省略掉了保護套。這也難免讓人覺得蘋果重外表勝于內在。

此外，在對比中，喬布斯還引用退貨率來說明iPhone4天線問題對于用戶的影響不大。在這里，筆者第一次知道了蘋果iPhone3GS的退貨率在6.0%，iPhone 4為1.7%。但業(yè)內都知道，iPhone3GS的上市時間和出貨量要遠遠早于和高于iPhone4，筆者認為，如果將上市時間和出貨量取齊的話，iPhone4的退貨率可能未必會低于iPhone3GS，同樣，即使按照目前的對比，也反襯出iPhone3GS的退貨率不低，至少是目前存有天線問題的iPhone4的3.53倍。為了掩飾iPhone4的缺陷，有意或無意間暴露出前代產品的退貨率，是否會讓人聯想到前代產品存在更多的問題呢？這個對比，喬布斯有些弄巧成拙的意味。