價格理論的幾個問題
一、行為要從選擇的角度來看
過去，我們講經(jīng)濟學是研究資源配置的科學；但是現(xiàn)在我們更多地講經(jīng)濟學是研究人的行為的科學。因為歸根結(jié)底，資源是通過人的行為進行配置的。
人的行為，要從選擇的角度來看。你決定當教師，但最好不要這樣說，而要說，你選擇當教師；你決定跟她搞對象，也不要這樣說，而要說，你選擇跟她搞對象；農(nóng)民決定在田里種稻子，不要這樣說，要說農(nóng)民選擇在田里種稻子；美國決定攻打伊拉克，不要這樣說，要說美國選擇攻打伊拉克；政府決定推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，還是不要這樣說，要說政府選擇推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展略。一切的行為，都要從選擇的角度來看。
這只是看事物的角度。但千萬不要小看了這個看事物的角度。以這樣的角度看事物，我們就可以用一個統(tǒng)一的范式來解釋形形色色的經(jīng)濟現(xiàn)象和行為。這個統(tǒng)一的范式就是價格理論，而這個看事物的角度就是價格理論的重心之所在。
二、成本是放棄的最高代價
任何的決定，都是選擇；任何的安排，也都是選擇。以這樣的角度看問題，就有了成本的概念。經(jīng)濟學只有一個成本概念，那就是機會成本。成本者，放棄的最高代價是也。
當教師的成本，是放棄的能夠創(chuàng)造最高收入的別的職業(yè)。選擇她搞對象，放棄的可能成為你太太的最好的那位異性就是成本。稻子的成本呢，是農(nóng)民放棄的玉米、紅薯、大豆或者其它作物中能夠創(chuàng)造最高凈收益的另一種作物的產(chǎn)量。美國攻打伊拉克的成本，是把有關(guān)的人力物力投放到別處可能創(chuàng)造的最高收益。政府推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的成本，是推行別的發(fā)展戰(zhàn)略可能帶來的最好的生活。
成本是放棄的最高代價。于是乎，天下沒有免費的午餐：任何的決定都有成本，任何的安排也都有成本，凡行為都是有成本的。
三、成本、收益和價格是一回事
以選擇的角度看問題，還賦予價格全新的含義。價格者，一是代價，二是報酬；價對于買者來說是獲得的代價，對于賣者來說則是放棄的報酬。以選擇的角度看問題，成本、收益和價格就是一個東西。這是從不同角度看同一事物了。
事實是，在理想的經(jīng)濟環(huán)境中，成本等于收益，經(jīng)濟利潤為零。張五常講的有趣，也意味深長：利潤是無主的孤魂。他是從另一個角度來表達同一個觀點。
經(jīng)濟學是關(guān)于選擇的理論，選擇的依據(jù)當然是成本最小化。但也可以按需求法則行事。就是說，價高，我們就少要；價低，我們就多要。這二者也是等價的�？扑瓜矚g拿成本說事，張五常喜歡拿價格說事；根本上，他們是一致的。
四、離開了約束條件，不可以談成本、收益和價格
成本是放棄的最高代價。但這個代價既不是漫無天際、沒有約束的代價，也不一定是教科書特定約束條件下的代價。成本是放棄的可能的選擇中的最高價值。成本依賴于約束條件。約束條件不同，成本的內(nèi)涵就不一樣，大小之值跟著也就起了變化。
成本依賴于約束條件，約束條件不同，成本的內(nèi)涵和大小跟著也就不同。這也是說，收益和價格的內(nèi)涵和大小因約束條件的不同而不同。
運用價格理論，重點是把形形色色的約束條件處理成成本、收益或者價格。這是見功夫的地方，低手和高手的分別常常就在這里顯現(xiàn)出來。
五、歷史、文化、法律制度等都是約束條件
常聽人說起，經(jīng)濟學不能只搞成本收益分析，還要考慮歷史、文化、法律制度等因素。是呀，人的行為怎可以不受歷史、文化、法律制度等因素的影響呢？
成本、收益和歷史、文化、法律制度可不是一個層面上的東西。后者是決定成本、收益和價格的約束條件。成本、收益和價格依賴于歷史、文化、法律制度等約束條件。同樣的行為，在不同的約束條件下成本、收益或者價格是不一樣的。歷史、文化、法律制度等因素是通過影響成本、收益和價格進而影響經(jīng)濟行為的。
除了歷史、文化、法律制度以外，我們熟悉的還有產(chǎn)權(quán)、信息、交易費用等約束條件。時間、空間也是約束條件。更一般地，在行為決策時不能忽略的任何事和物都是約束條件。
六、價格理論者，選擇理論是也
張五常講的肯定：“我所知道的經(jīng)濟學只有一個范疇，就是價格理論�！边@個價格理論，也即選擇理論了。價格理論者，選擇理論是也。“理解真實世界各種現(xiàn)象和行為之道，在于尋找影響成本和收益的約束條件”；“重要的是交易費用”，這是強調(diào)約束條件了。
經(jīng)濟學的主要功能是經(jīng)濟解釋，“經(jīng)濟解釋的重點在于詳盡地考察真實世界的約束條件。并把形形色色的約束條件處理成成本、收益或者價格。”這也是價格理論重點之所在了。
過去，我們講經(jīng)濟學是研究資源配置的科學；但是現(xiàn)在我們更多地講經(jīng)濟學是研究人的行為的科學。因為歸根結(jié)底，資源是通過人的行為進行配置的。
人的行為，要從選擇的角度來看。你決定當教師，但最好不要這樣說，而要說，你選擇當教師；你決定跟她搞對象，也不要這樣說，而要說，你選擇跟她搞對象；農(nóng)民決定在田里種稻子，不要這樣說，要說農(nóng)民選擇在田里種稻子；美國決定攻打伊拉克，不要這樣說，要說美國選擇攻打伊拉克；政府決定推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，還是不要這樣說，要說政府選擇推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展略。一切的行為，都要從選擇的角度來看。
這只是看事物的角度。但千萬不要小看了這個看事物的角度。以這樣的角度看事物，我們就可以用一個統(tǒng)一的范式來解釋形形色色的經(jīng)濟現(xiàn)象和行為。這個統(tǒng)一的范式就是價格理論，而這個看事物的角度就是價格理論的重心之所在。
二、成本是放棄的最高代價
任何的決定，都是選擇；任何的安排，也都是選擇。以這樣的角度看問題，就有了成本的概念。經(jīng)濟學只有一個成本概念，那就是機會成本。成本者，放棄的最高代價是也。
當教師的成本，是放棄的能夠創(chuàng)造最高收入的別的職業(yè)。選擇她搞對象，放棄的可能成為你太太的最好的那位異性就是成本。稻子的成本呢，是農(nóng)民放棄的玉米、紅薯、大豆或者其它作物中能夠創(chuàng)造最高凈收益的另一種作物的產(chǎn)量。美國攻打伊拉克的成本，是把有關(guān)的人力物力投放到別處可能創(chuàng)造的最高收益。政府推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的成本，是推行別的發(fā)展戰(zhàn)略可能帶來的最好的生活。
成本是放棄的最高代價。于是乎，天下沒有免費的午餐：任何的決定都有成本，任何的安排也都有成本，凡行為都是有成本的。
三、成本、收益和價格是一回事
以選擇的角度看問題，還賦予價格全新的含義。價格者，一是代價，二是報酬；價對于買者來說是獲得的代價，對于賣者來說則是放棄的報酬。以選擇的角度看問題，成本、收益和價格就是一個東西。這是從不同角度看同一事物了。
事實是，在理想的經(jīng)濟環(huán)境中，成本等于收益，經(jīng)濟利潤為零。張五常講的有趣，也意味深長：利潤是無主的孤魂。他是從另一個角度來表達同一個觀點。
經(jīng)濟學是關(guān)于選擇的理論，選擇的依據(jù)當然是成本最小化。但也可以按需求法則行事。就是說，價高，我們就少要；價低，我們就多要。這二者也是等價的�？扑瓜矚g拿成本說事，張五常喜歡拿價格說事；根本上，他們是一致的。
四、離開了約束條件，不可以談成本、收益和價格
成本是放棄的最高代價。但這個代價既不是漫無天際、沒有約束的代價，也不一定是教科書特定約束條件下的代價。成本是放棄的可能的選擇中的最高價值。成本依賴于約束條件。約束條件不同，成本的內(nèi)涵就不一樣，大小之值跟著也就起了變化。
成本依賴于約束條件，約束條件不同，成本的內(nèi)涵和大小跟著也就不同。這也是說，收益和價格的內(nèi)涵和大小因約束條件的不同而不同。
運用價格理論，重點是把形形色色的約束條件處理成成本、收益或者價格。這是見功夫的地方，低手和高手的分別常常就在這里顯現(xiàn)出來。
五、歷史、文化、法律制度等都是約束條件
常聽人說起，經(jīng)濟學不能只搞成本收益分析，還要考慮歷史、文化、法律制度等因素。是呀，人的行為怎可以不受歷史、文化、法律制度等因素的影響呢？
成本、收益和歷史、文化、法律制度可不是一個層面上的東西。后者是決定成本、收益和價格的約束條件。成本、收益和價格依賴于歷史、文化、法律制度等約束條件。同樣的行為，在不同的約束條件下成本、收益或者價格是不一樣的。歷史、文化、法律制度等因素是通過影響成本、收益和價格進而影響經(jīng)濟行為的。
除了歷史、文化、法律制度以外，我們熟悉的還有產(chǎn)權(quán)、信息、交易費用等約束條件。時間、空間也是約束條件。更一般地，在行為決策時不能忽略的任何事和物都是約束條件。
六、價格理論者，選擇理論是也
張五常講的肯定：“我所知道的經(jīng)濟學只有一個范疇，就是價格理論�！边@個價格理論，也即選擇理論了。價格理論者，選擇理論是也。“理解真實世界各種現(xiàn)象和行為之道，在于尋找影響成本和收益的約束條件”；“重要的是交易費用”，這是強調(diào)約束條件了。
經(jīng)濟學的主要功能是經(jīng)濟解釋，“經(jīng)濟解釋的重點在于詳盡地考察真實世界的約束條件。并把形形色色的約束條件處理成成本、收益或者價格。”這也是價格理論重點之所在了。
※ ※ ※ 本文純屬【luwei】個人意見，與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※
 該日志尚無評論！ |
