人民幣匯率是中國近年對外貿(mào)易摩擦的一個聚焦點，也是經(jīng)濟界議論的一個熱點。近期重翻了一遍戰(zhàn)后拉美與東亞NIES（新興工業(yè)化經(jīng)濟體）有關(guān)經(jīng)濟史料，比照中國現(xiàn)狀，隱約地得出些許認識：（1）人民幣升值有害論難以成立；（2）緩升值或在加劇中國經(jīng)濟之“中陷”（中等收入陷阱）風(fēng)險；（3）人民幣或已錯失升值良機。這里先談?wù)勄皟蓚�認識。
關(guān)于人民幣匯率，有一點在國內(nèi)外經(jīng)濟界是有著很強的共識的，這便是人民幣匯率肯定給低估了，升值乃大勢所趨。別的不說，單是巨量的外匯儲備和高于貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟增速這兩個因素，就構(gòu)成了本幣升值的堅實基礎(chǔ)與巨大壓力。然而在采取何種升值戰(zhàn)略上，經(jīng)濟界的爭議則很大。官方的“占優(yōu)意識”近乎一種“升值恐懼癥”，一提人民幣升值簡直有些談虎色變的氣氛，似乎升值乃百害而無一利。在有些部門利益的守護者及其關(guān)聯(lián)“智庫"人那里，誰提升值就跟誰急，無論是美國議員的煽情議案，還是海內(nèi)外正直學(xué)人的中肯建議，一概排斥。與此意識聯(lián)系在一起的——實際上是這種意識的“衍生策略”，是一種"拖延戰(zhàn)術(shù)"。能拖則托拖，拖一天是一天。由此形成的行為邏輯是，晚升值一天就好過一天，似乎慢一點被迫升值比快點主動升值要好。受此意識及其“衍生”意識的主宰，我們所看到的現(xiàn)實政策選擇是，即便面對諸如2011年節(jié)節(jié)物價的節(jié)節(jié)攀升，宏觀政策決策層寧可選擇沒有彈性同時對中小企業(yè)頗具殺傷力的貨幣政策工具，外加破壞市場機制的行政管制，也不愿訴諸匯率機制，通過平衡國內(nèi)外供求來抑制通脹。

升值恐懼癥基于兩個理由：一個是說升值會導(dǎo)致外匯儲備貶值，使得中國制造通過外貿(mào)辛辛苦苦賺來的那點外匯“縮水”。另一個是說升值會傷著外貿(mào)出口，導(dǎo)致貿(mào)易赤字。繼而會傷害國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致失業(yè)，弄不好會引發(fā)經(jīng)濟衰退，影響“保增長”大政。然而現(xiàn)實情形果真如此嗎？前一種說法表面上似乎有道理，但在邏輯上是難以成立的。理論上來說，一國出口已經(jīng)形成的外匯乃至全部的外匯儲備，代表了以外幣持有的一種購買力或償付對外債務(wù)的能力，并不會隨著本幣/外幣匯率的變化而增減。只要這些儲備不準備拿回國內(nèi)換成本幣去花，就不存在因匯率變動而縮水的問題。具體而言，中國以美元持有的外匯是不會拿回國內(nèi)兌換成人民幣來花的，要花掉也得通過進口方式，即購買外國貨品或服務(wù)而后輸入國內(nèi)，因此這些美元外匯儲備的購買力或者價值，是以其在美國及國際市場上所能夠買到多少貨品與服務(wù)組合為轉(zhuǎn)移的，后者取決于美國的物價水平或者以美元計價的重要貨品的國際市場價格，而非美元/人民幣匯率。

后一種說法聽起來頗有些道理，邏輯上似乎也是通的，然而很難找到現(xiàn)實例證，尤其是在那些與目前中國經(jīng)濟有些可比性的經(jīng)濟體以往經(jīng)歷中很難找到佐證。此類經(jīng)濟體當是那些處在快速增長階段的后發(fā)型工業(yè)化國家及新興工業(yè)化經(jīng)濟體。此類經(jīng)濟體以往經(jīng)歷提供的例證多半是相反的：升值不會導(dǎo)致貿(mào)易差額逆轉(zhuǎn)，快速升值更不會導(dǎo)致外貿(mào)差額快速逆轉(zhuǎn)。這方面最值得關(guān)注的例證有三個：

第一個是日本。日元在上世紀80年代的迅猛升值就屬于一種激進升值戰(zhàn)略。從1985年2月到1988年11月的3年零9個月時間內(nèi)，日元兌美元匯率由260日元升至120日元，升值186%！平均每半年升值五分之一以上，每月1個多百分點。如此大幅度升值，不僅未能發(fā)生美國經(jīng)濟界曾經(jīng)預(yù)期的那樣逆轉(zhuǎn)日本貿(mào)易盈余，反而強化了日本外貿(mào)競爭力。出口節(jié)節(jié)攀升，外貿(mào)順差不僅未減反而增加了。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1985到1988年，以美元計值的日本出口增加了近65%，進口增加了45%，貿(mào)易順差增加了40%。

第二個例證是韓國。韓國經(jīng)濟第一輪高速增長之后的1980年代后期，也曾經(jīng)歷了大幅度的貨幣升值，升值也取激進戰(zhàn)略。從1986年到1989年三年多時間，韓元兌美元匯率由近900比1升至660比1，升值36%左右。期間貿(mào)易差額持續(xù)出超。有趣的是，升值前一年韓國經(jīng)常項目還有赤字，升值期間持續(xù)盈余，停止升值后赤字反彈。

第三個例子是我國臺灣省。臺幣激進式升值發(fā)生于1986至1988年之間，比韓元來得還要快些。短短兩年時間新臺幣兌美元由40比1升到28比1，升值42%左右。期間經(jīng)常項目盈余呈現(xiàn)近乎飆升態(tài)勢，兩年內(nèi)增加了1倍半以上。與韓國一樣，只是在激進升值之后盈余增幅才降下來的。

值得注意的是，恰恰是此類貨幣快速升值的后發(fā)型經(jīng)濟體，最終掙脫了“中等收入陷阱”而擠進“高收入經(jīng)濟”之列。同樣值得注意的是，在差不多同樣的時段，拉美一些已經(jīng)跨入中等收入?yún)^(qū)間的經(jīng)濟體，或死抱住低匯率政策不變，或放任本幣貶值以期從出口增加中獲益，結(jié)果多半墜入了“中陷”之中。

當然這些僅是經(jīng)濟史所顯現(xiàn)的，在貨幣匯率升值與貶值和“中等收入陷阱”之間的這種聯(lián)系究竟是表象的還是實質(zhì)的，還須計量分析予以驗證，但這些經(jīng)濟體的經(jīng)歷的確清楚地顯現(xiàn)了兩者間的某種聯(lián)系。