當(dāng)美國人爭論歷史“修正主義”
日前美國大學(xué)理事會發(fā)布最新修訂的課程框架,更改了大學(xué)先修考試(AP test)中歷史考試框架(約略相當(dāng)于中國的“高考復(fù)習(xí)范圍”)。
由于新框架中對美國過往歷史和“世界角色”,增加了許多新的描述,在美國歷史教育圈內(nèi)、甚至美國政壇引發(fā)了不小的爭議和震動。一些質(zhì)疑者認為,新框架增加了對美國既往“不光彩歷史”的描述,且缺乏對“美國主要成就”的認識,是“強調(diào)歷史中的負面影響”、“以左翼觀點劫持美國歷史教學(xué)”,更激進的批評,則指責(zé)此舉“褻瀆美國原則”,是所謂“修正主義”(revisionism)歷史觀。
在美國,歷史教科書的引入和使用較為開放,版本繁多,不同版本間觀點紛紜,既有“左傾”的,也有“右傾”的,美國人原本也見怪不怪,但AP考試在某種程度上,相當(dāng)于一把決定高!皽嗜搿钡臉顺撸徽撝袑W(xué)生使用過哪個版本的歷史教科書,最終也勢必要過“標尺”這一關(guān),從這一點上看,某些學(xué)者甚至政治家驚呼“修正主義”,確實并非危言聳聽。
問題在于,保守派人士所提出的“理想方案”,似乎比“修正主義”更不切實際。
首先,許多“美國主要成就”隨著美國社會結(jié)構(gòu)的變化,已從“天然政治正確”,變成“天然政治不正確”。
如曾被充分肯定的“開疆拓土”,在昔日歐洲移民占據(jù)壟斷地位的時代自然易于“統(tǒng)一認識”,可如今美國墨西哥后裔數(shù)以千萬計,作為世界近代史上失地最多、且所失領(lǐng)土都被美國占據(jù)的國家后裔,他們對這段“美國光榮史”產(chǎn)生“另類”想法并不足奇;美國歷史上曾實行過種族不平等,婦女選舉權(quán)直到1920年的第十九憲法修正案才得以實現(xiàn),同性戀的支持率直到2011年3月才首次過半,1969年大麻合法化支持率僅12%,不支持率反倒高達84%,但僅僅幾年功夫,支持同性戀婚姻合法化的比例已近60%,而大麻則已在多個州實現(xiàn)合法化,支持大麻合法化的比率則在2013年初達到58%,為44年來首次過半。時過境遷,昔日的“絕對真理”已成為歷史,甚至持續(xù)200年之久的“門羅主義”也不得不被美國政府正式放棄,想通過一紙框架保持或恢復(fù)歷史觀的恒久穩(wěn)定,無疑是刻舟求劍。
其次,昔日的“美國夢”和“美國共識”,是建立在對大至國、小至家統(tǒng)一標準的共同追求上。這種認為美國是“世界天然領(lǐng)袖”,在美國社會內(nèi)追求個人成功、堅持自由主義原則的共識,在上世紀60-70年代初曾一度受到“垮了的一代”思潮的影響產(chǎn)生動搖,但隨著“雅皮士”的再度崛起、新保守主義的成功和美國在冷戰(zhàn)的勝利,再度成為美國社會的普遍價值觀,且一度達到前所未有的頂峰。但近年來,對新保守主義的推崇、“美國第一”的理念,已隨著社會結(jié)構(gòu)的演變、全球經(jīng)濟地位的下降,和國際事務(wù)上“干勁”的消退,而變得不再那么堅定、那么理直氣壯,民主、共和兩黨雖都仍高唱“美國的領(lǐng)導(dǎo)地位”、“美國夢”,但夢和夢之間卻已大相徑庭,“驢”、“象”間的歧意,說到底是社會共識割裂的折射。
美國從誕生起就是移民國家,但在相當(dāng)長一段歷史中,這個“種族熔爐”不斷將不同膚色、民族的移民同化成“新美國人”,這些“新美國人”拋棄既有歷史觀,轉(zhuǎn)而認同“美國歷史觀”;但近年來情況發(fā)生巨大變化,前總統(tǒng)克林頓2000年就在國情咨文中表示,10年后加州將不再有多數(shù)種族,50年后整個美國將不再有多數(shù)種族。美國聯(lián)邦人口統(tǒng)計局預(yù)測,2030年美國白人占總?cè)丝诒壤龑纳鲜兰o末的73%降至60%,2050年將進一步下降至50%以下,21世紀后半葉拉美裔人數(shù)將逾全國總?cè)丝?/3。這些新移民群體人數(shù)眾多,且社會形態(tài)相對完整,“熔爐”很難將他們消融,相反,他們固有的語言、文化、風(fēng)俗、宗教、價值觀,卻會緩慢但有效地置換“美國歷史觀”。在保守派看來,這自然是“修正主義”,但歷史標尺的“修正”不過是“果”,而社會情態(tài)、人口結(jié)構(gòu)和“熔爐”特質(zhì)的改變才是“因”,這個“因”一日不能逆轉(zhuǎn),不論就“果”下多大功夫,也只能是螳臂擋車。
或許,美國社會終將緩慢地適應(yīng)和習(xí)慣這樣的一個“因”,和這個“因”所帶來的必然結(jié)果,但這勢必同樣是痛苦、漫長的過程,也許有朝一日,“新新美國人”會坦然將今天被大驚小怪的一切視作理所當(dāng)然,甚至將試圖“再回到從前”的某些嘗試驚呼為“修正主義”。
由于新框架中對美國過往歷史和“世界角色”,增加了許多新的描述,在美國歷史教育圈內(nèi)、甚至美國政壇引發(fā)了不小的爭議和震動。一些質(zhì)疑者認為,新框架增加了對美國既往“不光彩歷史”的描述,且缺乏對“美國主要成就”的認識,是“強調(diào)歷史中的負面影響”、“以左翼觀點劫持美國歷史教學(xué)”,更激進的批評,則指責(zé)此舉“褻瀆美國原則”,是所謂“修正主義”(revisionism)歷史觀。
在美國,歷史教科書的引入和使用較為開放,版本繁多,不同版本間觀點紛紜,既有“左傾”的,也有“右傾”的,美國人原本也見怪不怪,但AP考試在某種程度上,相當(dāng)于一把決定高!皽嗜搿钡臉顺撸徽撝袑W(xué)生使用過哪個版本的歷史教科書,最終也勢必要過“標尺”這一關(guān),從這一點上看,某些學(xué)者甚至政治家驚呼“修正主義”,確實并非危言聳聽。
問題在于,保守派人士所提出的“理想方案”,似乎比“修正主義”更不切實際。
首先,許多“美國主要成就”隨著美國社會結(jié)構(gòu)的變化,已從“天然政治正確”,變成“天然政治不正確”。
如曾被充分肯定的“開疆拓土”,在昔日歐洲移民占據(jù)壟斷地位的時代自然易于“統(tǒng)一認識”,可如今美國墨西哥后裔數(shù)以千萬計,作為世界近代史上失地最多、且所失領(lǐng)土都被美國占據(jù)的國家后裔,他們對這段“美國光榮史”產(chǎn)生“另類”想法并不足奇;美國歷史上曾實行過種族不平等,婦女選舉權(quán)直到1920年的第十九憲法修正案才得以實現(xiàn),同性戀的支持率直到2011年3月才首次過半,1969年大麻合法化支持率僅12%,不支持率反倒高達84%,但僅僅幾年功夫,支持同性戀婚姻合法化的比例已近60%,而大麻則已在多個州實現(xiàn)合法化,支持大麻合法化的比率則在2013年初達到58%,為44年來首次過半。時過境遷,昔日的“絕對真理”已成為歷史,甚至持續(xù)200年之久的“門羅主義”也不得不被美國政府正式放棄,想通過一紙框架保持或恢復(fù)歷史觀的恒久穩(wěn)定,無疑是刻舟求劍。
其次,昔日的“美國夢”和“美國共識”,是建立在對大至國、小至家統(tǒng)一標準的共同追求上。這種認為美國是“世界天然領(lǐng)袖”,在美國社會內(nèi)追求個人成功、堅持自由主義原則的共識,在上世紀60-70年代初曾一度受到“垮了的一代”思潮的影響產(chǎn)生動搖,但隨著“雅皮士”的再度崛起、新保守主義的成功和美國在冷戰(zhàn)的勝利,再度成為美國社會的普遍價值觀,且一度達到前所未有的頂峰。但近年來,對新保守主義的推崇、“美國第一”的理念,已隨著社會結(jié)構(gòu)的演變、全球經(jīng)濟地位的下降,和國際事務(wù)上“干勁”的消退,而變得不再那么堅定、那么理直氣壯,民主、共和兩黨雖都仍高唱“美國的領(lǐng)導(dǎo)地位”、“美國夢”,但夢和夢之間卻已大相徑庭,“驢”、“象”間的歧意,說到底是社會共識割裂的折射。
美國從誕生起就是移民國家,但在相當(dāng)長一段歷史中,這個“種族熔爐”不斷將不同膚色、民族的移民同化成“新美國人”,這些“新美國人”拋棄既有歷史觀,轉(zhuǎn)而認同“美國歷史觀”;但近年來情況發(fā)生巨大變化,前總統(tǒng)克林頓2000年就在國情咨文中表示,10年后加州將不再有多數(shù)種族,50年后整個美國將不再有多數(shù)種族。美國聯(lián)邦人口統(tǒng)計局預(yù)測,2030年美國白人占總?cè)丝诒壤龑纳鲜兰o末的73%降至60%,2050年將進一步下降至50%以下,21世紀后半葉拉美裔人數(shù)將逾全國總?cè)丝?/3。這些新移民群體人數(shù)眾多,且社會形態(tài)相對完整,“熔爐”很難將他們消融,相反,他們固有的語言、文化、風(fēng)俗、宗教、價值觀,卻會緩慢但有效地置換“美國歷史觀”。在保守派看來,這自然是“修正主義”,但歷史標尺的“修正”不過是“果”,而社會情態(tài)、人口結(jié)構(gòu)和“熔爐”特質(zhì)的改變才是“因”,這個“因”一日不能逆轉(zhuǎn),不論就“果”下多大功夫,也只能是螳臂擋車。
或許,美國社會終將緩慢地適應(yīng)和習(xí)慣這樣的一個“因”,和這個“因”所帶來的必然結(jié)果,但這勢必同樣是痛苦、漫長的過程,也許有朝一日,“新新美國人”會坦然將今天被大驚小怪的一切視作理所當(dāng)然,甚至將試圖“再回到從前”的某些嘗試驚呼為“修正主義”。

不 經(jīng) 歷 風(fēng) 雨 怎 么 見 彩 虹!
※ ※ ※ 本文純屬【彩虹】個人意見,與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※
該日志尚無評論! |


該日志尚無評論!



