“報(bào)告風(fēng)波”應(yīng)讓發(fā)改委有所反思
國家發(fā)改委11月15日在其官方網(wǎng)站上公布了一份報(bào)告,其中提到:考慮到油價(jià)上漲帶來的成本壓力,2008年春運(yùn)價(jià)格很難維持在2007年水平。這份報(bào)告立即被很多媒體理解為“明年春運(yùn)很可能要漲價(jià)”的信號(hào),僅僅過了一天,發(fā)改委就將這份報(bào)告從其官方網(wǎng)站中撤下。發(fā)布報(bào)告的國家發(fā)改委價(jià)格司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,報(bào)告中提及的有關(guān)明年春運(yùn)價(jià)格的說法被部分媒體誤解,明年春運(yùn)價(jià)格是否會(huì)上漲,相關(guān)研究才剛啟動(dòng),目前尚無任何定論。(11月16日《北京晚報(bào)》)
發(fā)改委價(jià)格司的一位負(fù)責(zé)人解釋撤下報(bào)告的原因時(shí)說:“報(bào)告中的這句話只是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯推理,并沒有任何暗示漲價(jià)的意義?紤]到春運(yùn)價(jià)格問題比較敏感,為了避免進(jìn)一步引發(fā)不必要的社會(huì)爭(zhēng)議,因此決定將這份報(bào)告從網(wǎng)站中撤下來。”這位負(fù)責(zé)人還稱,如果明年春運(yùn)價(jià)格有調(diào)整,將會(huì)按照相關(guān)程序進(jìn)行聽證。
很慶幸這位負(fù)責(zé)人還能清楚地認(rèn)識(shí)到春運(yùn)價(jià)格的“敏感”性,也正因?yàn)楦哂蛢r(jià)下春運(yùn)價(jià)格的敏感性,發(fā)改委的報(bào)告才會(huì)迅速被媒體理所當(dāng)然地理解為“明年春運(yùn)很可能要漲價(jià)”,F(xiàn)在發(fā)改委將報(bào)告從網(wǎng)站上撤下來了,但人們對(duì)于“明年春運(yùn)可能要漲價(jià)”的擔(dān)憂卻不可能隨著一份報(bào)告的撤下而消除。對(duì)于引發(fā)了人們擔(dān)憂的發(fā)改委而言,現(xiàn)在要做的并非簡(jiǎn)單地撤下報(bào)告了事,而應(yīng)該從輿論對(duì)這份報(bào)告的強(qiáng)烈反應(yīng)中進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的反思。
春運(yùn)是否漲價(jià)影響深遠(yuǎn)、涉及面廣,發(fā)改委不能跟輿論玩文字游戲。雖然發(fā)改委稱目前春運(yùn)價(jià)格是否上漲尚無定論,但其報(bào)告中提及的“成本增加,很難維持在2007年的水平”卻會(huì)讓人下意識(shí)地理解為明年春運(yùn)要漲價(jià),這一點(diǎn),發(fā)改委不可能不知道。事實(shí)上,輿論近乎一致的反應(yīng)也證實(shí)了“明年春運(yùn)很可能要漲價(jià)”只是一個(gè)常識(shí)性的判斷。退一步說,既然漲價(jià)與否尚無定論,作為主管部門的發(fā)改委又怎能發(fā)布對(duì)漲價(jià)傾向性如此明顯的報(bào)告呢?發(fā)改委解釋說報(bào)告中的那句話只是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯推理,如果這種邏輯推理僅僅是發(fā)改委官員私底下的個(gè)人行為倒也罷了,F(xiàn)在,這個(gè)“簡(jiǎn)單的邏輯推理”卻以發(fā)改委報(bào)告的形式公告天下,發(fā)改委又想向大家傳遞什么樣的信號(hào)呢?發(fā)改委說媒體誤解了他們的報(bào)告,但問題是,傾向性、指向性皆如此明顯的報(bào)告,又如何能讓媒體不“誤解”呢?到底是媒體牽強(qiáng)附會(huì),還是發(fā)改委自身發(fā)布報(bào)告過于隨意?答案并不復(fù)雜。
作為主管價(jià)格調(diào)控的政府部門,發(fā)改委應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到自己的功能和職責(zé)。在物價(jià)持續(xù)上漲的今天,其一言一行都會(huì)對(duì)老百姓心理造成巨大的影響。在這種情況下,發(fā)改委更應(yīng)該謹(jǐn)言慎行,不能在其官方行為中體現(xiàn)出對(duì)“漲價(jià)”的傾向性,更不能通過傾向性明顯的報(bào)告來試探輿論對(duì)漲價(jià)的忍耐力,為漲價(jià)制造一種“無可奈何”的官方話語空間。如今報(bào)告已經(jīng)撤下,憂慮仍未終止,發(fā)改委會(huì)從這場(chǎng)“報(bào)告風(fēng)波”中吸取哪些教訓(xùn)?會(huì)不會(huì)如專家所言在政府補(bǔ)貼、稅費(fèi)減免等方面消解春運(yùn)的成本壓力?我們不妨拭目以待。
發(fā)改委價(jià)格司的一位負(fù)責(zé)人解釋撤下報(bào)告的原因時(shí)說:“報(bào)告中的這句話只是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯推理,并沒有任何暗示漲價(jià)的意義?紤]到春運(yùn)價(jià)格問題比較敏感,為了避免進(jìn)一步引發(fā)不必要的社會(huì)爭(zhēng)議,因此決定將這份報(bào)告從網(wǎng)站中撤下來。”這位負(fù)責(zé)人還稱,如果明年春運(yùn)價(jià)格有調(diào)整,將會(huì)按照相關(guān)程序進(jìn)行聽證。
很慶幸這位負(fù)責(zé)人還能清楚地認(rèn)識(shí)到春運(yùn)價(jià)格的“敏感”性,也正因?yàn)楦哂蛢r(jià)下春運(yùn)價(jià)格的敏感性,發(fā)改委的報(bào)告才會(huì)迅速被媒體理所當(dāng)然地理解為“明年春運(yùn)很可能要漲價(jià)”,F(xiàn)在發(fā)改委將報(bào)告從網(wǎng)站上撤下來了,但人們對(duì)于“明年春運(yùn)可能要漲價(jià)”的擔(dān)憂卻不可能隨著一份報(bào)告的撤下而消除。對(duì)于引發(fā)了人們擔(dān)憂的發(fā)改委而言,現(xiàn)在要做的并非簡(jiǎn)單地撤下報(bào)告了事,而應(yīng)該從輿論對(duì)這份報(bào)告的強(qiáng)烈反應(yīng)中進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的反思。
春運(yùn)是否漲價(jià)影響深遠(yuǎn)、涉及面廣,發(fā)改委不能跟輿論玩文字游戲。雖然發(fā)改委稱目前春運(yùn)價(jià)格是否上漲尚無定論,但其報(bào)告中提及的“成本增加,很難維持在2007年的水平”卻會(huì)讓人下意識(shí)地理解為明年春運(yùn)要漲價(jià),這一點(diǎn),發(fā)改委不可能不知道。事實(shí)上,輿論近乎一致的反應(yīng)也證實(shí)了“明年春運(yùn)很可能要漲價(jià)”只是一個(gè)常識(shí)性的判斷。退一步說,既然漲價(jià)與否尚無定論,作為主管部門的發(fā)改委又怎能發(fā)布對(duì)漲價(jià)傾向性如此明顯的報(bào)告呢?發(fā)改委解釋說報(bào)告中的那句話只是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯推理,如果這種邏輯推理僅僅是發(fā)改委官員私底下的個(gè)人行為倒也罷了,F(xiàn)在,這個(gè)“簡(jiǎn)單的邏輯推理”卻以發(fā)改委報(bào)告的形式公告天下,發(fā)改委又想向大家傳遞什么樣的信號(hào)呢?發(fā)改委說媒體誤解了他們的報(bào)告,但問題是,傾向性、指向性皆如此明顯的報(bào)告,又如何能讓媒體不“誤解”呢?到底是媒體牽強(qiáng)附會(huì),還是發(fā)改委自身發(fā)布報(bào)告過于隨意?答案并不復(fù)雜。
作為主管價(jià)格調(diào)控的政府部門,發(fā)改委應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到自己的功能和職責(zé)。在物價(jià)持續(xù)上漲的今天,其一言一行都會(huì)對(duì)老百姓心理造成巨大的影響。在這種情況下,發(fā)改委更應(yīng)該謹(jǐn)言慎行,不能在其官方行為中體現(xiàn)出對(duì)“漲價(jià)”的傾向性,更不能通過傾向性明顯的報(bào)告來試探輿論對(duì)漲價(jià)的忍耐力,為漲價(jià)制造一種“無可奈何”的官方話語空間。如今報(bào)告已經(jīng)撤下,憂慮仍未終止,發(fā)改委會(huì)從這場(chǎng)“報(bào)告風(fēng)波”中吸取哪些教訓(xùn)?會(huì)不會(huì)如專家所言在政府補(bǔ)貼、稅費(fèi)減免等方面消解春運(yùn)的成本壓力?我們不妨拭目以待。
※ ※ ※ 本文純屬【雪后的陽光】個(gè)人意見,與【鋼之家鋼鐵博客】立場(chǎng)無關(guān).※ ※ ※
該日志尚無評(píng)論! |

該日志尚無評(píng)論!



