發(fā)改委國(guó)家物資儲(chǔ)備局近日悄無聲息地發(fā)出一則通知———《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家物資儲(chǔ)備系統(tǒng)投資管理的通知》。這則不顯山不露水的通知，似乎瓦解了國(guó)儲(chǔ)銅事件是我國(guó)在世界上爭(zhēng)取國(guó)際定價(jià)權(quán)的重要戰(zhàn)役的說法。很多人包括筆者在內(nèi)，曾經(jīng)堅(jiān)持這一說法并為之辯護(hù)。
　　大致說來，圍繞這一事件有兩派觀點(diǎn)，一派認(rèn)為國(guó)儲(chǔ)銅事件屬于原材料國(guó)際定價(jià)權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)的重要一環(huán)，支持有關(guān)部門將這場(chǎng)戰(zhàn)役堅(jiān)持到底；另一派觀點(diǎn)則認(rèn)為，此事件反映了政府物資儲(chǔ)備部門內(nèi)部疏于管理的現(xiàn)狀，不僅顯示了對(duì)于期貨市場(chǎng)的隔膜，更重要的是表現(xiàn)出對(duì)規(guī)則的漠視以及棄全民利益于不顧的潛在危險(xiǎn)。事實(shí)使前一派觀點(diǎn)的支持者不得不向隅反思。
　　目前輿論對(duì)國(guó)儲(chǔ)的評(píng)價(jià)是否公允暫且不論，但這些說法并非無據(jù)。此通知制訂于2005年10月25日，此前，國(guó)儲(chǔ)內(nèi)部已進(jìn)行協(xié)調(diào)部署，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)備銅拍賣隨后即出。
　　從通知內(nèi)容來看，一系列的嚴(yán)禁”讓人印象深刻。如“各級(jí)行政、事業(yè)單位嚴(yán)禁以儲(chǔ)備物資、儲(chǔ)備資金、財(cái)政補(bǔ)助收入和上級(jí)補(bǔ)助收入進(jìn)行投資，嚴(yán)禁從事期貨交易、買賣股票、外匯、企業(yè)債券、各類投資基金和其他金融衍生品或進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)投資和境外投資”；“事業(yè)單位使用自有資金進(jìn)行投資，必須申請(qǐng)投資項(xiàng)目立項(xiàng)和投資支出預(yù)算，嚴(yán)格履行投資申報(bào)審批程序”；“嚴(yán)禁行政、事業(yè)單位使用銀行貸款進(jìn)行投資，嚴(yán)禁為其他單位進(jìn)行抵押擔(dān)�！�，如此等等。這樣的條款很容易讓人懷疑以往的操作是在怎樣的環(huán)境下進(jìn)行的。
　　再討論國(guó)儲(chǔ)內(nèi)部疏于監(jiān)管已無太大價(jià)值。即便此次國(guó)儲(chǔ)的一紙通知能夠起到一定的作用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如何建立起有關(guān)部門的自律與他律以避免此類事件重演，則是問題的關(guān)鍵。
　　對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家而言，國(guó)家進(jìn)行物資儲(chǔ)備是保障國(guó)防與經(jīng)濟(jì)安全的必要手段。問題是，怎樣的物資儲(chǔ)備體系才是合理的。國(guó)儲(chǔ)局是漸進(jìn)改革的產(chǎn)兒，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代負(fù)責(zé)戰(zhàn)略物資和大宗商品儲(chǔ)備與管理，市場(chǎng)化改革后，“力圖改進(jìn)自己的職能”，扮演調(diào)節(jié)大宗商品價(jià)格、確保長(zhǎng)期供求穩(wěn)定的角色。他們?yōu)榇烁冻隽伺�力，但如何避免有關(guān)部門濫用代表國(guó)家利益和公共利益的行政權(quán)力與市場(chǎng)的“天然”權(quán)力，仍然應(yīng)該引起足夠的警惕，否則，不過成為以官商混一身份獲利的又一佐證。前任國(guó)儲(chǔ)調(diào)節(jié)中心進(jìn)出口處副處長(zhǎng)劉其兵，利用被人為阻隔、割裂的上海期貨交易所和LME的巨大差異，在內(nèi)做多、在外做空賺取差價(jià)，屢被媒體提及。如此獲利，在無政治任務(wù)的大小商人是可以的，在國(guó)儲(chǔ)則是大忌，國(guó)儲(chǔ)調(diào)控物資保障經(jīng)濟(jì)安全的職能一旦丟失，國(guó)儲(chǔ)的存在也就成為無本之木。
　　此次政府為損失埋單，在國(guó)際上及時(shí)保護(hù)了國(guó)家信用。但我們希望，在通知后能夠以實(shí)際舉措安慰眾多的實(shí)際埋單者。