籌資拯救銀行業(yè)、緩解加州預(yù)算危機(jī)、還要整頓受困的美國(guó)金融體系,錢從哪里來?讓毒品合法化、徵收交易稅、并且縮減在封鎖走私、國(guó)內(nèi)治安、監(jiān)獄與法務(wù)系統(tǒng)上的支出,就有錢了.

可別以為我在開玩笑.

這或許沒辦法解決美國(guó)所有的問題,而且還會(huì)帶來新的麻煩,但不可否認(rèn),這些錢多到足以救命.

這與當(dāng)年羅斯福總統(tǒng)解除酒禁有異曲同工之妙.羅斯福于1933年大蕭條時(shí)期宣布解除長(zhǎng)逾10年的酒禁,為政府帶來當(dāng)時(shí)幣值5億美元的收入.到1936年時(shí),酒稅收入已占聯(lián)邦稅收的13%.

為420億美元預(yù)算赤字發(fā)愁的加州州長(zhǎng)史瓦辛格(Arnold Schwarzenegger),現(xiàn)在也有類似的機(jī)會(huì).加州監(jiān)獄爆滿,多數(shù)都因毒品入獄,法院很快就會(huì)勒令要求他開始釋放人犯.

此外,宣稱代表大麻行業(yè)的游說團(tuán)體Let Us Pay Taxes則表示,如果就地合法,他們?cè)敢饷磕旮?0億美元的稅.這些人當(dāng)然是短報(bào)數(shù)字,根據(jù)聯(lián)合國(guó)估計(jì),美國(guó)大麻市場(chǎng)一年的生意高達(dá)640億美元.

即使只計(jì)640億美元的一半,而且稅率用比很多州及地方政府的菸草稅還低50%來算,聯(lián)邦政府還能徵到超過150億美元的稅.如果加州得到其中的13%,與該州生產(chǎn)總值(GDP)占全國(guó)的比重一致,那就是20億美元的收入.

當(dāng)然,這些數(shù)字會(huì)隨著徵稅情況與市場(chǎng)因素而起伏.

但為什麼就僅止于大麻而已呢?就像羅斯福認(rèn)為美國(guó)無法繼續(xù)承擔(dān)禁酒這項(xiàng)失敗政策一樣,也許重建美國(guó)銀行體系以及帶領(lǐng)全國(guó)擺脫嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退,會(huì)激發(fā)出另一個(gè)激進(jìn)的政策也說不定.我不愿妄下定論,但怪事年年有.

源源不斷

如果我們開始將其它毒品囊括在內(nèi),收入肯定是有增無減.在美國(guó),除大麻外的其它非法毒品年銷售額高達(dá)1,000億美元,若以同樣方式計(jì),每年可因此產(chǎn)生250億美元收入.美國(guó)聯(lián)邦政府單單2002年在反毒戰(zhàn)中就耗資130億美元,而這還沒有把監(jiān)獄成本計(jì)算在內(nèi).

另外,美國(guó)的全球禁毒行動(dòng)還有其它方面的成本,不僅僅是在鴉片種植泛濫催生塔利班強(qiáng)大勢(shì)力的阿富汗.美國(guó)每年在該地區(qū)投入逾10億美元展開反毒行動(dòng),但毫無疑問鴉片所產(chǎn)生的收入令美國(guó)反毒成本大大增加.

毒品合法化能帶來的持續(xù)收入流肯定非常龐大,或可幫助支付修補(bǔ)銀行體系所需的巨額資金.

這又引出美國(guó)的另一個(gè)"弱點(diǎn)",亦即美國(guó)面對(duì)所有成本時(shí),其籌措資金及承擔(dān)負(fù)債的能力.評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪已經(jīng)承認(rèn),美國(guó)的AAA信貸評(píng)等正面臨"考驗(yàn)",不像德國(guó)、法國(guó)和加拿大等國(guó)那樣更具韌性.

然而毒品合法化也并非萬全之策.由此帶來的毒品價(jià)格下降,可能會(huì)令吸毒人數(shù)驟增,將損害生產(chǎn)力并付出更多成本,譬如醫(yī)保和其它福利開支上升等等.監(jiān)獄、軍隊(duì)以及執(zhí)法相關(guān)職位將因合法化而吹起裁員風(fēng),這將帶來過渡期問題.

不過和解除酒禁一樣,毒品合法化本質(zhì)上是個(gè)道德和政治性決定,有理性的人肯定會(huì)持反對(duì)態(tài)度.其實(shí)說得婉轉(zhuǎn)些,就是極不可能通過.

毒品是暴力和犯罪的主因,成千上萬的人因此被關(guān)在監(jiān)獄.不過禁毒戰(zhàn)仍在繼續(xù),大筆大筆資金源源不斷投入其中,但勝利看來仍遙不可及.禁毒所帶來的資源錯(cuò)置效果,可堪與次貸泡沫相媲美.

說不定毒品合法化就是一石兩鳥之策!

真誠(chéng)相待，以誠(chéng)還誠(chéng)。