來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)表明,2005年國(guó)有企業(yè)虧損額達(dá)到1026億元,同比增長(zhǎng)56.7%,增幅同比上升49.1個(gè)百分點(diǎn)；虧損額接近1998年巨虧時(shí)的水平,虧損額增幅則創(chuàng)下了近16年來(lái)新高。就在上個(gè)月23日,財(cái)政部公布了2005年企業(yè)財(cái)務(wù)快報(bào):2005年國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)突破9000億元,同比增長(zhǎng)25%,再創(chuàng)歷史新高。而銷售收入實(shí)現(xiàn)11.5萬(wàn)億元,同比增長(zhǎng)19%。
請(qǐng)注意,這里的目標(biāo)數(shù)據(jù)都來(lái)自于全部國(guó)企,時(shí)間僅相差一個(gè)月,沒(méi)有任何情緒過(guò)度就完成了變臉術(shù)。只有兩種可能:第一,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)口徑或者數(shù)據(jù)來(lái)源有問(wèn)題；第二,國(guó)企本身向兩個(gè)部門(mén)提供的數(shù)據(jù)就參差不齊。但不管怎樣,總得有一個(gè)部門(mén)出來(lái)向納稅人解釋一下,同樣的一批國(guó)企在同樣的時(shí)間內(nèi)是如何做到既贏利又虧損的?如果連基本的數(shù)據(jù)都有如此令人瞠目的出入,那么,國(guó)資委到底又是依據(jù)什么來(lái)制訂國(guó)企政策的?
政府部門(mén)在數(shù)據(jù)上的自相矛盾,在強(qiáng)調(diào)國(guó)企改制成就之時(shí)難免給人以粉飾之感；而在國(guó)資委進(jìn)行央企預(yù)算編制央企上繳紅利的呼聲緊鑼密鼓之時(shí),突然拋出國(guó)企虧損論,則更像是對(duì)社會(huì)責(zé)任的逃避,很容易被理解成不想上繳紅利的托辭。數(shù)據(jù)的不可信還則罷了,由數(shù)據(jù)扯出的陳年舊案,關(guān)乎國(guó)企改革的未來(lái)取向,對(duì)此不可不察。財(cái)政部與國(guó)資委對(duì)于國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算的編制權(quán)與央企紅利上繳的爭(zhēng)奪由來(lái)已久,財(cái)政部雖然惜敗,仍堅(jiān)持國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算僅僅是財(cái)政預(yù)算中國(guó)有資本預(yù)算體系的一個(gè)部分,應(yīng)該納入公共財(cái)政體系。
但國(guó)資委的內(nèi)部循環(huán)設(shè)想已經(jīng)成熟,國(guó)資委已有的表態(tài)說(shuō)明,國(guó)資委將主要把紅利用于國(guó)企改制重組成本支出、對(duì)現(xiàn)有出資企業(yè)補(bǔ)充資本金的支出。以2005年央企的6000多億的純利潤(rùn),如果按照一般國(guó)外的盈利水平的1/3折算,紅利2000億,無(wú)論如何不能說(shuō)是個(gè)小數(shù)目,更何況在紅利主導(dǎo)權(quán)的背后還有部門(mén)地位等隱性收益。如今爆出的虧損傳聞,說(shuō)明國(guó)企改制成本居高不下,預(yù)算中的上繳紅利數(shù)額將大幅縮水；即便上繳了紅利,也是在央企內(nèi)部循環(huán)。在現(xiàn)階段,國(guó)企紅利不僅不能成為民眾公共利益的一部分,恐怕公共財(cái)政與國(guó)有銀行還得繼續(xù)增加為國(guó)企解困買(mǎi)單的開(kāi)支。
深入國(guó)企靈魂的真正的改制越晚,社會(huì)所付出的代價(jià)將越大。由于這一成本由全體納稅人承擔(dān),因而極具隱蔽性,但資源錯(cuò)配所造成的整體低效,以及由此形成的社會(huì)矛盾正在并將在可見(jiàn)的未來(lái)以各種方式顯現(xiàn)。國(guó)企改制遲遲不到位的結(jié)果就如現(xiàn)在所見(jiàn),一方面,國(guó)企在主要利潤(rùn)來(lái)源的資源性領(lǐng)域加強(qiáng)壟斷,進(jìn)而蔓延到一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域,給中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成壟斷與效率低下的雙重痛苦；另一方面,國(guó)企改制的成本壓力將無(wú)法抑制地繼續(xù)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。這將離我們建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初衷漸行漸遠(yuǎn)。
要改變這一局面,必須加快國(guó)企改制,一是通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)公平透明的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,使國(guó)企盡快從一般性競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出；第二,那些有足夠理由保持國(guó)有的大型企業(yè),應(yīng)明確公共職能與社會(huì)職責(zé),以免成為難以駕御的壟斷怪獸,吞噬資源與民爭(zhēng)利,吃的是奶擠出的只有點(diǎn)滴草汁。（sjjlr）(返回)

國(guó)企虧損為何總是歸咎成本
　　國(guó)有企業(yè)又叫虧損了，叫的聲勢(shì)還挺大！不禁想起前幾年，媒體上充斥著各大國(guó)企扭虧為盈的利好消息，仿佛我們的國(guó)企已經(jīng)找到一條脫困之路�，F(xiàn)在看來(lái)，那不過(guò)是有些人在營(yíng)造國(guó)企改革成功的幻象而已。那么多工人下崗了，那么多不良資產(chǎn)剝離了，那么多國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)換了，給了那么多優(yōu)惠政策，耗費(fèi)了那么大的改革成本，總得給人一點(diǎn)“成功”的感覺(jué)吧———好，“成功感覺(jué)”已經(jīng)給過(guò)你了，做生意不能只盈不虧啊，所以可名正言順地哭窮了；加上“國(guó)企要向國(guó)家分紅”的呼聲四起，也有必要說(shuō)“虧損”了。
　　早一分遲一分哭窮對(duì)企業(yè)都不利，這個(gè)“虧損高峰”時(shí)間掐得真是賊準(zhǔn)！叫虧還是叫盈，不是取決于事實(shí)，而是取決于叫什么有好處。最有意味的是有關(guān)專家對(duì)虧損原因的歸咎。四大原因中“成本上升”和“價(jià)格機(jī)制不完善”排在最重要的位置——四大虧損原因中，沒(méi)有一條歸咎于企業(yè)的自身經(jīng)營(yíng)管理不善問(wèn)題，仿佛國(guó)企管理者都是天使。歸咎的指向很明顯，那些國(guó)企虧損是因?yàn)槌杀旧仙�，價(jià)格未市場(chǎng)化———只有提價(jià)才能解救“虧損高峰”中的國(guó)企。噢，原來(lái)這個(gè)“虧損高峰”是在為又一批公共產(chǎn)品的漲價(jià)吹風(fēng)點(diǎn)火！
　　回想第一個(gè)“虧損高峰”對(duì)國(guó)企虧損的歸咎，最重要的一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)國(guó)企的政策性負(fù)擔(dān)過(guò)重。說(shuō)國(guó)有企業(yè)是集生產(chǎn)、社會(huì)保障、社會(huì)福利和社區(qū)管理職能于一身的“社區(qū)單位”，稱國(guó)有企業(yè)肩負(fù)著提供財(cái)政收入、穩(wěn)定就業(yè)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、提供社會(huì)福利和社會(huì)保障等多項(xiàng)政策目標(biāo)和社會(huì)職能———負(fù)擔(dān)這么重，當(dāng)然會(huì)虧損了；要扭虧為盈，當(dāng)然要減負(fù)了。在扭虧的名義下，下崗分流、剝離不良資產(chǎn)、對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼、提供優(yōu)惠等措施連續(xù)出臺(tái)。
　　這幾年國(guó)企扭虧手段已經(jīng)無(wú)所不用其極，再下崗企業(yè)就沒(méi)人了，再剝離銀行就要崩潰了，再補(bǔ)貼、再優(yōu)惠國(guó)家也承受不了、全民也不答應(yīng)了———這種情況下，扭虧還有什么新的合法性？眾里尋她千百度，“成本升高”成為新大陸！于是企業(yè)開(kāi)始哭窮，專家開(kāi)始為“漲價(jià)式扭虧”論證合法性�；厥讎�(guó)企虧損的“第一次高峰”和如今的“第二次高峰”，歸咎的邏輯都是如此�！暗谝淮胃叻濉笔前雅ぬ澇杀就葡蛄藝�(guó)家和工人，此次則把扭虧成本指向了全民，試圖以普遍性的漲價(jià)來(lái)扭虧。
　　真不知道，在絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)成本處于黑箱或一堆糊涂賬的情況下，有什么資格把虧損的原因歸咎到成本上？也不知道，在企業(yè)未有充分的理由讓公眾信任自身經(jīng)營(yíng)管理制度的完善性時(shí)，又有什么資格把虧損的原因都指向外部，把扭虧成本都推向老百姓？

道可道 非常道