若說什麼人需要祈禱股市挺住當前反彈走勢,當推全球積極型基金經(jīng)理,他們希望投資者回心轉(zhuǎn)意押注于基金跑贏大盤的海市蜃樓,別去考慮雖然平淡卻十分可靠的低成本投資工具.

十多年來的低回報率讓退休基金苦不堪言,那些由雇主承擔大部分支付風險的退休基金受創(chuàng)尤重.

以英國為例,承諾按員工最終薪資以固定比例發(fā)放退休金的基金,目前資金嚴重不足.咨詢公司Aon Corporation提供的數(shù)據(jù)顯示,若以較保守的公債收益率(殖利率)為這些基金估價,英國前200家基金公司需要1,200億英鎊來補足巨額資金缺口.

這并不是一些無法預見的經(jīng)濟風暴所帶來的後果,而是拜兩種謬見所賜:一是謹慎管理的投資組合可獲得8%的年收益或長期收益,二是私人基金能通過選擇合適的積極型基金經(jīng)理將收益最大化,這些經(jīng)理甚至有辦法創(chuàng)造超過8%這一樂觀基準收益率的回報.

這實在有點自欺欺人.如果上述假設成立,雇主和退休計劃儲戶應該會很開心,原本該繳納給退休金的錢可以存起來,員工會覺得自己"掙得"更多了,因為他們拿回家的錢多于充分繳納退休基金後之所得;而企業(yè)也可以經(jīng)常暫停向基金供款,也不必投入更多的錢以補足缺口.皆大歡喜,不是嗎?

很可惜,事實并非如此.實際結(jié)果是鷸蚌相爭漁翁得利,鷸蚌是儲戶和雇主,漁翁則是金融服務業(yè).

現(xiàn)在無法得知長期總體投資回報率有多高,但鑒于債市對經(jīng)濟和資產(chǎn)市場的刺激,以及過去25年來通脹率長年減緩對收益率的影響,我敢打賭8%的收益率標準是過高的.

那麼問題來了,退休基金和其他退休計劃儲戶的最佳投資方式是什麼呢?有一點似乎毋庸置疑:向積極型基金經(jīng)理人支付額外費用并非上選.

積極型基金的很多做法會壓低收益率:基金經(jīng)理必須獲得報酬,提供咨詢并執(zhí)行交易以嘗試跑贏大盤的投行和券商也必須獲得酬勞.

盡管市場回報高于上述成本的可能性始終存在,但總要有人來承擔這些成本.

**數(shù)據(jù)很多,亮點很少**

倫敦卡斯商學院的Andrew Clare、Keith Cuthbertson和Dirt Nitzsche發(fā)表對英國734家聯(lián)合退休基金數(shù)十年來業(yè)績的分析報告,這些基金資產(chǎn)管理規(guī)�？傆嬘�4,000億英鎊.

英國機構(gòu)資金約40%投資于聯(lián)合基金,且歷史數(shù)據(jù)涵蓋過去20多年,因此這是一個相當合適的樣本.

三位作者得出的結(jié)論是,正回報(即基金經(jīng)理跑贏大盤)能夠持久的證據(jù)"微乎其微",而"實際上也沒有證據(jù)證明"積極型基金經(jīng)理有能力選擇市場時機.

例如,在截至2004年的20年間,42家聯(lián)合基金中只有3家明顯超越大盤,另外2家則明顯跑輸大盤.然而,這42家基金全部收取高額費用.

這幾位作者寫道:"越來越多的英國基金經(jīng)理聲稱能提供'高回報'產(chǎn)品,但我們的研究結(jié)果并沒讓我們更加相信,解決廣泛虧損的辦法掌握在英國積極型機構(gòu)投資經(jīng)理的手中."

約20%的英國機構(gòu)資金目前采取被動投資策略,其中多數(shù)回報來自過去10年.

基金管理行業(yè)的應對之道是把基金結(jié)構(gòu)變得更加復雜,通常是給予更多賣空股票或杠桿操作的空間,但也幾乎總是由終端消費者承擔更高的成本.

誰知道呢,也許其中一部分能夠奏效,也許會全軍覆沒.

不過在我看來,最佳解決方法其實很簡單:就是采取被動管理并削減費用.就像把錢存入銀行.

雇主和員工在這點上目標一致,不應讓一時的反彈蒙蔽了雙眼,依舊持續(xù)繳納過高的管理費用.

真誠相待，以誠還誠。