高盛(GS.N: 行情)季度獲利激增,領到紅利的員工自然喜不自勝,但政府、納稅人及股東卻有十足的理由對于這些獲利來源及去向表示關切.

高盛本周公布第二季獲利達34.4億美元,創(chuàng)下該公司上市以來新高,但就主要經(jīng)營指標來看,該公司所承擔的風險也明顯增加.

此外,高盛提撥總營收的48%、亦即66.5億美元來支應員工報酬,對于這家不久之前才接受政府直接金援的公司而言無異是大得夸張,更令人吃驚的是,該比例與2007年危機爆發(fā)前的數(shù)字一模一樣.

"我們的經(jīng)營模式幾乎沒什麼改變."高盛財務長David Viniar向彭博新聞表示."我們曾經(jīng)一再說過,我們的業(yè)務模型仍舊一樣."誠哉斯言.

我們才剛剛經(jīng)歷過數(shù)個世代以來最嚴重的金融市場危機,其成因甚多,包括政策失當、缺乏管制、風險控管出問題、以及不正常的獎勵方案等等,這些因素結(jié)合在一起帶來了災難性後果,讓全世界陷入衰退,并讓納稅人不得不出錢對金融業(yè)紓困.

然而高盛現(xiàn)在卻承擔著比危機前還要高的風險,該公司雖然賺了更多的錢,但分派給那些協(xié)助創(chuàng)造獲利的天才員工的比例也依舊未變.

如果我是政界人士,下次高盛出問題需要我批準援助方案時,我會有些忐忑不安.

如果我是高盛的股東,曾經(jīng)目睹雷曼兄弟和貝爾斯登的殞落,我會質(zhì)疑為什麼在他們承擔更多風險之際,我卻沒有分享更多獲利?

這讓我回想起一則流傳已久的關于摩根大通的笑話:話說百年之前,一位摩根大通公司業(yè)務代表為了讓一名外地的客戶留下深刻印象,就向他展示了大老板和公司主管停泊在華爾街底岸邊的游艇,但這名客戶帶著嘲諷的口氣問道:"貴公司客戶的游艇在哪兒?"

的確,股東的游艇在哪兒呢?若納稅人還摸不著游艇的邊,當這些游艇沉沒時,誰該支付清理船舶漏油的費用呢?

**政府的傀儡**

當季高盛的受險價值(VAR)增至2.45億美元,高于去年5月的1.85億美元,以及2007年2月該公司處于榮景期間的1.27億美元.VAR是一種計算方法,用于衡量企業(yè)的潛在日損失.

高盛的股東權益亦增加,由此或許可以辯稱該公司有更大的虧損緩沖馀地.但即便如此,高盛相較于股東權益的VAR仍比2007年2月時高出近15%.

持平地說,高盛的資產(chǎn)/股東權益比,即杠桿率則在下降,并達到14.2%.

VAR一直備受詬病,特別是因為這個指標不太容易計算到那些能夠摧垮企業(yè)的罕有事件.不過我卻認為可以利用該指標來測度冒險動向的變化.

高盛或許比所有競爭對手都更加出色,精明甚至安全,我確信它會巧舌如簧地宣稱自己再也不需要向政府求救.不過從去年得來的教訓是,如果一家規(guī)模足夠大的機構(gòu)所采取的私自冒險操作砸鍋,那麼政府將不得不再度出面收拾爛攤子.

其實,高盛以及全球其他所有銀行和投行都是政府的傀儡.無論愿意與否,它們的存在只是因為納稅人的恩惠.事實證明,納稅人會時刻準備著擺平"傀儡們"因為風險管理過失而闖出的禍事.

就算所有的政府權益和FDIC擔保債券都得到償付,這仍是個不爭的事實,高盛及其同業(yè)的客戶,債主和交易對手也深諳此道.因此,鑒于激勵機制同魯莽冒險之間的密切關聯(lián),監(jiān)管者有權決定采取什麼必要措施來控制冒險行為和薪酬發(fā)放.

高盛的喜人業(yè)績同風險上升并存可能有點反常,因為該公司實力雄厚,最有能力在去年秋天的動蕩後還能運作良好并承擔更大風險.另外,監(jiān)管者在控管冒險行為方面可能也更加有效.

一項關于向自營交易等活動徵稅的計劃越來越受到推崇,這比直接控制薪酬不僅更加體面,也更易于管理.

有一點是肯定的:如果監(jiān)管者不采取行動,那就會有一大堆競爭者效仿追求高盛模式的獲利,但并不是所有人都能夠應付裕如且同樣成功.

真誠相待，以誠還誠。