六、暗藏玄機(jī)的“政治和經(jīng)濟(jì)改革”

為了實(shí)現(xiàn)“全盤西化”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，吳敬璉主張繼續(xù)深化改革，“徹底”把私有化、市場(chǎng)化、自由化的改革落實(shí)“到位”。對(duì)此，多年來他集中火力針對(duì)權(quán)力過大、壟斷和“舊體制”的行政干預(yù)三個(gè)問題，一直是作為深化經(jīng)濟(jì)改革的主攻方向。

但是，這三個(gè)問題是權(quán)貴資本主義的頑癥，久攻不下。他意識(shí)到光靠經(jīng)濟(jì)改革，還解決不了這三大難題。為此，他這次使用“政治文明”、“政治和經(jīng)濟(jì)改革”的提法，試圖用政治和經(jīng)濟(jì)兩方面雙管齊下的手段來解決這三大難題。他明白，權(quán)力過大、壟斷、行政干預(yù)這三大頑癥，結(jié)癥在政治體制。如果不從政治改革入手，不釜底抽薪，僅僅靠經(jīng)濟(jì)改革是無法“扼制”權(quán)貴資本主義的。

過去“主流派”一直為中國(guó)的改革成功是因?yàn)闆]有走蘇東國(guó)家那種“先政治、后經(jīng)濟(jì)”的路子而引以自豪，今天卻意識(shí)到這恰恰為改革走上權(quán)貴資本主義道路埋下了禍根。因此，吳敬璉這批私人資本代言人急于要補(bǔ)上政治改革這一課，試圖“通過政治和經(jīng)濟(jì)改革扼制后者(權(quán)貴資本主義)的勢(shì)頭”，而且認(rèn)為現(xiàn)在提出政治改革的條件基本具備了。

一是私人資本群體勢(shì)力已經(jīng)得到長(zhǎng)足的發(fā)展，在GDP的貢獻(xiàn)總量中已占大頭，具備了與權(quán)貴資本叫扳的實(shí)力，不想再象哈巴狗那樣在權(quán)貴資本面前搖尾乞憐了。

二是權(quán)貴資本的腐敗、壟斷早已不得人心，不僅成了阻礙私人資本進(jìn)一步發(fā)展的絆腳石，而且已經(jīng)激怒了廣大民眾，利用這種民憤，正好作為叫扳權(quán)貴資本的最好“人質(zhì)”。

三是一批又一批的私人資本家及其代言人以“中國(guó)人民的優(yōu)秀分子”的姿態(tài)，紛紛鉆進(jìn)了執(zhí)政黨的隊(duì)伍，有的還騙取了各級(jí)人大代表、政協(xié)委員的身份，直接參政議政。這是推行新自由主義改革的組織基礎(chǔ)和核心力量。這些“中國(guó)人民的優(yōu)秀分子”不滿足于當(dāng)個(gè)舉舉手的花瓶角色，他們現(xiàn)在要向權(quán)貴資本分享決策權(quán)了！

四是人權(quán)、民主、自由等“普世價(jià)值觀”越來越廣泛流行，利用“普世價(jià)值觀”，扯起“民主改革”的旗號(hào)，成了私人資本利益群體試圖結(jié)束一黨專政的極權(quán)統(tǒng)治、扼制權(quán)貴資本主義最先進(jìn)的新式武器。

可見，吳敬璉所說的“政治文明”，是針對(duì)一黨專政極權(quán)統(tǒng)治的“政治野蠻”而言的，他提出的“政治和經(jīng)濟(jì)改革”，暗藏了推翻一黨專政極權(quán)統(tǒng)治的玄機(jī)。這表明私人資本與權(quán)貴資本之間的斗爭(zhēng)已經(jīng)到了你死我活的程度！與之相呼應(yīng)的，“主流派”陣營(yíng)里的茅于軾、任志強(qiáng)近期也呼吁民眾在追究高價(jià)房的責(zé)任時(shí)，不要只抓住開發(fā)商不放，也應(yīng)追究政府的責(zé)任。這顯然是極右的“極端勢(shì)力”從政治上“扼制”權(quán)貴資本主義的默契行動(dòng)�？梢�，利用大眾對(duì)權(quán)貴腐敗的不滿，推銷“極右”路線的，恰恰就是造成“民族災(zāi)難”的“極端勢(shì)力”！

因此，對(duì)于廣大民眾來說，雖然也有實(shí)現(xiàn)政治民主、改變一黨專政極權(quán)統(tǒng)治的要求，但出發(fā)點(diǎn)和目的，與吳敬璉所代表的私人資本利益群體是完全不同的。他們要求的“民主政治”改革的目的，是為了在推翻現(xiàn)在的執(zhí)政黨基礎(chǔ)上，自己來取而代之，并不是為了讓人民當(dāng)家作主。他們有資金、有財(cái)力把自己的代言人通過“競(jìng)選”上臺(tái)，繼續(xù)維護(hù)資本剝削的利益，繼續(xù)搞他們的私有化、市場(chǎng)化、自由化，繼續(xù)在邪路上走下去。所以，無產(chǎn)階級(jí)(廣大民眾)必須識(shí)破吳敬璉的玄機(jī)，提高警惕，不要隨便附和“民主改革”、“政治民主”和所謂“普世價(jià)值觀”的聲音，要分清是誰的“民主政治”、是誰的“普世價(jià)值觀”以后再表態(tài)。

民主、自由從來是有鮮明的階級(jí)性的，從來就沒有什么超階級(jí)的“普世價(jià)值觀”！現(xiàn)在各種人物都在談?wù)摗懊裰鳌薄ⅰ罢�治改革”，包括掌�?quán)的執(zhí)政黨自己、各式既得利益者。其實(shí)，各自對(duì)“民主”、“政治改革”賦予的內(nèi)容是不同的。無產(chǎn)階級(jí)必須搞清楚各種“民主”、“政治改革”的真實(shí)含義和社會(huì)背景，要明白什么才是無產(chǎn)階級(jí)自己需要的民主，千萬不要被心懷鬼胎的人所忽悠，小心被人利用、當(dāng)槍使、作炮灰、成為犧牲品！包括近期流傳的《零八憲章》，要想想：如果《零八憲章》付之實(shí)施，到底是誰會(huì)上臺(tái)？無產(chǎn)階級(jí)能上臺(tái)嗎？如果不能的話，有必要跟著起哄嗎？許多說得美麗動(dòng)人的宣言，不過是騙取民眾手里選票的工具！無產(chǎn)階級(jí)必須要相信一條真理：資產(chǎn)階級(jí)是不會(huì)傻到讓無產(chǎn)階級(jí)去統(tǒng)治他們的，如果他們能讓無產(chǎn)階級(jí)用“和平議會(huì)”方式上臺(tái)，除非你背叛自己的階級(jí)、與資產(chǎn)階級(jí)同流合污，否則，很快就會(huì)讓你下臺(tái)！別以為歐美式的民主制度就能給無產(chǎn)階級(jí)帶來福音，盡管那種民主制度可以提供讓普通老百姓當(dāng)上總統(tǒng)的機(jī)會(huì)，但當(dāng)了總統(tǒng)后如果不為資產(chǎn)階級(jí)謀利、不維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益，只想為無產(chǎn)階級(jí)廣大民眾謀福利，試圖大多數(shù)人對(duì)少數(shù)人專政，那么，對(duì)不起，恐怕侍候他的就是被暗殺！所以，無產(chǎn)階級(jí)必須丟掉任何幻想，只有準(zhǔn)備戰(zhàn)斗，徹底推翻舊世界，才能真正解放自己！這不是誰好斗，而是血的事實(shí)逼的！

七、心懷叵測(cè)的“法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

“法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是吳敬璉夢(mèng)想的“全盤西化”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)重要內(nèi)容。

“法治”與“人治”相比，當(dāng)然要好，太有吸引力了！所以，“法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”也就特別能迷惑人！

問題就在，“法治”與“民主”、“自由”等“普世價(jià)值觀”一樣，都不是超階級(jí)的，都有具體的階級(jí)內(nèi)容。老百姓在接受普法教育的剛開始，還真的輕信了“法治”是可以超階級(jí)的，但這么多年“以法治國(guó)”、“依法辦事”的實(shí)踐，終于使民眾恍然大悟，原來“法治”不僅有階級(jí)性，而且階級(jí)性太鮮明、太強(qiáng)烈了！

光從制定法律的先后順序就可以看到：剛剛開始改革開放，“妨礙公務(wù)”、“公安條例”、“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”一類法律就一個(gè)接一個(gè)迅速出臺(tái)，對(duì)權(quán)貴與資本利益集團(tuán)的保護(hù)，“法治”完美得滴水不漏！但是，保護(hù)勞動(dòng)者利益的“勞動(dòng)法”，一直拖到2006年才頒布，而且還有許多該保護(hù)勞動(dòng)者利益的內(nèi)容都還沒有寫上去，即便如此，竟然還遭到資方及其代言人的頑強(qiáng)抵制，公然在“兩會(huì)”上提議暫緩執(zhí)行�！胺ㄖ巍钡碾A級(jí)性還不鮮明、還不強(qiáng)烈嗎？

當(dāng)你懷疑或舉報(bào)官員在貪污，或不法商人在詐騙、偷稅漏稅、盜取國(guó)有資產(chǎn)、股市上搞黑幕交易……，好！那請(qǐng)你舉證！你拿不出證據(jù)，那你就是在誣陷！最后，有罪的不是別人，而是舉報(bào)人你自己！如果你的舉報(bào)對(duì)象，正好是“上面”想搞的人，那么，恭喜你舉報(bào)對(duì)了，揭發(fā)有功！如果搞反了，舉報(bào)撞到了槍口上，那么，侍候你的將是禍從天降，從給你穿小鞋、找你麻煩，到失業(yè)、被追殺……，直至家破人亡！

“法治”是超階級(jí)的嗎？能超階級(jí)嗎？改革開放后的新生資產(chǎn)階級(jí)是怎么一個(gè)個(gè)冒出來的？不就是在冠冕堂皇的“法治”呵護(hù)下茁壯成長(zhǎng)的嗎？大批經(jīng)濟(jì)罪犯是怎么形成的？不就是在令人生畏的“法制”慫恿下培養(yǎng)出來的嗎？這些鐵的事實(shí)否認(rèn)得了嗎？

“法治”是公正、正義的嗎？事實(shí)告訴人們，“法治”本身并不存在公正、正義！“法治”以事實(shí)為依據(jù)，一切靠事實(shí)說話。問題就在，事實(shí)是可以狡辯、可以掩蓋、可以偽造的。所以，“依法辦事”、“以法治國(guó)”，本質(zhì)上是控辯雙方玩弄法律條文的游戲！勝敗取決于誰玩得過誰？并不是事實(shí)本身！那怕是陪審團(tuán)制度，如果陪審團(tuán)相信“事實(shí)”，即使證據(jù)是偽造的，案子也勝了。如果陪審團(tuán)不相信“事實(shí)”，即使證據(jù)千真萬確，案子也會(huì)輸！

退一步說，如果“法治”真的是公正、正義的象征，那么，實(shí)行“法治”以后，理應(yīng)犯罪行為越來越少，社會(huì)風(fēng)氣越來越好。但是，實(shí)踐證明，事實(shí)恰恰完全相反！“依法辦事”、“以法治國(guó)”以后，反而是罪犯越來越多、社會(huì)風(fēng)氣越來越壞！

這就令人要問：建國(guó)后的前一個(gè)30年里，為什么犯罪率沒有現(xiàn)在高？原因就在一個(gè)接一個(gè)的政治性的“群眾運(yùn)動(dòng)”，一次次清掃了牛鬼蛇神！雖然群眾運(yùn)動(dòng)確有一些負(fù)面東西，尤其那種“戴高帽”、“坐飛機(jī)”等“暴民專政”的體罰行為，十分野蠻，必須摒棄！但它內(nèi)涵的法理原則，卻是一種“被告舉證”，這對(duì)打擊犯罪活動(dòng)起了致命的作用。群眾運(yùn)動(dòng)在揭發(fā)壞人壞事的過程中，如果當(dāng)事人不能舉證表明自己清白，那就會(huì)受到相應(yīng)的處罰(政治的或法律的或道德的處罰)，從而大大遏制了各種罪惡活動(dòng)。因此，從治國(guó)安邦的角度來說，只要正確運(yùn)用群眾運(yùn)動(dòng)，事先防范它的破壞性因素的出現(xiàn)，群眾運(yùn)動(dòng)確實(shí)是有效打擊罪犯、維護(hù)良好社會(huì)秩序和風(fēng)氣的有力武器。熟讀中國(guó)歷史的毛澤東，早就看透了“法治”的局限性，深知唯有群眾運(yùn)動(dòng)才是監(jiān)督權(quán)力腐敗的最有效的工具，因此，他在延安時(shí)期就胸有成竹地答復(fù)黃炎培對(duì)革命成功后是否會(huì)重蹈“歷史周期”覆轍的擔(dān)心，他的法寶就是用群眾運(yùn)動(dòng)的“人民監(jiān)督權(quán)”來防止權(quán)力的腐敗。在他主政期間，他發(fā)動(dòng)一次次的群眾運(yùn)動(dòng)，保障了革命隊(duì)伍的純潔性，防止了權(quán)力失察的腐敗現(xiàn)象。遺憾的是，毛澤東的偉大創(chuàng)舉被心懷叵測(cè)的人篡權(quán)后輕易地否定了，片面抓住群眾運(yùn)動(dòng)的負(fù)面枝節(jié)，看不到群眾運(yùn)動(dòng)的主流本質(zhì)，不僅全盤否定群眾運(yùn)動(dòng)的歷史功績(jī)，而且用“法治”的名義，徹底禁止群眾運(yùn)動(dòng)。從此，在貌似文明的“以法治國(guó)”下，腐敗叢生、罪惡泛濫、社會(huì)潰��！……

事實(shí)證明，資產(chǎn)階級(jí)、犯罪分子或潛在的罪犯，最害怕群眾運(yùn)動(dòng)。因?yàn)槿罕姷难劬κ茄┝恋�，任何罪惡行為都可能逃脫司法機(jī)關(guān)的視線，卻逃不過群眾的眼睛。相反，犯罪分子或潛在的罪犯，最歡迎的是“以法治國(guó)”、“依法辦事”，因?yàn)椤胺ㄖ巍鼻∏∧芙o罪犯提供犯罪的巨大空間和逃遁法律制裁的大量機(jī)會(huì)！在某種意義上，“法治”本身就是一種姑息養(yǎng)奸！“以法治國(guó)”與“惡法治國(guó)”之間并沒有不可逾越的鴻溝，而是近在咫尺！僅以反腐為例，“以法治國(guó)”下的反腐敗，究竟反了多少？占實(shí)際腐敗的多大比例？“法治”究竟是真的在懲治腐�。窟�是在慫恿腐�。坎蝗�，怎么會(huì)越反越腐��？反腐越反越多呢？如果是搞群眾運(yùn)動(dòng)，也許不用一年半載，保證可以全面、徹底、干凈掃清腐敗！信不信？“以法治國(guó)”下的所謂“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，那是對(duì)已經(jīng)歸案的罪犯而言的，至于沒有被抓、逃脫法律制裁的，至少是一比一百倍以上！當(dāng)官方在慶賀破了多少多少案子的時(shí)候，那些未被法辦慶幸逃脫制裁的罪犯其實(shí)也在慶賀自己作案成功，不僅在偷著樂，而且還在嘲笑司法部門的無能！

也許有人認(rèn)為，這些現(xiàn)象是法制不健全、執(zhí)法不規(guī)范的問題，不能以此來否定“法治”的本身。其實(shí)不然。因?yàn)椤胺ㄖ巍钡淖畲筌浝呤菧�后性，它的功能是事后懲罰，而且犯罪活動(dòng)一旦既成事實(shí)，“法治”本身無法彌補(bǔ)，個(gè)案的預(yù)警作用遠(yuǎn)不如群眾運(yùn)動(dòng)。這是“法治”本身的局限性，不是健全不健全、執(zhí)法規(guī)不規(guī)范的問題！對(duì)于那些準(zhǔn)備犯法的高手來說，尤其經(jīng)濟(jì)罪犯，事先都把法律研究得透透的，摸清了法律空子，采取了周密的反偵探措施，作案屢屢得手，“法治”根本不成其障礙，反而成了逃脫懲處的屏障！

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是靠刺激人的貪婪之惡為原始動(dòng)力的罪惡經(jīng)濟(jì)形式，它無限膨脹貪婪的人性之惡，激勵(lì)資本無節(jié)制地剝削剩余價(jià)值。資本剝削以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為載體，永遠(yuǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主宰！因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“法治”，只能成為維護(hù)資本利益的工具，成為保護(hù)資本利益的護(hù)身符！這種上層建筑的“法治”的階級(jí)性，完全是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的！如果“法治”不具備保護(hù)資本利益的階級(jí)性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲就無法繼續(xù)玩下去！“法治”的滯后性本身，等于公開宣告：任何新的犯罪形式，只要在新的法律頒布之前干的，就是合法的！因此，“法治”等于在慫恿、鼓勵(lì)罪惡活動(dòng)要不斷地“創(chuàng)新”！所以，越是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，犯罪的手段越高明，花樣越新奇。不管“法治”如何健全，執(zhí)法如何規(guī)范，也永遠(yuǎn)趕不上不斷“創(chuàng)新”的罪惡活動(dòng)！這是所有資本主義國(guó)家的歷史和現(xiàn)狀！

因此，只要弄清楚了“法治”的本質(zhì)、功能、作用，就可以明白吳敬璉所說的“法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是個(gè)什么玩意兒了，他不遺余力地推銷“法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，居心何在，也就不言自明了！

八、令人蹊蹺的“現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”

面對(duì)改革開放后出現(xiàn)的一大堆亂七八糟的問題，吳敬璉一改以往專注政策研究的慣例，開始“進(jìn)行深入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析”了。也許是退休了，不再參政議政，只好回書齋了。

但人們沒有忘記2004年央視直播首屆“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)儀式上所宣讀的頒獎(jiǎng)詞，是這樣表彰吳敬璉的：“他對(duì)發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)理論作出了重要的貢獻(xiàn)。他在我國(guó)改革和發(fā)展的一些關(guān)鍵時(shí)刻，對(duì)于確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)，確定對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有進(jìn)有退的布局調(diào)整的戰(zhàn)略方針，…在國(guó)有企業(yè)的股份化改組中建立有效的法人治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段努力保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大的波動(dòng)等重要問題，向中央提出了許多有價(jià)值的政策建議�！�

遺憾的是，他的政策建議很偏心，只給資本利益集團(tuán)帶來了福音，對(duì)民眾卻是禍害�，F(xiàn)在他要對(duì)這種“利益結(jié)構(gòu)的大調(diào)整”現(xiàn)狀，“進(jìn)行深入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析”了，這好呵！幾十年來整天不辭辛勞地為資本利益集團(tuán)出謀劃策，勞苦功高，也該歇歇了，退下來能靜心做點(diǎn)學(xué)問，總比在外面東去忽悠一下，西去出一下風(fēng)頭好��！

既然吳敬璉要“進(jìn)行深入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析”了，那么，怎么分析呢？他還沒有來得及具體回答，但他承諾了“要用現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來加以回答”。

這就引起了人們的好奇心，“現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是什么樣的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？

哦，原來就是現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)！這是學(xué)術(shù)界約定俗成的說法。

用現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)來回答中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，那就令人擔(dān)心了：狗嘴里能吐出象牙來嗎？一個(gè)身為共產(chǎn)黨員的中國(guó)著名學(xué)者，號(hào)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“泰斗”，竟然要借助現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)來回答中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，豈不是有點(diǎn)蹊蹺了嗎？

老實(shí)說，對(duì)于利益的分配、對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究，至今還沒有誰能超得過馬克思！他為了給無產(chǎn)階級(jí)和一切受剝削、受壓迫的人民指明一條徹底解放的道路，為全人類從歷史的黑暗中尋找出光明的前進(jìn)方向，不顧窮困潦倒，不怕資產(chǎn)階級(jí)的種種迫害和瘋狂圍攻，盡其畢生的精力所揭示的無產(chǎn)階級(jí)受剝削的剩余價(jià)值秘密，資本主義社會(huì)的產(chǎn)生、發(fā)展和必然滅亡的規(guī)律，豈是那些華而不實(shí)、沽名釣譽(yù)、自以為高明的偽學(xué)者所超過的？

事實(shí)上，只有運(yùn)用馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，才能正確認(rèn)識(shí)和把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所發(fā)生的一切現(xiàn)象！舍此，必然會(huì)被偽學(xué)者、偽專家所忽悠。馬克思所揭示的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)及其運(yùn)行規(guī)律，從未過時(shí)！連西方國(guó)家的學(xué)者和民眾都認(rèn)為，馬克思主義學(xué)說至今仍然是認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)的最好武器。所有的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得者，都只是在一些枝節(jié)問題上做點(diǎn)文章，目的是為了拖延資本主義茍延殘喘的過程。150多年的事實(shí)證明，資本主義社會(huì)的總體發(fā)展過程，其實(shí)都在馬克思的預(yù)料之中。資本主義的喪鐘雖然還沒有敲響，那只是時(shí)間的早晚問題！無論凱恩斯主義，還是新自由主義，都挽救不了資本主義必然滅亡的命運(yùn)。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“新理論”，表面上解決了一些資本主義經(jīng)濟(jì)的矛盾，其實(shí)恰恰是使資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)一次比一次更深、更廣。每一次危機(jī)的終點(diǎn)，就是醞釀下一次危機(jī)的開始。對(duì)于這次百年一遇的大危機(jī)，無論G20峰會(huì)的聯(lián)手救市，還是中國(guó)政府的4萬億規(guī)劃，或美國(guó)政府上萬億美元對(duì)花旗、通用等等的拯救措施，都是今后更新、更烈的危機(jī)的重新啟動(dòng)、新的折騰的開端，最終導(dǎo)致資本主義的喪鐘敲響！所以，如果要對(duì)中國(guó)的權(quán)貴資本主義所產(chǎn)生的各種問題“進(jìn)行深入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析”，也只有運(yùn)用馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析，才能得出正確的結(jié)論。否則，必然謬誤連連，甚至?xí)�把謬論�?dāng)真理！吳敬璉不用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來回答改革開放所出現(xiàn)的問題，而是強(qiáng)調(diào)“要用現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來加以回答”，即用現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)來回答，這其實(shí)已經(jīng)露出了老狐貍的尾巴，那就是：吳敬璉退了休還不甘寂寞，又要準(zhǔn)備來忽悠大眾了，他特別擅長(zhǎng)以關(guān)心民眾的名義來推銷新自由主義的那套伎倆，可能又想出新招了。大家要小心，別又被忽悠了呵！

九、厚顏無恥的“警惕假馬克思主義魚目混珠”

其實(shí)，大家都知道，上世紀(jì)80年代吳敬璉以訪問學(xué)者的身份，在美國(guó)進(jìn)修了一年，從此，就成了新自由主義的信徒，整個(gè)學(xué)術(shù)思想完全是私有化、市場(chǎng)化、自由化的一套垃圾，尤其對(duì)新自由主義的頭面人物弗里德曼崇拜得五體投地。所以，從他嘴里說出“要用現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來加以回答”，即用現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)來回答中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，倒確實(shí)一點(diǎn)也不奇怪！只是從他的身份來說，共產(chǎn)黨員與現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，這二個(gè)東西放在一起，實(shí)在太不協(xié)調(diào)，太蹊蹺了點(diǎn)。

既然吳敬璉要用現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)來回答中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，那就用吧！畢竟嘴巴長(zhǎng)在吳敬璉身上，誰也攔不住，何況他的觀點(diǎn)，絕對(duì)不會(huì)遭到封殺，肯定各類媒體會(huì)爭(zhēng)搶轉(zhuǎn)載、廣為流傳，退了休的吳敬璉還能再紅火一把，多好哇！

可是，吳敬璉偏偏前言不搭后語的，突然莫名其妙地冒出一句：“必須警惕假馬克思主義魚目混珠”。這就不是蹊蹺的問題了，而是太厚顏無恥了！

一個(gè)鼓吹私有化、市場(chǎng)化、自由化的新自由主義忠實(shí)信徒，竟然說出“必須警惕假馬克思主義魚目混珠”的話來，莫非是吳敬璉的神經(jīng)發(fā)生了錯(cuò)亂？開如此天大的笑話，真是活見鬼了！吳敬璉還有資格再說“馬克思主義”這幾個(gè)字嗎？他的嘴都發(fā)臭了，“馬克思主義”這幾個(gè)字配他說的嗎？從他嘴里說出來，實(shí)在是玷污了馬克思主義！

吳敬璉可以去信奉新自由主義，這是他的公民權(quán)利，誰也管不著。但是，既然信奉了新自由主義，卻又戴個(gè)“馬克思主義”的面具，教訓(xùn)別人“必須警惕假馬克思主義魚目混珠”，這種口是心非，豈不是既要當(dāng)婊子，又要立牌坊嗎？

假馬克思主義還需要再警惕嗎？假馬克思主義早已魚目混珠、大行其道了，要警惕也太晚了！還用得著吳敬璉來警惕嗎？再說，用假馬克思主義來魚目混珠的不就是吳敬璉自己?jiǎn)�？這不是在賊喊捉賊嗎？吳敬璉不就是一直靠那張假馬克思主義的虎皮飛黃騰達(dá)、欺世盜名、迷惑公眾的嗎？

什么是馬克思主義？《共產(chǎn)黨宣言》說得明明白白：“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制�！薄肮伯a(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”，這就是馬克思主義的精髓！所以，馬克思主義的核心，不是發(fā)展生產(chǎn)力！不是實(shí)事求是！更不是一部分人先富起來！而是剩余價(jià)值理論！就是要消滅私有制，消滅一切剝削制度！由大多數(shù)人對(duì)少數(shù)人實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政！吳敬璉讀了幾十年馬克思的書，一點(diǎn)都沒有讀到心里去，全讀到屁眼兒里去了！崇拜私有化、市場(chǎng)化、自由化，言必稱哈耶克、弗雷德曼、倫敦學(xué)派、芝加歌學(xué)派……這不是對(duì)馬克思主義的徹底背叛嗎？還有臉再說“馬克思主義”幾個(gè)字嗎？其實(shí)，吳敬璉也沒必要再標(biāo)榜什么“警惕假馬克思主義”了，因?yàn)椴还軈蔷喘I嘴上唱什么“馬克思主義”的調(diào)，但吐出來的詞卻是新自由主義的詞。無論臉上如何涂抹“馬克思主義”色彩，只要一轉(zhuǎn)身，人們馬上就看到了他的屁股上清楚地打著凢個(gè)令人發(fā)笑的“馬克思主義叛徒”的烙印！

令人鄙夷的是，共產(chǎn)黨員熱衷于私有化、推崇資本剝削，不以為恥、反以為榮。既然改變了信仰，卻又不退出共產(chǎn)黨，還打著“社會(huì)主義的本質(zhì)是發(fā)展生產(chǎn)力”一類假馬克思主義的旗號(hào)迷惑大眾。干的是新自由主義，卻用“共產(chǎn)黨員”的牌子招搖撞騙、到處混吃混喝，這樣的“共產(chǎn)黨員”，其實(shí)連婊子都不如！結(jié)果把共產(chǎn)黨變成假共產(chǎn)黨、全民黨、騙子黨！

說來也很可悲，中國(guó)的新自由主義信徒連當(dāng)學(xué)生都當(dāng)?shù)貌缓细�，水平�?shí)在太差太差，不是狗屁不通，便是一知半解，淺薄而無知！比如，那位老眼昏花的茅于軾，信奉新自由主義信到連自己的祖宗都搞不清了。09年3月他在廣東電視臺(tái)公開宣稱：要推翻“勞動(dòng)價(jià)值論”，不批倒“勞動(dòng)價(jià)值論”，資本剝削的罪名就去不掉。他以為“勞動(dòng)價(jià)值論”是馬克思的發(fā)明，殊不知，那是古典自由主義創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密的專利！那可是新自由主義的老祖宗呵！茅于軾一心要維護(hù)私有制、充當(dāng)資本剝削的辯護(hù)士，無知得離譜，傻B傻到利令智昏！又比如，那位正宗受過新自由主義熏陶的“海龜”教授許小年，在分析這次全球金融海嘯、經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時(shí)，不僅把責(zé)任推到政府身上、歸咎于央行的低利率政策，更可笑的說是民眾都去炒樓、買股票造成的，是民眾制造了經(jīng)濟(jì)泡沫、引發(fā)了危機(jī)！呵呵！這種“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的高論，也不怕別人笑掉大牙？把金融海嘯、經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的真正元兇，新自由主義的責(zé)任推得一干二凈！文過飾非、欲蓋彌彰，可惡、可悲！(見《財(cái)經(jīng)》雜志2009年3月18日《陸克文和凱恩斯錯(cuò)在哪里？》) 還有一位“改革開放研究會(huì)”會(huì)長(zhǎng)、號(hào)稱“改革專家”的高尚全，在2006年3月的一次“資改派”的內(nèi)部座談會(huì)上竟問：“新自由主義到底是怎么一回事？”多可愛！干的全是新自由主義，卻沒讀過新自由主義的書，也不知道新自由主義是啥玩意兒？太厲害了，與新自由主義不謀而合，真是“英雄所見略同”呵！再有一位滿嘴噴糞的張五常，他就主張“以資產(chǎn)換特權(quán)，促進(jìn)私有化”，還惡狠狠地說：“馬克思就是蓋棺論定了，也還要踏一腳！”……這些經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“精英”，毫無學(xué)術(shù)上的見解，只有十足的政治偏見！其實(shí)就是學(xué)術(shù)騙子！學(xué)術(shù)政客！

吳敬璉與這些人略有不同，雖然他的言論也從來沒有多少學(xué)術(shù)含量，但他不會(huì)赤裸裸地赤膊上陣，而是很善于巧妙地利用民眾的情緒，用“掛羊頭賣狗肉”的方式販賣新自由主義。因此，吳敬璉具有更大的欺騙性！

道可道 非常道