亚洲欧美另类一区,日韩欧美一区精品在线

六、暗藏玄機的“政治和經(jīng)濟改革” 為了實現(xiàn)“全盤西化”的市場經(jīng)濟，吳敬璉主張繼續(xù)深化改革，“徹底”把私有化、市場化、自由化的改革落實“到位”。對此，多年來他集中火力針對權(quán)力過大、壟斷和“舊體制”的行政干預三個問題，一直是作為深化經(jīng)濟改革的主攻方向。但是，這三個問題是權(quán)貴資本主義的頑癥，久攻不下。他意識到光靠經(jīng)濟改革，還解決不了這三大難題。為此，他這次使用“政治文明”、“政治和經(jīng)濟改革”的提法，試圖用政治和經(jīng)濟兩方面雙管齊下的手段來解決這三大難題。他明白，權(quán)力過大、壟斷、行政干預這三大頑癥，結(jié)癥在政治體制。如果不從政治改革入手，不釜底抽薪，僅僅靠經(jīng)濟改革是無法“扼制”權(quán)貴資本主義的。過去“主流派”一直為中國的改革成功是因為沒有走蘇東國家那種“先政治、后經(jīng)濟”的路子而引以自豪，今天卻意識到這恰恰為改革走上權(quán)貴資本主義道路埋下了禍根。因此，吳敬璉這批私人資本代言人急于要補上政治改革這一課，試圖“通過政治和經(jīng)濟改革扼制后者(權(quán)貴資本主義)的勢頭”，而且認為現(xiàn)在提出政治改革的條件基本具備了。一是私人資本群體勢力已經(jīng)得到長足的發(fā)展，在GDP的貢獻總量中已占大頭，具備了與權(quán)貴資本叫扳的實力，不想再象哈巴狗那樣在權(quán)貴資本面前搖尾乞憐了。二是權(quán)貴資本的腐敗、壟斷早已不得人心，不僅成了阻礙私人資本進一步發(fā)展的絆腳石，而且已經(jīng)激怒了廣大民眾，利用這種民憤，正好作為叫扳權(quán)貴資本的最好“人質(zhì)”。三是一批又一批的私人資本家及其代言人以“中國人民的優(yōu)秀分子”的姿態(tài)，紛紛鉆進了執(zhí)政黨的隊伍，有的還騙取了各級人大代表、政協(xié)委員的身份，直接參政議政。這是推行新自由主義改革的組織基礎(chǔ)和核心力量。這些“中國人民的優(yōu)秀分子”不滿足于當個舉舉手的花瓶角色，他們現(xiàn)在要向權(quán)貴資本分享決策權(quán)了！四是人權(quán)、民主、自由等“普世價值觀”越來越廣泛流行，利用“普世價值觀”，扯起“民主改革”的旗號，成了私人資本利益群體試圖結(jié)束一黨專政的極權(quán)統(tǒng)治、扼制權(quán)貴資本主義最先進的新式武器。可見，吳敬璉所說的“政治文明”，是針對一黨專政極權(quán)統(tǒng)治的“政治野蠻”而言的，他提出的“政治和經(jīng)濟改革”，暗藏了推翻一黨專政極權(quán)統(tǒng)治的玄機。這表明私人資本與權(quán)貴資本之間的斗爭已經(jīng)到了你死我活的程度！與之相呼應(yīng)的，“主流派”陣營里的茅于軾、任志強近期也呼吁民眾在追究高價房的責任時，不要只抓住開發(fā)商不放，也應(yīng)追究政府的責任。這顯然是極右的“極端勢力”從政治上“扼制”權(quán)貴資本主義的默契行動。可見，利用大眾對權(quán)貴腐敗的不滿，推銷“極右”路線的，恰恰就是造成“民族災難”的“極端勢力”！因此，對于廣大民眾來說，雖然也有實現(xiàn)政治民主、改變一黨專政極權(quán)統(tǒng)治的要求，但出發(fā)點和目的，與吳敬璉所代表的私人資本利益群體是完全不同的。他們要求的“民主政治”改革的目的，是為了在推翻現(xiàn)在的執(zhí)政黨基礎(chǔ)上，自己來取而代之，并不是為了讓人民當家作主。他們有資金、有財力把自己的代言人通過“競選”上臺，繼續(xù)維護資本剝削的利益，繼續(xù)搞他們的私有化、市場化、自由化，繼續(xù)在邪路上走下去。所以，無產(chǎn)階級(廣大民眾)必須識破吳敬璉的玄機，提高警惕，不要隨便附和“民主改革”、“政治民主”和所謂“普世價值觀”的聲音，要分清是誰的“民主政治”、是誰的“普世價值觀”以后再表態(tài)。民主、自由從來是有鮮明的階級性的，從來就沒有什么超階級的“普世價值觀”！現(xiàn)在各種人物都在談?wù)摗懊裰鳌�、“政治改革”，包括掌�?quán)的執(zhí)政黨自己、各式既得利益者。其實，各自對“民主”、“政治改革”賦予的內(nèi)容是不同的。無產(chǎn)階級必須搞清楚各種“民主”、“政治改革”的真實含義和社會背景，要明白什么才是無產(chǎn)階級自己需要的民主，千萬不要被心懷鬼胎的人所忽悠，小心被人利用、當槍使、作炮灰、成為犧牲品！包括近期流傳的《零八憲章》，要想想：如果《零八憲章》付之實施，到底是誰會上臺？無產(chǎn)階級能上臺嗎？如果不能的話，有必要跟著起哄嗎？許多說得美麗動人的宣言，不過是騙取民眾手里選票的工具！無產(chǎn)階級必須要相信一條真理：資產(chǎn)階級是不會傻到讓無產(chǎn)階級去統(tǒng)治他們的，如果他們能讓無產(chǎn)階級用“和平議會”方式上臺，除非你背叛自己的階級、與資產(chǎn)階級同流合污，否則，很快就會讓你下臺！別以為歐美式的民主制度就能給無產(chǎn)階級帶來福音，盡管那種民主制度可以提供讓普通老百姓當上總統(tǒng)的機會，但當了總統(tǒng)后如果不為資產(chǎn)階級謀利、不維護資產(chǎn)階級利益，只想為無產(chǎn)階級廣大民眾謀福利，試圖大多數(shù)人對少數(shù)人專政，那么，對不起，恐怕侍候他的就是被暗殺！所以，無產(chǎn)階級必須丟掉任何幻想，只有準備戰(zhàn)斗，徹底推翻舊世界，才能真正解放自己！這不是誰好斗，而是血的事實逼的！七、心懷叵測的“法治市場經(jīng)濟” “法治市場經(jīng)濟”是吳敬璉夢想的“全盤西化”的市場經(jīng)濟的另一個重要內(nèi)容。 “法治”與“人治”相比，當然要好，太有吸引力了！所以，“法治市場經(jīng)濟”也就特別能迷惑人！問題就在，“法治”與“民主”、“自由”等“普世價值觀”一樣，都不是超階級的，都有具體的階級內(nèi)容。老百姓在接受普法教育的剛開始，還真的輕信了“法治”是可以超階級的，但這么多年“以法治國”、“依法辦事”的實踐，終于使民眾恍然大悟，原來“法治”不僅有階級性，而且階級性太鮮明、太強烈了！光從制定法律的先后順序就可以看到：剛剛開始改革開放，“妨礙公務(wù)”、“公安條例”、“保護私有財產(chǎn)”一類法律就一個接一個迅速出臺，對權(quán)貴與資本利益集團的保護，“法治”完美得滴水不漏！但是，保護勞動者利益的“勞動法”，一直拖到2006年才頒布，而且還有許多該保護勞動者利益的內(nèi)容都還沒有寫上去，即便如此，竟然還遭到資方及其代言人的頑強抵制，公然在“兩會”上提議暫緩執(zhí)行。“法治”的階級性還不鮮明、還不強烈嗎？當你懷疑或舉報官員在貪污，或不法商人在詐騙、偷稅漏稅、盜取國有資產(chǎn)、股市上搞黑幕交易……，好！那請你舉證！你拿不出證據(jù)，那你就是在誣陷！最后，有罪的不是別人，而是舉報人你自己！如果你的舉報對象，正好是“上面”想搞的人，那么，恭喜你舉報對了，揭發(fā)有功！如果搞反了，舉報撞到了槍口上，那么，侍候你的將是禍從天降，從給你穿小鞋、找你麻煩，到失業(yè)、被追殺……，直至家破人亡！ “法治”是超階級的嗎？能超階級嗎？改革開放后的新生資產(chǎn)階級是怎么一個個冒出來的？不就是在冠冕堂皇的“法治”呵護下茁壯成長的嗎？大批經(jīng)濟罪犯是怎么形成的？不就是在令人生畏的“法制”慫恿下培養(yǎng)出來的嗎？這些鐵的事實否認得了嗎？ “法治”是公正、正義的嗎？事實告訴人們，“法治”本身并不存在公正、正義！“法治”以事實為依據(jù)，一切靠事實說話。問題就在，事實是可以狡辯、可以掩蓋、可以偽造的。所以，“依法辦事”、“以法治國”，本質(zhì)上是控辯雙方玩弄法律條文的游戲！勝敗取決于誰玩得過誰？并不是事實本身！那怕是陪審團制度，如果陪審團相信“事實”，即使證據(jù)是偽造的，案子也勝了。如果陪審團不相信“事實”，即使證據(jù)千真萬確，案子也會輸！退一步說，如果“法治”真的是公正、正義的象征，那么，實行“法治”以后，理應(yīng)犯罪行為越來越少，社會風氣越來越好。但是，實踐證明，事實恰恰完全相反！“依法辦事”、“以法治國”以后，反而是罪犯越來越多、社會風氣越來越壞！這就令人要問：建國后的前一個30年里，為什么犯罪率沒有現(xiàn)在高？原因就在一個接一個的政治性的“群眾運動”，一次次清掃了牛鬼蛇神！雖然群眾運動確有一些負面東西，尤其那種“戴高帽”、“坐飛機”等“暴民專政”的體罰行為，十分野蠻，必須摒棄！但它內(nèi)涵的法理原則，卻是一種“被告舉證”，這對打擊犯罪活動起了致命的作用。群眾運動在揭發(fā)壞人壞事的過程中，如果當事人不能舉證表明自己清白，那就會受到相應(yīng)的處罰(政治的或法律的或道德的處罰)，從而大大遏制了各種罪惡活動。因此，從治國安邦的角度來說，只要正確運用群眾運動，事先防范它的破壞性因素的出現(xiàn)，群眾運動確實是有效打擊罪犯、維護良好社會秩序和風氣的有力武器。熟讀中國歷史的毛澤東，早就看透了“法治”的局限性，深知唯有群眾運動才是監(jiān)督權(quán)力腐敗的最有效的工具，因此，他在延安時期就胸有成竹地答復黃炎培對革命成功后是否會重蹈“歷史周期”覆轍的擔心，他的法寶就是用群眾運動的“人民監(jiān)督權(quán)”來防止權(quán)力的腐敗。在他主政期間，他發(fā)動一次次的群眾運動，保障了革命隊伍的純潔性，防止了權(quán)力失察的腐敗現(xiàn)象。遺憾的是，毛澤東的偉大創(chuàng)舉被心懷叵測的人篡權(quán)后輕易地否定了，片面抓住群眾運動的負面枝節(jié)，看不到群眾運動的主流本質(zhì)，不僅全盤否定群眾運動的歷史功績，而且用“法治”的名義，徹底禁止群眾運動。從此，在貌似文明的“以法治國”下，腐敗叢生、罪惡泛濫、社會潰��！…… 事實證明，資產(chǎn)階級、犯罪分子或潛在的罪犯，最害怕群眾運動。因為群眾的眼睛是雪亮的，任何罪惡行為都可能逃脫司法機關(guān)的視線，卻逃不過群眾的眼睛。相反，犯罪分子或潛在的罪犯，最歡迎的是“以法治國”、“依法辦事”，因為“法治”恰恰能給罪犯提供犯罪的巨大空間和逃遁法律制裁的大量機會！在某種意義上，“法治”本身就是一種姑息養(yǎng)奸！“以法治國”與“惡法治國”之間并沒有不可逾越的鴻溝，而是近在咫尺！僅以反腐為例，“以法治國”下的反腐敗，究竟反了多少？占實際腐敗的多大比例？“法治”究竟是真的在懲治腐敗？還是在慫恿腐敗？不然，怎么會越反越腐敗？反腐越反越多呢？如果是搞群眾運動，也許不用一年半載，保證可以全面、徹底、干凈掃清腐�。⌒挪恍�？“以法治國”下的所謂“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，那是對已經(jīng)歸案的罪犯而言的，至于沒有被抓、逃脫法律制裁的，至少是一比一百倍以上！當官方在慶賀破了多少多少案子的時候，那些未被法辦慶幸逃脫制裁的罪犯其實也在慶賀自己作案成功，不僅在偷著樂，而且還在嘲笑司法部門的無能！也許有人認為，這些現(xiàn)象是法制不健全、執(zhí)法不規(guī)范的問題，不能以此來否定“法治”的本身。其實不然。因為“法治”的最大軟肋是滯后性，它的功能是事后懲罰，而且犯罪活動一旦既成事實，“法治”本身無法彌補，個案的預警作用遠不如群眾運動。這是“法治”本身的局限性，不是健全不健全、執(zhí)法規(guī)不規(guī)范的問題！對于那些準備犯法的高手來說，尤其經(jīng)濟罪犯，事先都把法律研究得透透的，摸清了法律空子，采取了周密的反偵探措施，作案屢屢得手，“法治”根本不成其障礙，反而成了逃脫懲處的屏障！在市場經(jīng)濟條件下，市場經(jīng)濟本身是靠刺激人的貪婪之惡為原始動力的罪惡經(jīng)濟形式，它無限膨脹貪婪的人性之惡，激勵資本無節(jié)制地剝削剩余價值。資本剝削以市場經(jīng)濟為載體，永遠是市場經(jīng)濟的主宰！因此，在市場經(jīng)濟條件下的“法治”，只能成為維護資本利益的工具，成為保護資本利益的護身符！這種上層建筑的“法治”的階級性，完全是市場經(jīng)濟這個經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的！如果“法治”不具備保護資本利益的階級性，市場經(jīng)濟的游戲就無法繼續(xù)玩下去！“法治”的滯后性本身，等于公開宣告：任何新的犯罪形式，只要在新的法律頒布之前干的，就是合法的！因此，“法治”等于在慫恿、鼓勵罪惡活動要不斷地“創(chuàng)新”！所以，越是成熟的市場經(jīng)濟，犯罪的手段越高明，花樣越新奇。不管“法治”如何健全，執(zhí)法如何規(guī)范，也永遠趕不上不斷“創(chuàng)新”的罪惡活動！這是所有資本主義國家的歷史和現(xiàn)狀！因此，只要弄清楚了“法治”的本質(zhì)、功能、作用，就可以明白吳敬璉所說的“法治市場經(jīng)濟”是個什么玩意兒了，他不遺余力地推銷“法治市場經(jīng)濟”，居心何在，也就不言自明了！八、令人蹊蹺的“現(xiàn)代政治經(jīng)濟學分析” 面對改革開放后出現(xiàn)的一大堆亂七八糟的問題，吳敬璉一改以往專注政策研究的慣例，開始“進行深入的政治經(jīng)濟學的分析”了。也許是退休了，不再參政議政，只好回書齋了。但人們沒有忘記2004年央視直播首屆“中國經(jīng)濟學獎”頒獎儀式上所宣讀的頒獎詞，是這樣表彰吳敬璉的：“他對發(fā)展我國社會主義市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)理論作出了重要的貢獻。他在我國改革和發(fā)展的一些關(guān)鍵時刻，對于確立社會主義市場經(jīng)濟的改革目標，確定對國有經(jīng)濟進行有進有退的布局調(diào)整的戰(zhàn)略方針，…在國有企業(yè)的股份化改組中建立有效的法人治理結(jié)構(gòu)，促進非公有經(jīng)濟的發(fā)展，以及主要運用經(jīng)濟手段努力保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定和防止經(jīng)濟出現(xiàn)大的波動等重要問題，向中央提出了許多有價值的政策建議�！� 遺憾的是，他的政策建議很偏心，只給資本利益集團帶來了福音，對民眾卻是禍害�，F(xiàn)在他要對這種“利益結(jié)構(gòu)的大調(diào)整”現(xiàn)狀，“進行深入的政治經(jīng)濟學的分析”了，這好呵！幾十年來整天不辭辛勞地為資本利益集團出謀劃策，勞苦功高，也該歇歇了，退下來能靜心做點學問，總比在外面東去忽悠一下，西去出一下風頭好��！既然吳敬璉要“進行深入的政治經(jīng)濟學的分析”了，那么，怎么分析呢？他還沒有來得及具體回答，但他承諾了“要用現(xiàn)代政治經(jīng)濟學來加以回答”。這就引起了人們的好奇心，“現(xiàn)代政治經(jīng)濟學”是什么樣的政治經(jīng)濟學呢？哦，原來就是現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學！這是學術(shù)界約定俗成的說法。用現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學來回答中國的現(xiàn)實問題，那就令人擔心了：狗嘴里能吐出象牙來嗎？一個身為共產(chǎn)黨員的中國著名學者，號稱經(jīng)濟學界的“泰斗”，竟然要借助現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學來回答中國的現(xiàn)實問題，豈不是有點蹊蹺了嗎？老實說，對于利益的分配、對于市場經(jīng)濟的研究，至今還沒有誰能超得過馬克思！他為了給無產(chǎn)階級和一切受剝削、受壓迫的人民指明一條徹底解放的道路，為全人類從歷史的黑暗中尋找出光明的前進方向，不顧窮困潦倒，不怕資產(chǎn)階級的種種迫害和瘋狂圍攻，盡其畢生的精力所揭示的無產(chǎn)階級受剝削的剩余價值秘密，資本主義社會的產(chǎn)生、發(fā)展和必然滅亡的規(guī)律，豈是那些華而不實、沽名釣譽、自以為高明的偽學者所超過的？事實上，只有運用馬克思主義的政治經(jīng)濟學原理，才能正確認識和把握市場經(jīng)濟所發(fā)生的一切現(xiàn)象！舍此，必然會被偽學者、偽專家所忽悠。馬克思所揭示的市場經(jīng)濟的本質(zhì)及其運行規(guī)律，從未過時！連西方國家的學者和民眾都認為，馬克思主義學說至今仍然是認識資本主義社會的最好武器。所有的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家、諾貝爾獎經(jīng)濟學獲得者，都只是在一些枝節(jié)問題上做點文章，目的是為了拖延資本主義茍延殘喘的過程。150多年的事實證明，資本主義社會的總體發(fā)展過程，其實都在馬克思的預料之中。資本主義的喪鐘雖然還沒有敲響，那只是時間的早晚問題！無論凱恩斯主義，還是新自由主義，都挽救不了資本主義必然滅亡的命運。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的“新理論”，表面上解決了一些資本主義經(jīng)濟的矛盾，其實恰恰是使資本主義的經(jīng)濟危機一次比一次更深、更廣。每一次危機的終點，就是醞釀下一次危機的開始。對于這次百年一遇的大危機，無論G20峰會的聯(lián)手救市，還是中國政府的4萬億規(guī)劃，或美國政府上萬億美元對花旗、通用等等的拯救措施，都是今后更新、更烈的危機的重新啟動、新的折騰的開端，最終導致資本主義的喪鐘敲響！所以，如果要對中國的權(quán)貴資本主義所產(chǎn)生的各種問題“進行深入的政治經(jīng)濟學的分析”，也只有運用馬克思主義的政治經(jīng)濟學來分析，才能得出正確的結(jié)論。否則，必然謬誤連連，甚至會把謬論當真理！吳敬璉不用馬克思主義政治經(jīng)濟學來回答改革開放所出現(xiàn)的問題，而是強調(diào)“要用現(xiàn)代政治經(jīng)濟學來加以回答”，即用現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學來回答，這其實已經(jīng)露出了老狐貍的尾巴，那就是：吳敬璉退了休還不甘寂寞，又要準備來忽悠大眾了，他特別擅長以關(guān)心民眾的名義來推銷新自由主義的那套伎倆，可能又想出新招了。大家要小心，別又被忽悠了呵！九、厚顏無恥的“警惕假馬克思主義魚目混珠” 其實，大家都知道，上世紀80年代吳敬璉以訪問學者的身份，在美國進修了一年，從此，就成了新自由主義的信徒，整個學術(shù)思想完全是私有化、市場化、自由化的一套垃圾，尤其對新自由主義的頭面人物弗里德曼崇拜得五體投地。所以，從他嘴里說出“要用現(xiàn)代政治經(jīng)濟學來加以回答”，即用現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學來回答中國的現(xiàn)實問題，倒確實一點也不奇怪！只是從他的身份來說，共產(chǎn)黨員與現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學，這二個東西放在一起，實在太不協(xié)調(diào)，太蹊蹺了點。既然吳敬璉要用現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學來回答中國的現(xiàn)實問題，那就用吧！畢竟嘴巴長在吳敬璉身上，誰也攔不住，何況他的觀點，絕對不會遭到封殺，肯定各類媒體會爭搶轉(zhuǎn)載、廣為流傳，退了休的吳敬璉還能再紅火一把，多好哇！可是，吳敬璉偏偏前言不搭后語的，突然莫名其妙地冒出一句：“必須警惕假馬克思主義魚目混珠”。這就不是蹊蹺的問題了，而是太厚顏無恥了！一個鼓吹私有化、市場化、自由化的新自由主義忠實信徒，竟然說出“必須警惕假馬克思主義魚目混珠”的話來，莫非是吳敬璉的神經(jīng)發(fā)生了錯亂？開如此天大的笑話，真是活見鬼了！吳敬璉還有資格再說“馬克思主義”這幾個字嗎？他的嘴都發(fā)臭了，“馬克思主義”這幾個字配他說的嗎？從他嘴里說出來，實在是玷污了馬克思主義！吳敬璉可以去信奉新自由主義，這是他的公民權(quán)利，誰也管不著。但是，既然信奉了新自由主義，卻又戴個“馬克思主義”的面具，教訓別人“必須警惕假馬克思主義魚目混珠”，這種口是心非，豈不是既要當婊子，又要立牌坊嗎？假馬克思主義還需要再警惕嗎？假馬克思主義早已魚目混珠、大行其道了，要警惕也太晚了！還用得著吳敬璉來警惕嗎？再說，用假馬克思主義來魚目混珠的不就是吳敬璉自己嗎？這不是在賊喊捉賊嗎？吳敬璉不就是一直靠那張假馬克思主義的虎皮飛黃騰達、欺世盜名、迷惑公眾的嗎？什么是馬克思主義？《共產(chǎn)黨宣言》說得明明白白：“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制�！薄肮伯a(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實行最徹底的決裂”，這就是馬克思主義的精髓！所以，馬克思主義的核心，不是發(fā)展生產(chǎn)力！不是實事求是！更不是一部分人先富起來！而是剩余價值理論！就是要消滅私有制，消滅一切剝削制度！由大多數(shù)人對少數(shù)人實行無產(chǎn)階級專政！吳敬璉讀了幾十年馬克思的書，一點都沒有讀到心里去，全讀到屁眼兒里去了！崇拜私有化、市場化、自由化，言必稱哈耶克、弗雷德曼、倫敦學派、芝加歌學派……這不是對馬克思主義的徹底背叛嗎？還有臉再說“馬克思主義”幾個字嗎？其實，吳敬璉也沒必要再標榜什么“警惕假馬克思主義”了，因為不管吳敬璉嘴上唱什么“馬克思主義”的調(diào)，但吐出來的詞卻是新自由主義的詞。無論臉上如何涂抹“馬克思主義”色彩，只要一轉(zhuǎn)身，人們馬上就看到了他的屁股上清楚地打著凢個令人發(fā)笑的“馬克思主義叛徒”的烙印！令人鄙夷的是，共產(chǎn)黨員熱衷于私有化、推崇資本剝削，不以為恥、反以為榮。既然改變了信仰，卻又不退出共產(chǎn)黨，還打著“社會主義的本質(zhì)是發(fā)展生產(chǎn)力”一類假馬克思主義的旗號迷惑大眾。干的是新自由主義，卻用“共產(chǎn)黨員”的牌子招搖撞騙、到處混吃混喝，這樣的“共產(chǎn)黨員”，其實連婊子都不如！結(jié)果把共產(chǎn)黨變成假共產(chǎn)黨、全民黨、騙子黨！說來也很可悲，中國的新自由主義信徒連當學生都當?shù)貌缓细�，水平實在太差太差，不是狗屁不通，便是一知半解，淺薄而無知！比如，那位老眼昏花的茅于軾，信奉新自由主義信到連自己的祖宗都搞不清了。09年3月他在廣東電視臺公開宣稱：要推翻“勞動價值論”，不批倒“勞動價值論”，資本剝削的罪名就去不掉。他以為“勞動價值論”是馬克思的發(fā)明，殊不知，那是古典自由主義創(chuàng)始人亞當·斯密的專利！那可是新自由主義的老祖宗呵！茅于軾一心要維護私有制、充當資本剝削的辯護士，無知得離譜，傻B傻到利令智昏！又比如，那位正宗受過新自由主義熏陶的“海龜”教授許小年，在分析這次全球金融海嘯、經(jīng)濟大危機時，不僅把責任推到政府身上、歸咎于央行的低利率政策，更可笑的說是民眾都去炒樓、買股票造成的，是民眾制造了經(jīng)濟泡沫、引發(fā)了危機！呵呵！這種“著名經(jīng)濟學家”的高論，也不怕別人笑掉大牙？把金融海嘯、經(jīng)濟大危機的真正元兇，新自由主義的責任推得一干二凈！文過飾非、欲蓋彌彰，可惡、可悲！(見《財經(jīng)》雜志2009年3月18日《陸克文和凱恩斯錯在哪里？》) 還有一位“改革開放研究會”會長、號稱“改革專家”的高尚全，在2006年3月的一次“資改派”的內(nèi)部座談會上竟問：“新自由主義到底是怎么一回事？”多可愛！干的全是新自由主義，卻沒讀過新自由主義的書，也不知道新自由主義是啥玩意兒？太厲害了，與新自由主義不謀而合，真是“英雄所見略同”呵！再有一位滿嘴噴糞的張五常，他就主張“以資產(chǎn)換特權(quán)，促進私有化”，還惡狠狠地說：“馬克思就是蓋棺論定了，也還要踏一腳！”……這些經(jīng)濟學界的“精英”，毫無學術(shù)上的見解，只有十足的政治偏見！其實就是學術(shù)騙子！學術(shù)政客！吳敬璉與這些人略有不同，雖然他的言論也從來沒有多少學術(shù)含量，但他不會赤裸裸地赤膊上陣，而是很善于巧妙地利用民眾的情緒，用“掛羊頭賣狗肉”的方式販賣新自由主義。因此，吳敬璉具有更大的欺騙性！