就在中德滬杭磁懸浮談判膠著之際，上海磁懸浮一場(chǎng)突發(fā)失火事故，令原本撲朔迷離的談判結(jié)果再添變數(shù)。

　　8月11日下午3時(shí)許，浦東機(jī)場(chǎng)開(kāi)往龍陽(yáng)路地鐵站的磁懸浮列車(chē)突然起火，此時(shí)，距離終點(diǎn)站只有500米。

　　接下來(lái)的一周內(nèi)，這輛磁懸浮列車(chē)“像一個(gè)大蟲(chóng)一樣趴在原地”。因?yàn)椤按艖腋×熊?chē)沒(méi)有輪子，壞了之后就無(wú)法移動(dòng)”，一位院士調(diào)侃道。

　　8月18日，搶修完畢的事故列車(chē)駛往維修點(diǎn)。

　　元兇——蓄電池？

　　一天后，運(yùn)營(yíng)商——上海磁懸浮交通發(fā)展有限公司——發(fā)布官方消息，失火原因初步鑒定為：“德方提供的蓄電池起火的可能性很大。”

　　事故到此，本應(yīng)告一段落。然而德國(guó)磁懸浮高速列車(chē)國(guó)際公司(TRI)，對(duì)事故原因卻有不同的觀點(diǎn)。

　　在本報(bào)反復(fù)聯(lián)系之后，提供磁懸浮技術(shù)的TRI公司21日向本報(bào)發(fā)來(lái)獨(dú)家書(shū)面聲明：“由上海消防隊(duì)執(zhí)行的調(diào)查仍在進(jìn)行之中。調(diào)查的第一階段主要聚焦于對(duì)蓄電池的錯(cuò)誤使用�！�

　　TRI德國(guó)總部新聞發(fā)言人進(jìn)一步表示，“上海消防部門(mén)認(rèn)為是電池組的問(wèn)題，但我們目前根本不能夠下結(jié)論”。TRI的聲明中也表示，“更深層次的問(wèn)題還有待確認(rèn)”。

　　上海磁懸浮交通發(fā)展有限公司一位高層則表態(tài)，“目前不接受采訪”。

　　據(jù)發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所一位教授判斷，“應(yīng)該就是車(chē)底蓄電池起火”。他得到的消息是，“起火的原因是由于上海的氣候、濕度跟德國(guó)不一樣。該蓄電池在德國(guó)并沒(méi)有發(fā)生過(guò)起火事故”。

　　這個(gè)論斷似曾相識(shí)。三年前發(fā)生的上海磁懸浮電纜觸頭燒毀事故也曾被歸因于“上海的濕度、溫度和空氣純凈度與德國(guó)不同”。

　　上海段巨虧4.4億

　　失火事件發(fā)生的時(shí)機(jī)頗微妙。

　　此時(shí)，上海磁懸浮延伸段正緊鑼密鼓籌備中。

　　本報(bào)掌握的資料顯示，上海磁懸浮的虧損面正在擴(kuò)大。2004年，該公司虧損額為2.68億元，至2005年，全年?duì)I業(yè)額不過(guò)1.35億元，虧損額上升至4.4億元。

　　同濟(jì)大學(xué)軌道交通專(zhuān)家孫章指出，癥結(jié)在于當(dāng)初磁浮修筑的路線過(guò)短，獨(dú)立生產(chǎn)的零部件成本過(guò)高，維護(hù)成本也呈正比增加。

　　“現(xiàn)有線路已經(jīng)耗資100億，如果不繼續(xù)修建下去，這一段的錢(qián)就白投了�！睂O章解釋說(shuō)。

　　7月中旬，《滬杭磁浮交通工程環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》對(duì)外公示。這份報(bào)告書(shū)中，滬杭磁浮將利用既有磁浮上海線，由龍陽(yáng)路站向西南延伸，經(jīng)過(guò)世博園區(qū)后，穿越黃浦江直通鐵路上海南站。自南站分成兩路：支線向北，連接規(guī)劃中的虹橋機(jī)場(chǎng)綜合樞紐；正線向南，通往浙江嘉興、杭州。

　　就在事故之前4天，8月7日，上海市政府辦公廳剛剛下發(fā)了27號(hào)文，宣布了滬杭磁浮工程(上海段)建設(shè)指揮部的人事安排。

　　記者致電指揮部獲悉，指揮部成員主要來(lái)自上海各區(qū)的區(qū)長(zhǎng)、副區(qū)長(zhǎng)或相關(guān)政府高層，他們的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)磁懸浮的選址和動(dòng)遷。

　　而在上海市房屋土地資源管理局的官方網(wǎng)站上，滬府土[2006]301號(hào)文件赫然顯示著“耀華支路過(guò)江隧道工程(浦西段)”國(guó)有土地已于2006年4月30日劃撥給了上海磁懸浮交通發(fā)展有限公司”。

　　突然發(fā)生的火災(zāi)，令原本陷入僵局的中德磁懸浮談判再添變數(shù)。不過(guò)，對(duì)上海方面來(lái)說(shuō)，這次事故或非一無(wú)是處。

　　“德國(guó)應(yīng)該知道，除了中國(guó)，世界上不會(huì)再有任何一個(gè)國(guó)家采用他們的技術(shù)投入商業(yè)磁浮建設(shè)�！睂O說(shuō)道。

　　浙江段變數(shù)

　　至于滬杭磁懸浮浙江段，變數(shù)更多。

　　據(jù)發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所專(zhuān)家陳元龍教授介紹，像滬杭磁懸浮這樣的項(xiàng)目，程序上首先是立項(xiàng)，經(jīng)國(guó)務(wù)院、發(fā)改委原則上同意立項(xiàng)后，再進(jìn)行工程可行性研究，之后將研究報(bào)告送到中國(guó)國(guó)際咨詢有限公司評(píng)審，通過(guò)后再送發(fā)改委和國(guó)務(wù)院最后批準(zhǔn)。

　　陳元龍和浙江發(fā)改委滬杭磁懸浮項(xiàng)目籌建辦朱峰均證實(shí)，滬杭項(xiàng)目目前尚處于“可行性研究階段”。

　　就在此時(shí)，原先與磁懸浮項(xiàng)目關(guān)系微妙的鐵道部加入了滬杭磁懸浮項(xiàng)目。

　　7月簽署的《鐵道部、上海市人民政府關(guān)于“十一五”上海鐵路建設(shè)有關(guān)問(wèn)題會(huì)談紀(jì)要》中指出：“鐵道部、上海市、浙江省三方共同出資建設(shè)滬杭磁懸浮交通，發(fā)起組建滬杭磁懸浮交通有限公司�！�

　　上海市政府領(lǐng)導(dǎo)則表態(tài)，“配合鐵道部作好滬杭磁懸浮交通可行性的研究與論證，爭(zhēng)取‘十一五’期間開(kāi)工建設(shè)”。

　　不過(guò)原鐵道部副總工程師周翊民仍向本報(bào)表示了擔(dān)憂。

　　“滬杭2004年的鐵路時(shí)刻表顯示，在每天55對(duì)滬杭對(duì)開(kāi)的火車(chē)中，只有6對(duì)是直達(dá)的。由于磁懸浮跟鐵道路網(wǎng)是斷裂的，很多乘客并不愿意中途下車(chē)專(zhuān)程搭乘磁懸浮。這意味如果兩地磁浮通車(chē)，實(shí)際上每天也只有六列火車(chē)的客流量”。周翊民分析道。

　　（21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

指揮嘴皮子的是屁股蛋子。