久久国产精品熟女,久夜夜躁婷婷AV蜜桃,国际精选九九九

　　9月8日，國家六部委于今年8月初公布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》正式實(shí)施。由于法國SEB并購蘇泊爾案正好發(fā)生于《規(guī)定》從公布到實(shí)施的一個(gè)月間隙里，因此該案格外引人關(guān)注。不管該并購案的最終走向如何，但它作為《規(guī)定》出臺后的第一宗反壟斷實(shí)例，必然將具有極高的研判價(jià)值，而我們也可以通過此案例對《規(guī)定》所能呈現(xiàn)出的國家開放政策與反壟斷政策有一個(gè)更為清晰的認(rèn)識。　　圍繞此案，許多人對于外資并購可能會帶來的諸多經(jīng)濟(jì)問題表示了憂慮。此次蘇泊爾并購案中6企業(yè)反對并購聯(lián)盟聯(lián)合發(fā)表的緊急聲明最有代表性，聲明羅列了并購所可能帶來的一系列“嚴(yán)重后果”。表面看來，這些擔(dān)憂不無道理，但仔細(xì)分析我們會發(fā)現(xiàn)，所有的“嚴(yán)重后果”都是假想出來的。這種假想式的擔(dān)憂其實(shí)是非理性的，是一種外資并購恐懼癥，而這種恐懼癥是企業(yè)不成熟的表現(xiàn)，是一種幼稚病。　　“嚴(yán)重后果”之一是，企業(yè)并購容易引發(fā)市場壟斷。不管是SEB并購蘇泊爾，還是其他類似并購，都有可能造成某一企業(yè)市場份額增大。然而我們知道，市場份額大不等于壟斷。人們所批評的壟斷其實(shí)是一種限制競爭的行為。判斷是否壟斷主要看這個(gè)企業(yè)是否運(yùn)用其優(yōu)勢地位限制競爭。調(diào)查顯示，目前有少數(shù)行業(yè)確實(shí)存在某個(gè)外資企業(yè)市場份額集中度高的情況，但還沒有真正形成壟斷，而且從目前的情況看，外資企業(yè)還難以在短期內(nèi)形成對中國某個(gè)產(chǎn)業(yè)的壟斷�，F(xiàn)在真正的壟斷企業(yè)基本上都是國有企業(yè)，是行政造成的壟斷。隨著改革開放步伐加大，絕大多數(shù)行業(yè)應(yīng)該允許外資、民營企業(yè)進(jìn)入。如果不恰當(dāng)?shù)貫E用反壟斷法，溢出正常的邊界進(jìn)入一般性競爭性市場，那么，反壟斷法很有可能成為市場行政管制的有力工具，反而對市場不利。理性而成熟的企業(yè)都不希望市場出現(xiàn)過度的管制。　　另一個(gè)“嚴(yán)重后果”是，外資并購會危及國家經(jīng)濟(jì)安全。蘇泊爾董事長蘇顯澤對此的回應(yīng)是：“一口鍋又不涉及國家安全，以此為理由反對開放，其實(shí)是保護(hù)落后。”不光“一口鍋”不涉及國家經(jīng)濟(jì)安全，其他外資并購也不會嚴(yán)重到這個(gè)程度。國家經(jīng)濟(jì)安全是相對外來威脅而言的。如果不涉及外來威脅，僅僅是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問題，那么就屬于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行健康不健康的問題，而不是國家經(jīng)濟(jì)安全問題。我們不能把中國不同所有制企業(yè)間的競爭、并購等問題，包括壟斷問題統(tǒng)統(tǒng)上升為國家經(jīng)濟(jì)安全問題，因?yàn)檫@些問題基本上屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的問題，涉及的是經(jīng)濟(jì)體制或運(yùn)行機(jī)制是否健康的問題。事實(shí)上，外資企業(yè)已經(jīng)成為中國參與全球競爭的最積極的企業(yè)群體。外資企業(yè)作為最具有活力的企業(yè)群體，大大加強(qiáng)了中國企業(yè)在全球的競爭實(shí)力。　　如果中國企業(yè)群體不包括外資企業(yè)，中國企業(yè)的國際競爭力將大打折扣，換言之，中國的國家經(jīng)濟(jì)安全度反而會大大下降。外資企業(yè)并購內(nèi)資企業(yè)是企業(yè)之間的商業(yè)行為，不應(yīng)當(dāng)將這種正當(dāng)商業(yè)行為意識形態(tài)化，進(jìn)而渲染為國家經(jīng)濟(jì)安全問題。而一個(gè)企業(yè)或者一個(gè)產(chǎn)業(yè)在市場競爭中一遭遇困難，就將外資并購上升到國家經(jīng)濟(jì)安全的高度，這樣做往往會使某些企業(yè)以國家經(jīng)濟(jì)安全為名行企業(yè)保護(hù)之實(shí)。　　至于外資并購會給民族品牌構(gòu)成威脅，甚至最終導(dǎo)致其消亡，這種擔(dān)憂似乎頗有道理，而此前亦曾出現(xiàn)過一些民族品牌在被并購后消亡的先例。然而，這種“嚴(yán)重后果”并非源于外資并購，相反，并購只是這些品牌消亡的一個(gè)間接表現(xiàn)，或者說只是一個(gè)轉(zhuǎn)移了痛苦的結(jié)果。并不是因?yàn)橥赓Y收購了本地品牌導(dǎo)致本地品牌沒落，而是因?yàn)槟壳皣鴥?nèi)處于亞健康狀態(tài)的市場機(jī)制，無法通過健康的方式為本地品牌搜尋到好的經(jīng)營者。一個(gè)長期在劣質(zhì)經(jīng)營者手中存活的品牌注定行之不遠(yuǎn)。就連蘇泊爾這個(gè)表面看來一直呈上升趨勢的品牌，也長期處于亞健康狀態(tài)。保護(hù)品牌并非圈養(yǎng)品牌，品牌既然生存于激烈的市場競爭中，就時(shí)刻會面臨生與死的考驗(yàn)。　　說到底，對于各種“嚴(yán)重后果”的恐懼，均基于一種幼稚的弱者的心態(tài)，是一種缺乏自信的表現(xiàn)。如果不把長期以來形成的被動挨打的弱者心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樽孕抛詮?qiáng)的強(qiáng)者心態(tài)，不敢面對市場風(fēng)險(xiǎn)和競爭對手的威脅，企業(yè)沒有搞好或者行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)問題，不是從自己身上尋找原因，而是把責(zé)任統(tǒng)統(tǒng)歸于引進(jìn)外資或者歸于跨國公司的“陰謀”，這樣的企業(yè)永遠(yuǎn)不可能長大成熟，最終只能面臨被市場淘汰的命運(yùn)，這才是最為嚴(yán)重的后果。