9月8日，國家六部委于今年8月初公布的《關于外國投資者并購境內企業(yè)的規(guī)定》正式實施。由于法國SEB并購蘇泊爾案正好發(fā)生于《規(guī)定》從公布到實施的一個月間隙里，因此該案格外引人關注。不管該并購案的最終走向如何，但它作為《規(guī)定》出臺后的第一宗反壟斷實例，必然將具有極高的研判價值，而我們也可以通過此案例對《規(guī)定》所能呈現出的國家開放政策與反壟斷政策有一個更為清晰的認識。

　　圍繞此案，許多人對于外資并購可能會帶來的諸多經濟問題表示了憂慮。此次蘇泊爾并購案中6企業(yè)反對并購聯盟聯合發(fā)表的緊急聲明最有代表性，聲明羅列了并購所可能帶來的一系列“嚴重后果”。表面看來，這些擔憂不無道理，但仔細分析我們會發(fā)現，所有的“嚴重后果”都是假想出來的。這種假想式的擔憂其實是非理性的，是一種外資并購恐懼癥，而這種恐懼癥是企業(yè)不成熟的表現，是一種幼稚病。

　　“嚴重后果”之一是，企業(yè)并購容易引發(fā)市場壟斷。不管是SEB并購蘇泊爾，還是其他類似并購，都有可能造成某一企業(yè)市場份額增大。然而我們知道，市場份額大不等于壟斷。人們所批評的壟斷其實是一種限制競爭的行為。判斷是否壟斷主要看這個企業(yè)是否運用其優(yōu)勢地位限制競爭。調查顯示，目前有少數行業(yè)確實存在某個外資企業(yè)市場份額集中度高的情況，但還沒有真正形成壟斷，而且從目前的情況看，外資企業(yè)還難以在短期內形成對中國某個產業(yè)的壟斷。現在真正的壟斷企業(yè)基本上都是國有企業(yè)，是行政造成的壟斷。隨著改革開放步伐加大，絕大多數行業(yè)應該允許外資、民營企業(yè)進入。如果不恰當地濫用反壟斷法，溢出正常的邊界進入一般性競爭性市場，那么，反壟斷法很有可能成為市場行政管制的有力工具，反而對市場不利。理性而成熟的企業(yè)都不希望市場出現過度的管制。

　　另一個“嚴重后果”是，外資并購會危及國家經濟安全。蘇泊爾董事長蘇顯澤對此的回應是：“一口鍋又不涉及國家安全，以此為理由反對開放，其實是保護落后。”不光“一口鍋”不涉及國家經濟安全，其他外資并購也不會嚴重到這個程度。國家經濟安全是相對外來威脅而言的。如果不涉及外來威脅，僅僅是內部經濟運行問題，那么就屬于經濟運行健康不健康的問題，而不是國家經濟安全問題。我們不能把中國不同所有制企業(yè)間的競爭、并購等問題，包括壟斷問題統統上升為國家經濟安全問題，因為這些問題基本上屬于國內經濟運行中的問題，涉及的是經濟體制或運行機制是否健康的問題。事實上，外資企業(yè)已經成為中國參與全球競爭的最積極的企業(yè)群體。外資企業(yè)作為最具有活力的企業(yè)群體，大大加強了中國企業(yè)在全球的競爭實力。

　　如果中國企業(yè)群體不包括外資企業(yè)，中國企業(yè)的國際競爭力將大打折扣，換言之，中國的國家經濟安全度反而會大大下降。外資企業(yè)并購內資企業(yè)是企業(yè)之間的商業(yè)行為，不應當將這種正當商業(yè)行為意識形態(tài)化，進而渲染為國家經濟安全問題。而一個企業(yè)或者一個產業(yè)在市場競爭中一遭遇困難，就將外資并購上升到國家經濟安全的高度，這樣做往往會使某些企業(yè)以國家經濟安全為名行企業(yè)保護之實。

　　至于外資并購會給民族品牌構成威脅，甚至最終導致其消亡，這種擔憂似乎頗有道理，而此前亦曾出現過一些民族品牌在被并購后消亡的先例。然而，這種“嚴重后果”并非源于外資并購，相反，并購只是這些品牌消亡的一個間接表現，或者說只是一個轉移了痛苦的結果。并不是因為外資收購了本地品牌導致本地品牌沒落，而是因為目前國內處于亞健康狀態(tài)的市場機制，無法通過健康的方式為本地品牌搜尋到好的經營者。一個長期在劣質經營者手中存活的品牌注定行之不遠。就連蘇泊爾這個表面看來一直呈上升趨勢的品牌，也長期處于亞健康狀態(tài)。保護品牌并非圈養(yǎng)品牌，品牌既然生存于激烈的市場競爭中，就時刻會面臨生與死的考驗。

　　說到底，對于各種“嚴重后果”的恐懼，均基于一種幼稚的弱者的心態(tài)，是一種缺乏自信的表現。如果不把長期以來形成的被動挨打的弱者心態(tài)轉變?yōu)樽孕抛詮姷膹娬咝膽B(tài)，不敢面對市場風險和競爭對手的威脅，企業(yè)沒有搞好或者行業(yè)發(fā)展出現問題，不是從自己身上尋找原因，而是把責任統統歸于引進外資或者歸于跨國公司的“陰謀”，這樣的企業(yè)永遠不可能長大成熟，最終只能面臨被市場淘汰的命運，這才是最為嚴重的后果。

子曾經曰過：相信我，沒錯的。歐耶！