影響房價的真正原因(3)
住房改革，誰在挑重?fù)?dān)，誰在嘗“甜頭”？
從1999年開始，住房逐漸變成了商品。住房商品化政策出臺的背景是什么？是當(dāng)時城市積壓了大量的空置房，而新的住宅還在源源不斷地造出來。就全國而言，1998年全國商品住宅空置房面積是6146萬平方米，連帶商業(yè)用房辦公樓，一共壓占了資金約6000億，接近于該年全國國有單位的職工工資總額。
當(dāng)時的宏觀形勢是東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)對我國出口商品競爭力產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，國內(nèi)消費(fèi)品市場已經(jīng)出現(xiàn)“買方市場”格局，這些因素匯集在一起，使我國要維持GDP增長速度就必須發(fā)掘新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。這才導(dǎo)致1998年下半年國發(fā)[1998]23號文件出臺。文件規(guī)定：“1998年下半年開始停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化�！�
既然國家需要人民為之挑擔(dān)，國家當(dāng)然也要考慮人民的承受能力，并在政策制定時盡力給予“政策性傾斜”。所以，國發(fā)[1998]23號文件建議當(dāng)房價與家庭年收入比到達(dá)4∶1以上，可以對住房低水平的職工給予補(bǔ)貼，這說明國家是把房價收入比4∶1當(dāng)成了一個標(biāo)桿。文件還指出，“對不同收入家庭實(shí)行不同的住房供應(yīng)政策。最低收入家庭租賃由政府或單位提供的廉租住房；中低收入家庭購買經(jīng)濟(jì)適用住房；其他收入高的家庭購買、租賃市場價商品住房”。這是國家對住房商品化后各階層居民解決住房問題的原則性指導(dǎo)意見，但這個精神被扭曲了，現(xiàn)在提起中低收入家庭，竟然相當(dāng)于吃救濟(jì)的同義詞，而買商品房、甚至高價商品房，成了中等收入家庭、中等偏下收入家庭和低收入家庭的惟一選擇。
結(jié)果，有著原則性指導(dǎo)意義的國發(fā)[1998]23號文件傳遞給廣大城市市民的信息只有一個，就是以后要你們自己買房了。然而買房是要錢的，1999年時，上海職工年平均工資14147元，雙職工家庭年收入2.83萬，如果按國務(wù)院文件提及的4∶1的房價比，銷售給中等收入家庭和中等以下收入家庭的房價也就是11.32萬，即每平方米1887元。上海市民什么時候聽說有這么個房價？！也因?yàn)槿绱�，要想大面積消化空置房和不斷竣工的住宅，惟一的辦法就是不斷制造動遷理由，讓政府有計劃的大動遷來制造需求，把黃金地段好端端的房子“成片改造”掉，既能讓動遷掉的市民來消化房地產(chǎn)商的“供應(yīng)”，又給了房地產(chǎn)商賺取黃金地段級差地租差價的“甜頭”。地方政府對此解釋：不給房地產(chǎn)商“甜頭”，許多市民解決住房困難要等上100多年！
至于動遷這種“政府行為”在多大程度上影響了市民“量入而出”的生活安排、這種影響給市民帶來了多少困難和不便，都因?yàn)橹圃靹舆w的人的住房問題已經(jīng)在住房商品化前后得到充分解決，因此他們是不可能有感受的。但他們會為這種動遷制造冠冕堂皇的理由，而且只要他們感到需要，這種理由永遠(yuǎn)不會窮盡。
理由無窮盡，動遷無休止，大規(guī)模動遷就是在用政府行為解決住房供需不對稱的矛盾。
城市大規(guī)模的動遷，就是政府和房地產(chǎn)商一手制造了供應(yīng)（每年有那么多房制造出來又不斷積壓），再一手制造大規(guī)模的需求。掌控這只手的，是政府和房地產(chǎn)商共同賺取級差地租、從級差地租中得益的動機(jī)。
從1999年開始，住房逐漸變成了商品。住房商品化政策出臺的背景是什么？是當(dāng)時城市積壓了大量的空置房，而新的住宅還在源源不斷地造出來。就全國而言，1998年全國商品住宅空置房面積是6146萬平方米，連帶商業(yè)用房辦公樓，一共壓占了資金約6000億，接近于該年全國國有單位的職工工資總額。
當(dāng)時的宏觀形勢是東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)對我國出口商品競爭力產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，國內(nèi)消費(fèi)品市場已經(jīng)出現(xiàn)“買方市場”格局，這些因素匯集在一起，使我國要維持GDP增長速度就必須發(fā)掘新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。這才導(dǎo)致1998年下半年國發(fā)[1998]23號文件出臺。文件規(guī)定：“1998年下半年開始停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化�！�
既然國家需要人民為之挑擔(dān)，國家當(dāng)然也要考慮人民的承受能力，并在政策制定時盡力給予“政策性傾斜”。所以，國發(fā)[1998]23號文件建議當(dāng)房價與家庭年收入比到達(dá)4∶1以上，可以對住房低水平的職工給予補(bǔ)貼，這說明國家是把房價收入比4∶1當(dāng)成了一個標(biāo)桿。文件還指出，“對不同收入家庭實(shí)行不同的住房供應(yīng)政策。最低收入家庭租賃由政府或單位提供的廉租住房；中低收入家庭購買經(jīng)濟(jì)適用住房；其他收入高的家庭購買、租賃市場價商品住房”。這是國家對住房商品化后各階層居民解決住房問題的原則性指導(dǎo)意見，但這個精神被扭曲了，現(xiàn)在提起中低收入家庭，竟然相當(dāng)于吃救濟(jì)的同義詞，而買商品房、甚至高價商品房，成了中等收入家庭、中等偏下收入家庭和低收入家庭的惟一選擇。
結(jié)果，有著原則性指導(dǎo)意義的國發(fā)[1998]23號文件傳遞給廣大城市市民的信息只有一個，就是以后要你們自己買房了。然而買房是要錢的，1999年時，上海職工年平均工資14147元，雙職工家庭年收入2.83萬，如果按國務(wù)院文件提及的4∶1的房價比，銷售給中等收入家庭和中等以下收入家庭的房價也就是11.32萬，即每平方米1887元。上海市民什么時候聽說有這么個房價？！也因?yàn)槿绱�，要想大面積消化空置房和不斷竣工的住宅，惟一的辦法就是不斷制造動遷理由，讓政府有計劃的大動遷來制造需求，把黃金地段好端端的房子“成片改造”掉，既能讓動遷掉的市民來消化房地產(chǎn)商的“供應(yīng)”，又給了房地產(chǎn)商賺取黃金地段級差地租差價的“甜頭”。地方政府對此解釋：不給房地產(chǎn)商“甜頭”，許多市民解決住房困難要等上100多年！
至于動遷這種“政府行為”在多大程度上影響了市民“量入而出”的生活安排、這種影響給市民帶來了多少困難和不便，都因?yàn)橹圃靹舆w的人的住房問題已經(jīng)在住房商品化前后得到充分解決，因此他們是不可能有感受的。但他們會為這種動遷制造冠冕堂皇的理由，而且只要他們感到需要，這種理由永遠(yuǎn)不會窮盡。
理由無窮盡，動遷無休止，大規(guī)模動遷就是在用政府行為解決住房供需不對稱的矛盾。
城市大規(guī)模的動遷，就是政府和房地產(chǎn)商一手制造了供應(yīng)（每年有那么多房制造出來又不斷積壓），再一手制造大規(guī)模的需求。掌控這只手的，是政府和房地產(chǎn)商共同賺取級差地租、從級差地租中得益的動機(jī)。
※ ※ ※ 本文純屬【luwei】個人意見，與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※
 該日志尚無評論！ |
