久草视频综合在线,瑟瑟网站在线播放,久久久精品人妻一区

“歐洲模式”破產(chǎn)了嗎？許多外人會有力回答“是”。越來越多的內(nèi)部人也開始表示同意。他們擔(dān)心， “野蠻的”盎格魯撒克遜自由主義將壓倒文明的歐洲經(jīng)濟。幸好，這種斷言過于簡單化了。真實情況是，在歐洲，現(xiàn)代經(jīng)濟誕生過程的陣痛緩慢而又鉆心。而且，受到傷害的不是滿腔熱情的外來移民，如美國那樣(不過必須把黑奴排除在外)，而是充滿疑慮的農(nóng)民。經(jīng)歷許多災(zāi)難后，歐洲人在二戰(zhàn)后終于在個人努力與集體責(zé)任之間取得成功的平衡。所有西歐人共享一項承諾，即按全球標(biāo)準(zhǔn)稱得上慷慨的、由國家組織的社會福利。但比利時經(jīng)濟學(xué)家安德列·薩佩爾(André Sapir)指出，在操作方法上，至少有四種相當(dāng)不同的模式。* “北歐模式”(丹麥、芬蘭、瑞典、以及荷蘭)在社會保護(hù)以及普遍福利供應(yīng)上的公共支出最大。勞動力市場相對不受管制，但有著“積極的”勞動力市場政策，而強大的工會帶來工資方面的高度平等。 “盎格魯撒克遜模式”(愛爾蘭與英國)提供相當(dāng)優(yōu)厚的作為最后救濟手段的社會補助，現(xiàn)金補貼主要給予工作年齡的人。工會勢力單薄，勞動力市場相對不受管制。 “萊茵河地區(qū)模式”(澳地利、比利時、法國、德國及盧森堡)依靠社會保險來救助失業(yè)者和提供養(yǎng)老金。這些國家的就業(yè)保護(hù)強于北歐國家。工會也很強大，并在擴大集體議價結(jié)果的問題上享有法律保護(hù)。最后是“地中海模式”(希臘、意大利、葡萄牙及西班牙)，這種模式注重對老年人養(yǎng)老金的公共支出。嚴(yán)格立法保護(hù)(并減少)就業(yè)，并對提前退休提供慷慨支持，以減少求職者人數(shù)。上述四種模式的區(qū)別并不很嚴(yán)格。不過，類型上的區(qū)別相當(dāng)說明問題。歐洲國家往往在高水平就業(yè)保護(hù)(地中海模式)與失業(yè)福利的高覆蓋(盎格魯撒克遜模式與北歐模式)兩種模式間取舍，而萊茵河地區(qū)模式選擇了居中水平 (見圖表)。不出所料，美國的情況完全不同。以歐洲兩大基本目標(biāo)——高水平就業(yè)與消除相對貧困——來衡量，這些不同的做法表現(xiàn)得有多好呢？對于前一個目標(biāo)，北歐模式與盎格魯撒克遜模式完成得不錯，萊茵河地區(qū)模式與地中海模式相對差一些。在后一個目標(biāo)上，萊茵河模式與北歐模式表現(xiàn)較好，而地中海模式與盎格魯撒克遜模式較差(見圖表)。耐人尋味的是，薩佩爾先生提出，盎格魯撒克遜模式之所以在脫貧方面表現(xiàn)不佳，主要不是由于缺少財政再分配，而是由于社會底層的教育水準(zhǔn)糟糕。北歐模式在就業(yè)和脫貧兩方面均有良好表現(xiàn)，而地中海模式在兩方面都做得不好。盎格魯撒克遜模式在就業(yè)方面做得不錯，但在脫貧上做得不好，而萊茵河地區(qū)模式剛好與之相反。薩佩爾教授認(rèn)為，盎格魯撒克遜模式與北歐模式效率較高(至少在勞動力市場上如此)，而萊茵河模式與北歐模式較為公平。他補充指出，效率低下的模式可能也是難以持久的。這其中的一個跡象就是，萊茵河與地中海國家公共債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例較高，分別為 73%和81%，相比之下，盎格魯撒克遜模式的國家為36%，北歐國家為49%。萊茵河國家和地中海國家的重要性相當(dāng)大：它們的國內(nèi)生產(chǎn)總值之和在擴大后的歐盟占到2/3，在歐元區(qū)占到90%。結(jié)論是，它們應(yīng)當(dāng)變的要么更加北歐化，要么更加盎格魯薩克遜化。變革的核心，將是去除明確的就業(yè)保護(hù)。在當(dāng)今經(jīng)濟變化快速進(jìn)行、舊的工作崗位和傳統(tǒng)做法日趨過時的時代，嚴(yán)格的就業(yè)保護(hù)尤其不合適。更好的做法是提高就業(yè)能力而不是保護(hù)就業(yè)，同時針對失業(yè)的短期沖擊提供保護(hù)。但問題是，這種建議能在多大程度上被采納呢？尤其是，其它國家會在多大程度上仿效顯然成功的北歐模式呢？那些不能采用北歐模式的國家，又能在多大程度上采用盎格魯撒克遜模式呢？最后，歐盟在這些變革中能扮演何種角色？首先，北歐國家的成功是毫無疑問的。但所有這些(相對較小的)國家都有著受過高等教育的人口，共享對國家資助的高標(biāo)準(zhǔn)福利的承諾。在丹麥、芬蘭和瑞典，公共支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例都在50%以上。這個模式對德國或法國可能有意義。但它是否適合地中海國家則令人懷疑。其次，如果走北歐路線有困難，那么采取盎格魯撒克遜模式也不容易。萊茵河國家和地中海國家福利模式的(隱含)目標(biāo)，是保護(hù)就業(yè)和家庭男主人的收入。但盎格魯撒克遜模式因為收入差異較大，所以做不到這一點。再次，歐盟在很大程度上對這些決策使不上力，因為福利國家的框架和勞動力市場法規(guī)仍主要掌握在國家層面。結(jié)論是，歐洲的經(jīng)濟政策模式還算過得去，能提供與“野蠻的資本主義 ” 頗為不同的東西。北歐模式尤其如此。問題是，對于兩個明顯卓越的選擇，其它歐洲國家能在多大程度上采取其中的一個？以意大利為例，它永遠(yuǎn)不會把自己變成芬蘭或英國。但有一點似乎很清楚：單純抵制變革在經(jīng)濟上和政治上都是自殺行為。讓歐洲人相互學(xué)習(xí)可能很難，但不這么做或許更加痛苦。 *《全球化和歐洲社會模式的改革》 (Globalisation and the Reform of European Social Models)，2005年9月，, www.bruegel.org 作者簡介：馬丁·沃爾夫 (Martin Wolf)是《金融時報》的副主編 (associate editor)和首席經(jīng)濟評論員。他對全球經(jīng)濟有著精辟的深刻分析，獲得了國際上各界廣泛普遍的承認(rèn)贊賞。最近，在他榮獲 2003年度“最佳商務(wù)記者獎”評獎中，他獲得了其中的“十年杰出成就獎 ”等殊榮。沃爾夫先生1971年畢業(yè)于牛津大學(xué)，獲經(jīng)濟學(xué)碩士。然后，他到世界銀行任職工作，并于1974年出任世行資深經(jīng)濟學(xué)家。1999年以來，他一直是每年一度的 “”的特邀評委成員。 ( 作者：馬丁·沃爾夫(Martin Wolf) 譯者/張征)

※ ※ ※ 本文純屬【財經(jīng)報攤】個人意見，與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※

上一篇：上海已正式申建迪斯尼主題公園正等國務(wù)院批復(fù)

下一篇：日本經(jīng)濟崛起之謎

該日志尚無評論！