在匯率體制改革行至中途時，中國如何應(yīng)對“超額”外匯儲備？經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出的策略之一是，將外匯儲備優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)打包，出售給機(jī)構(gòu)投資者，從而逐步實(shí)現(xiàn)藏匯于民。這一平滑超額外匯儲備的新思路，也引發(fā)了學(xué)者熱議。

　　資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家小一在今年第5期財新《中國改革》月刊撰文提出，逐步實(shí)現(xiàn)藏匯于民，是外匯儲備理想的退出安排。“條件成熟時（人民幣匯率大體均衡），外匯儲備完全有條件像香港盈富基金那樣，把多年來在全球投資的最優(yōu)質(zhì)、最整齊、最流動的金融資產(chǎn)打成小包，以公開招標(biāo)的方式，按市場價格出售給機(jī)構(gòu)投資者�！�

　　文章認(rèn)為，在這個過程中，央行能夠收回人民幣流動性，存款準(zhǔn)備金率就可以下降，央票可以“退休”，央行資產(chǎn)負(fù)債表相應(yīng)縮減，從而實(shí)現(xiàn)國家外匯儲備有序轉(zhuǎn)為藏匯于民的“乾坤大挪移”。

　　瑞信亞洲區(qū)首席經(jīng)濟(jì)分析師陶冬在接受財新記者采訪時表示，這是一個很有意思、有一定操作性的方案，值得探討。但目前看，這一方案存在一些具體的問題。

　　盈富基金當(dāng)年買入香港大量資產(chǎn)，是亞洲金融資產(chǎn)暴跌的1997年，那時候買進(jìn)的資產(chǎn)估值比較低，內(nèi)含的投資價值則比較高，等于香港政府抄了個底，在金融風(fēng)險過去后，港府再通過提供折扣優(yōu)惠和贈送紅股，轉(zhuǎn)讓給民間投資者。

　　陶冬稱，而國家外匯儲備資產(chǎn)中，最大的資產(chǎn)就是美債，其余還有一些各地的國債，在全球流動性泛濫之下，各國的國債都處在泡沫狀態(tài)，現(xiàn)在打包出售出去，“到底是藏匯于民的乾坤大挪移還是風(fēng)險的乾坤大挪移，這是一個問題�！眹�家把手上的泡沫資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了民間機(jī)構(gòu)投資者手中，某一天當(dāng)歐美退出量化寬松的時候，這些風(fēng)險將很可能會在民間持有的這些債券中爆發(fā)。

　　陶冬表示，國家外匯儲備的特性和民間投資的特性也是不一樣的。外匯儲備對于流動性和安全的考量非常高，相對地，投資回報的考量變得不那么重要，因此，投資標(biāo)的和風(fēng)險敞口方面，外匯儲備和民間投資都有一個明顯的錯位，這個錯位怎么解決不那么容易。與此不同的是，盈富基金和其對應(yīng)的民間投資基本都是買香港股票，這就相對容易。

　　同時，他認(rèn)為，如果大規(guī)模的國家外匯儲備向民間機(jī)構(gòu)投資者轉(zhuǎn)移的話，會有一個明顯的流動性收縮。外匯儲備是美元等外匯構(gòu)成，機(jī)構(gòu)需要用人民幣來買這些，等同于抽掉了國內(nèi)的流動性，盡管理論上有可能通過對沖等方式解決，但是3.4萬億美元的外匯儲備里面，哪怕是10%，對于國內(nèi)流動性和國內(nèi)的金融資產(chǎn)價格都會造成一個沖擊�！爱�(dāng)時積累高額外匯儲備的原因就是要維持金融穩(wěn)定，如果這樣做的話就和開始的初衷有背離�！�

　　陶冬提出，當(dāng)前海外資產(chǎn)價格相對便宜，民間為什么不能直接去買，而非要把外匯儲備的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換過去？現(xiàn)在，美國的房地產(chǎn)和歐洲的一些實(shí)體資產(chǎn)較為便宜，而由于國家外匯儲備的特殊性，不一定能買得到這些資產(chǎn)，為什么不在一些政策和資金上鼓勵和支持民間機(jī)構(gòu)去海外直接購買？

　　他說，可以理解，這個轉(zhuǎn)換的過程是可以消減外匯儲備，但是站在民間機(jī)構(gòu)的角度上，是不是也需要這個轉(zhuǎn)換呢？只要把合格的境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者（QDII）放開，就沒有必要利用現(xiàn)在存有的資本限制，逼著民間機(jī)構(gòu)去收購他自己的資產(chǎn)。

他擔(dān)心，打包外匯儲備出售給民間機(jī)構(gòu)，愿望是藏匯于民，可能造成風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁。