“
Chindia”一詞是印度政治家扎拉姆•拉梅什(Jairam Ramesh)發(fā)明的，指的是擁有全球38%人口的兩個(gè)亞洲大國(guó)。而規(guī)模并非這兩個(gè)國(guó)家唯一的相似之處，它們都是文明古國(guó)；都曾極度貧困，這種狀況直到最近才有所改觀；而且都位列全球增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體。然而，它們之間的差別也同樣引人注目。通過(guò)對(duì)它們的仔細(xì)觀察，可以更多地了解它們持續(xù)增長(zhǎng)的前景。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在統(tǒng)計(jì)增長(zhǎng)方面的技能，幫助人們把這方面的情況清楚地展現(xiàn)出來(lái)。華盛頓布魯金斯學(xué)會(huì)(Brookings Institution)的巴里•博斯沃思(Barry Bosworth)和蘇珊•柯林斯(Susan Collins)最近的一份報(bào)告就是這樣。*該報(bào)告比較了這兩個(gè)國(guó)家在1978年至2004年期間的表現(xiàn)，但1993年之后那些年的情況特別有意思，因?yàn)橛《仍?991年后推行了改革。

總體狀況是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)每年增長(zhǎng)9.7%，而印度每年增長(zhǎng)6.5%。因此，考慮到人口增長(zhǎng)方面的差異，印度人均收入的實(shí)際增幅不及中國(guó)的一半。就業(yè)為增長(zhǎng)所做的貢獻(xiàn)僅占很小的比例：在中國(guó)和印度所占的比例分別為1.2%和1.9%。在中國(guó)，人均產(chǎn)出以每年8.5%的驚人速度增長(zhǎng)。其中，人均有形資本的增長(zhǎng)占了一半，純生產(chǎn)率——即經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說(shuō)的“要素生產(chǎn)率”——占了剩余的部分。印度的人均產(chǎn)出以每年4.6%的速度增長(zhǎng)。鑒于中國(guó)投資額很高，無(wú)怪乎印度有形資本增長(zhǎng)的總和不及中國(guó)的一半。但是，要素生產(chǎn)率的影響在中國(guó)也幾乎是（印度的）一倍。

該報(bào)告還給出了與中國(guó)以外的其它亞洲經(jīng)濟(jì)體的鮮明對(duì)比，這些經(jīng)濟(jì)體包括印度尼西亞、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、臺(tái)灣和泰國(guó)。在人均產(chǎn)出方面，印度從1993年到2004年的增長(zhǎng)，趕上或超過(guò)了上述7個(gè)經(jīng)濟(jì)體從1960年至2003年間任何時(shí)期增長(zhǎng)的總和。從1993年到2004年這段時(shí)間，要素生產(chǎn)率每年為印度的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)2.3個(gè)百分點(diǎn)。而在東亞國(guó)家，1960年至1980年期間的相應(yīng)數(shù)字為1.2個(gè)百分點(diǎn)，在1980年至1993年期間為1.4個(gè)百分點(diǎn)，而在1993年至2003年期間，僅為0.3個(gè)百分點(diǎn)。

在農(nóng)業(yè)方面，中國(guó)每年的增長(zhǎng)率為3.7%，而印度僅為2.2%。中國(guó)農(nóng)業(yè)的就業(yè)為負(fù)增長(zhǎng)，而印度則僅實(shí)現(xiàn)了微幅增長(zhǎng)。兩國(guó)在人均產(chǎn)出方面的差距很大，中國(guó)在資本積累方面再一次遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了印度，并在要素生產(chǎn)率方面實(shí)現(xiàn)了快得多的增長(zhǎng)。

在工業(yè)方面，中國(guó)每年的增長(zhǎng)率為11%，而就業(yè)僅為此貢獻(xiàn)了1.2個(gè)百分點(diǎn)。人均產(chǎn)出每年增長(zhǎng)9.8%，其中，至少6.2個(gè)百分點(diǎn)來(lái)自要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。與此同時(shí)，印度的年均工業(yè)增長(zhǎng)率僅為6.7%，其中，要素生產(chǎn)率僅貢獻(xiàn)了1.1個(gè)百分點(diǎn)，但就業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為3.6個(gè)百分點(diǎn)。

現(xiàn)在來(lái)看看服務(wù)業(yè)的情況。在這方面，印度每年的增長(zhǎng)速度為9.1%，與中國(guó)的9.8%較為接近。在中國(guó)和印度，人均產(chǎn)出對(duì)這一增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別為5.1和5.4個(gè)百分點(diǎn)。在這一領(lǐng)域，印度的生產(chǎn)率增長(zhǎng)可與中國(guó)媲美。不斷增長(zhǎng)的要素生產(chǎn)率，為印度的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了3.9個(gè)百分點(diǎn)，而對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度僅為0.9個(gè)百分點(diǎn)。

很大程度上，印度的結(jié)果是人們可以預(yù)期的。但是，中國(guó)在生產(chǎn)率——特別是要素生產(chǎn)率——方面的表現(xiàn)，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于此前研究所顯示的結(jié)果。部分原因在于對(duì)國(guó)民賬戶(national accounts)的修正，此舉提升了服務(wù)領(lǐng)域的水平和增長(zhǎng)速度。同樣重要的，是有關(guān)資本存量(capital stock)對(duì)產(chǎn)出造成影響的理論假設(shè)，這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)十分重要，因?yàn)橹袊?guó)資本存量的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總體經(jīng)濟(jì)的增速。

顯然，這些努力是偉大的。然而，總體狀況有著很強(qiáng)的啟示性。兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體都維持了引人注目的表現(xiàn)，不過(guò)中國(guó)表現(xiàn)得更為卓越。印度最引人矚目的是服務(wù)領(lǐng)域，而中國(guó)則是工業(yè)。農(nóng)業(yè)以外行業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)很低，而且農(nóng)業(yè)在就業(yè)中所占的比例依然很高：2004年，中國(guó)和印度的這個(gè)數(shù)字分別為47%和57%。中國(guó)的生產(chǎn)率表現(xiàn)一直都很驚人，很大程度上是因?yàn)槿司�工業(yè)產(chǎn)出不斷增長(zhǎng)，不過(guò)在農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)方面也做得不錯(cuò)。印度的生產(chǎn)率表現(xiàn)同樣很出色，但絕大部分要?dú)w功于服務(wù)業(yè)。

正如該項(xiàng)研究做出的結(jié)論，其中的含義是，“在中國(guó)和印度，供應(yīng)方面持續(xù)迅速增長(zhǎng)的前景非常好�！�

作為一個(gè)頗為開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體，去年固定投資總額在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中所占的比例為43%，從中期看，很難找出對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)構(gòu)成明顯制約的因素。全球經(jīng)濟(jì)和政治體系的崩潰也許可以做到這一點(diǎn)。國(guó)內(nèi)政治或社會(huì)動(dòng)蕩或許也能。從長(zhǎng)期看，如果不能堅(jiān)持改革，也將十分危險(xiǎn)。

一直以來(lái)，印度的固定投資要少得多，但也已接近其GDP的30%。如果財(cái)政狀況繼續(xù)改善，而且外國(guó)長(zhǎng)期資本流入加速，投資率或許還將進(jìn)一步上升。從一定程度上講，由于基礎(chǔ)設(shè)施較差、工業(yè)表現(xiàn)令人失望，印度的增長(zhǎng)空間比中國(guó)更大。但是，印度同樣也面臨著嚴(yán)重的阻礙。除了基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、政府效率相對(duì)較低以外，最重要的阻礙是，印度有大量文盲。在2002年，成年男性識(shí)字率僅為73%，女性僅有糟糕的48%，而在中國(guó)，成年男女的識(shí)字率分別為95%和87%。

Chindia正在前進(jìn)。中印兩國(guó)的生活標(biāo)準(zhǔn)，分別約為高收入國(guó)家的五分之一和十分之一，這兩個(gè)大國(guó)的高速增長(zhǎng)，或許會(huì)持續(xù)一代人的時(shí)間。莎士比亞(Shakespeare)或許會(huì)說(shuō)：擁有這種國(guó)家的世界，是多么美好�。�(O brave new world, that has such countries in't!)[譯者注：brave此處取法語(yǔ)brave的意思，作“好”解。]

作者：英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁•沃爾夫(Martin Wolf)